Nikon D90 (mesure matricielle) + iso automatique = erreur de cellule (surexpo)

[Yann.M]

Tout est dans le titre....
J'ai eu 6 à 7 fois le problème...
Si personne n'a jamais eu de soucis ----> direction Nikon Bdb Beaumarchais...ou la boutique, il a moins de trois semaines.
Pas de soucis en iso 'manuel' 
Merci pour vos lumières...

[Yann.M]

la config...

[Verso92]

C'est normal : tu as un bug dans ta config !

[MarcF44]

Merci pour vos lumières...

C'est que c'est déjà surexposé alors est-ce raisonnable ? 

[Botticelli]

J'ai eu 6 à 7 fois le problème...
Si personne n'a jamais eu de soucis ----> direction Nikon Bdb Beaumarchais...ou la boutique, il a moins de trois semaines.

Je suis en iso-auto sur mon D90 depuis 6 mois et je n'ai jamais eu de gros problème de surexpo, sauf sur dans ces cas très particuliers (par exemple une partie de la photo complètement à l'ombre et l'autre très éclairée).

[yummy]

Est-ce vraiment un problème d'ISO auto ? En effet sans le DLA auto cela donne quoi ?

[titroy]

Je suis en iso-auto sur mon D90 depuis 6 mois et je n'ai jamais eu de gros problème de surexpo, sauf sur dans ces cas très particuliers (par exemple une partie de la photo complètement à l'ombre et l'autre très éclairée).

Je n'ai aucun problème de sur expo avec la config que tu nous montres.
Lorsque tu dis "avec iso auto", veux tu dire que tu n'as pas ce problème en Iso manuel ? As tu débrayé l'iso auto et refait la photo ? (cf le titre).

[alain2x]

Ça ressemble à du braketing activé par erreur
Fais une rafale de 10 vues, pour vérifier ?
Mais ça sent le SAV , parce que les exifs le diraient, sur la vue en question.
Autre piste, la bague d'un objectif mal verrouillée en position diaf fermé.

[bad]

J'ai le même probleme, hier j'ai fais quelques photos (D90 + 70-200 V2 + flash ). A chaque fois surex.
Meme si je fais une korr. de -1ou2 diaf, rien ne change. Par contre, si je n'utilise pas le flash, tout est ok.

[arnpsyke]

l'iso minimale est bien réglée sur iso 200 ? car il est anormal vu les conditions que cette photo soit prise en iso 400 en mode auto

[arno06]

l'iso minimale est bien réglée sur iso 200 ? car il est anormal vu les conditions que cette photo soit prise en iso 400 en mode auto

enfin elle loin d'etre surex d'un seul diaph celle la !!! donc 200 ou 400 on est plus a ca pret  !!

[jamix2]

surex de 5 à 6 IL !

[JP31]

Moi j'ai franchement pas souvent de pb d'expo avec mon D90 quel que soit les réglages auto ou pas et généralement quand j'ai un soucis, c'est de ma faute.

Mais j'ai remarqué un truc pour les iso auto, c'est qu'avant de passer en iso auto, il faut repasser à 200 iso en manuel sinon j'ai comme l'impression que si on était calé à une sensibilité élevée avant de passer en iso auto il prends cette dernière valeur manu comme valeur de référence et a tendance à ne pas descendre jusqu'à 200 iso même si parfois il descend plus bas que la valeur réglée en manu avant.

Je viens de faire le test à l'instant avec 400 iso réglé en manu avant de passer en auto, je vise le ciel en mode A et en regardant ma sensibilité dans le viseur, je vois qu'il passe à 320 ou 250 iso. Je repasse en manu à 200 iso, puis remet en auto, je vise tjs le ciel et la je vois bien qu'il descend à 200 iso direct en auto.

Pour ta photo, j'ai l'impression que la mesure de lumière a privilégié le fond ombragé plutôt que les zones surex, je serais curieux de savoir où tu as fait ta MAP car si c'est sur une chaussure sombre au premier plan, y a des chances que ta mesure matricielle ait été trompée par le collimateur et le fond sombre privilégiant donc les zones sombres. Ça serait pas un crop aussi ta photo avec plus de zones d'ombre que ensoleillées?

Après pour ce qui est de l'utilisation du flash et des iso auto, on en avait déjà parlé sur un autre sujet et je dois dire que fonction du sujet et des conditions de lumières j'utilise de moins en moins les iso auto avec le flash malgré que dans certaines situations il calcule le fill in mieux que moi. Avec le flash iTTL et les iso auto, la pondéré centrale est aussi souvent intéressante.

Je pense qu'il faut prendre certaines habitudes avec tous ces paramètres ensuite je ne serais trop expliquer le pourquoi du comment, mais on se fait moins et on fait moins piéger la mesure de lumière du boitier fonction des conditions de lumière.

[harlock]

..., et tout rentrera dans l'autre.

Je t'en prie ...

[Yann.M]

Bonjour à tous,

Merci de vous intéresser à mon cas 
Pour répondre aux questions.

1 - Non pas de Bracketing.
2 - Toujours en mode A (il faut dire que je n'ai pas eu le temps de tester les autres modes, sauf le M et là pas de soucis : cellule cohérente dans le viseur)
2 bis - Je n'ai pas utilisé ce boîtier en mode P
3 - Je n'ai eu ce soucis pour l'instant qu'avec le 18-105, jamais avec le 300, le 35, le 50 et le 105 (pas essayé les autres objectifs).
4 - Avec iso manuel, aucun soucis, j'avais refais l'image en allant même à pousser le vice à remettre 400 iso
5 - Le DLA était actif. Je n'ai jamais réalisé de photos avec ce boîtier autrement qu'avec le DLA actif...

Merci pour ces quelques pistes, je vais refaire des tests demain et vendredi toute la journée...

[Stratof]

  c'est simple , tu tires au flash à l'extérieur en plein soleil et à 400 isos.  Ta vitesse est automatiquement limitée à la vitesse de synchro flash (par défaut et le plus haut c'est 1/60e), donc toutes tes photos sont surex à l'extérieur car ta vitesse ne monte pas au delà de 1/60e...

 Il faut enclencher sur ton boitier l'auto FP pour le flash , cequi  te permet de monter à 1/250e et sur le flash , si il le permet , le mode FP, qui te permet de monter jusqu'à 1/8000e...

 sur ton flash , si c'est un SB900, tu dois être en TTL  BL FP  (BL activé par le boitier et FP sur le flash)

[ailloudrt]

attention, bad parle du flash mais c'est un autre intervenant qui a posé la question, j'ai failli faire la mpele remarque

[harlock]

Au fait Harlok, as-tu essayé le mode P et as-tu rencontré les mêmes problèmes qu'en mode A ?

Toujours pas, ça fait 15 jours que je n'ai pas eu un moment pour sortir l'appareil ... grrr ...

[Sherpa-P]

  c'est simple , tu tires au flash à l'extérieur en plein soleil et à 400 isos.  Ta vitesse est automatiquement limitée à la vitesse de synchro flash (par défaut et le plus haut c'est 1/60e), donc toutes tes photos sont surex à l'extérieur car ta vitesse ne monte pas au delà de 1/60e...

 Il faut enclencher sur ton boitier l'auto FP pour le flash , ce qui  te permet de monter à 1/250e et sur le flash , si il le permet , le mode FP, qui te permet de monter jusqu'à 1/8000e...

 sur ton flash , si c'est un SB900, tu dois être en TTL  BL FP  (BL activé par le boitier et FP sur le flash)

Euh...

La vitesse synchro max du D90 donnée par le constructeur est de 1/200è s. (certains utilisateurs décrivent une synchronisation à 1/500è s)

[Sherpa-P]

Question bête : à quelle sensibilité ISO minimale se retrouve-t-on par défaut quand l'Active D-lighting est activé et selon la force paramétrée de l'ADL ?

[arno06]

surex de 5 à 6 IL !

j'aurai dit au moins 4 effectivement ...
au debut je pensais a un delire de la matricielle ca m'est deja arrivé sur d3s mais pas a ce point la ....

[harlock]

J'ai eu un cas de surex avec un objectif : c'est le ressort de rappel du diaphragme qui était décroché. Il faisait toutes les photos à f2.8 sans que celà apparaisse sur l'afficheur ou dans les exifs.

[titroy]

....

Mais j'ai remarqué un truc pour les iso auto, c'est qu'avant de passer en iso auto, il faut repasser à 200 iso en manuel sinon j'ai comme l'impression que si on était calé à une sensibilité élevée avant de passer en iso auto il prends cette dernière valeur manu comme valeur de référence et a tendance à ne pas descendre jusqu'à 200 iso même si parfois il descend plus bas que la valeur réglée en manu avant....

Oui, la valeur entrée manuellement définit la plage Iso (en Iso auto) : mini : la valeur saisie, maxi celle définie dans les paramètres Iso auto.
Il n'ira pas en dessous de cette valeur. Pratique.

[titroy]

Il faudrait éviter de parler du flash dans ce fil, et revenir uniquement au problème rencontré par Yann.

nous avons progressé, puisqu'à priori c'est un problème qui ne survient qu'avec le zoom 18-105.

Cela pourrait être un problème avec les contacteurs de l'objectif.

Je comprends bien le raisonnement, mais pourquoi en Iso auto, et pas en Iso manuel, avec le même objectif ?
Il me semble qu'une assertion doit être erronée.

" 4 - Avec iso manuel, aucun soucis, j'avais refais l'image en allant même à pousser le vice à remettre 400 iso "

[Kinket]

Je n ai pas assez de connaissances techniques pour pouvoir expliquer ce problème, mais tout au début que j ai eu le d90 j avais constater ce soucis. Je trouvais mes photos trop pales, surexposées, avec les blancs complètement crames. J ai régle le boitier selon les conseils de tonton et je sous-expose toujours de -0,3 a -0,7il. Mes iso sont règles manuellement y a que ma BdB qui est en auto. Et depuis ça va beaucoup mieux, il faut dire aussi que je tire en raw comme ça je peux toujours rectifier sous NX2

[Sherpa-P]

Je ne crois pas que ce soit dû à un problème de contacts électriques car cela aurait entraîné :
- soit une erreur empêchant la prise de vue or la PdV a été possible,
- soit une impossibilité de mettre en oeuvre la pré-sélection automatique du diaph laquelle la manoeuvre a pour but de fermer le diaph grand ouvert (pour faciliter la mise au point) à son ouverture de travail (pour avoir la PdC souhaitée) : autant cette panne aurait entraîné une sur-ex si Yann avait choisi une petite ouverture pour réaliser sa photo , autant cette panne est sans conséquence dans le cas de la photo postée par Yann puisque, en l'occurrence, Yann était à PO en bout de range (pour rappel, f5,6 à 105mm avec son 18-105m/3,5-5,6 VR).



La sur-ex provient à coup sûr de la sensibilité ISO trop élevée, de la vitesse trop lente, probablement mais pas forcément de la conjonction des deux faits.

Yann est trop expérimenté pour avoir sélectionné un seuil minimal de 400ISO sur son D90. Il a dû choisir la sensibilité nominale du D90 pour seuil minimal pour avoir la meilleure qualité d'images possible.


1 - Dans ce cas, pourquoi une sensibilité de 400 ISO ?...alors que la lumière est abondante par temps ensoleillé.
Sur le S100FS Fuji, il y a une possibilité d'étendre artificiellement la dynamique du capteur mais pour un D-range de 200% il faut être à 200ISO minimun ; et pour un D-range de 400%, la sensibilité minimale imposée et mise en oeuvre par le boîtier est de 400 ISO. Cela me semble logique : pour déboucher les ombres, il faut bien les sur-exposer à un moment ou à un autre, par rapport aux autres parties plus claires de l'image.
Est-ce que l'on peut véritablement opérer à la sensibilité nominale de 200 ISO avec le D90 en paramétrant l'ADL sur max ? Ou bien le boîtier oblige-t-il à utiliser une sensibilité plus élevée ?

Perso, cela m'incite à penser que le bug est dû à un conflit entre l'ADL activé (éventuellement paramétré à son maximun) et les autres automatismes Nikon du D90, notamment l'ISO auto.

[JP31]

A mon avis c'est juste que la lumière a été mesurée sur le fond qui lui semble bien exposé alors qu'il aurait dû être très sousex si les boites à chaussures avaient été correctement exposées.

[Sherpa-P]

A mon avis c'est juste que la lumière a été mesurée sur le fond qui lui semble bien exposé alors qu'il aurait dû être très sousex si les boites à chaussures avaient été correctement exposées.

La matricielle Nikon, c'est une mesure éprouvée depuis le F-801. Elle ne se laisserait pas avoir si facilement, encore moins par un cas aussi simple. (Pour preuve, les images sont bien exposées dans les mêmes conditions en ISO manuel, dixit Yann)

[JP31]

Je ne dis pas que la mesure a été trompé, je dis qu'elle s'est faite sur le fond. Sinon comment expliquer que celui ci soit correctement exposé alors qu'il devrait être très sousex vu la lumière du premier plan?

[JP31]

Non, en mesure spot l'erreur était possible, mais pas aussi forte, et en aucun cas en mesure matricielle.

Je suis d'accord, mais cela reste quand même bizarre que le fond soit à peu prêt bien exposé alors que le premier plan est cramé.
Et surtout que ces paramètres aient été choisis par l'APN 400 iso, 1/60s pour f/5.6 choisis dans ces conditions de lumière.

Je serais curieux de voir où est placé le collimateur actif et savoir si c'est bien la photo originale sans crop malgré que je pense qu'on puisse faire confiance à Yann.M.

[Sherpa-P]

Non, en mesure spot l'erreur était possible, mais pas aussi forte, et en aucun cas en mesure matricielle.

+ 1.

Si Yann a pu faire des photos bien exposées en mode ISO manuel, en supposant que le collimateur actif central ait été tour à tour situé sur une partie claire puis une partie sombre, il est impossible que cela aboutisse à un sur-ex aussi franche que celle constatée sur la photo postée : en aucun cas en mesure matricielle.



Si c'est un problème de contacts électriques : comment cela se fait-il que Yann obtienne sans le moindre souci des images satisfaisantes en mode ISO manuel ? Et pourquoi 400 ISO ?

[zacpatman]

j'ai eu la flem de tout lire ! mais franchement au vue de l'ensemble !! soit il y a un relâchement total des habitudes de "maîtrise" réglage de l'époque de  l'argentique !!!
ce qui en reviens à des "bachibouzouc de l'image" expression du à la comparaison de la vidéo vis à vis du cinéma !!! comparable aussi au fameux (fonctionnaire) "c'est pas de ma faute c'est l'ordinateur !!!!!!! bosser en manuel bande de fainéant 

sinon c'est quoi la meilleure bombe pour les contacts (un vrai problème)

merqui 

[JP31]

Sauf que les iso auto te permettent de bosser à des valeurs intermédiaires par 1/3 d'IL que tu ne peux pas régler en manu. Tu peux donc gagner jusqu'à 2/3 d'IL en vitesse dans certaines situations, ce qui n'est à mon avis pas négligeable.