Nikon D90 (mesure matricielle) + iso automatique = erreur de cellule (surexpo)

[Sherpa-P]

Je ne crois pas que ce soit dû à un problème de contacts électriques car cela aurait entraîné :
- soit une erreur empêchant la prise de vue or la PdV a été possible,
- soit une impossibilité de mettre en oeuvre la pré-sélection automatique du diaph laquelle la manoeuvre a pour but de fermer le diaph grand ouvert (pour faciliter la mise au point) à son ouverture de travail (pour avoir la PdC souhaitée) : autant cette panne aurait entraîné une sur-ex si Yann avait choisi une petite ouverture pour réaliser sa photo , autant cette panne est sans conséquence dans le cas de la photo postée par Yann puisque, en l'occurrence, Yann était à PO en bout de range (pour rappel, f5,6 à 105mm avec son 18-105m/3,5-5,6 VR).



La sur-ex provient à coup sûr de la sensibilité ISO trop élevée, de la vitesse trop lente, probablement mais pas forcément de la conjonction des deux faits.

Yann est trop expérimenté pour avoir sélectionné un seuil minimal de 400ISO sur son D90. Il a dû choisir la sensibilité nominale du D90 pour seuil minimal pour avoir la meilleure qualité d'images possible.


1 - Dans ce cas, pourquoi une sensibilité de 400 ISO ?...alors que la lumière est abondante par temps ensoleillé.
Sur le S100FS Fuji, il y a une possibilité d'étendre artificiellement la dynamique du capteur mais pour un D-range de 200% il faut être à 200ISO minimun ; et pour un D-range de 400%, la sensibilité minimale imposée et mise en oeuvre par le boîtier est de 400 ISO. Cela me semble logique : pour déboucher les ombres, il faut bien les sur-exposer à un moment ou à un autre, par rapport aux autres parties plus claires de l'image.
Est-ce que l'on peut véritablement opérer à la sensibilité nominale de 200 ISO avec le D90 en paramétrant l'ADL sur max ? Ou bien le boîtier oblige-t-il à utiliser une sensibilité plus élevée ?

Perso, cela m'incite à penser que le bug est dû à un conflit entre l'ADL activé (éventuellement paramétré à son maximun) et les autres automatismes Nikon du D90, notamment l'ISO auto.

[JP31]

A mon avis c'est juste que la lumière a été mesurée sur le fond qui lui semble bien exposé alors qu'il aurait dû être très sousex si les boites à chaussures avaient été correctement exposées.

[Sherpa-P]

A mon avis c'est juste que la lumière a été mesurée sur le fond qui lui semble bien exposé alors qu'il aurait dû être très sousex si les boites à chaussures avaient été correctement exposées.

La matricielle Nikon, c'est une mesure éprouvée depuis le F-801. Elle ne se laisserait pas avoir si facilement, encore moins par un cas aussi simple. (Pour preuve, les images sont bien exposées dans les mêmes conditions en ISO manuel, dixit Yann)

[JP31]

Je ne dis pas que la mesure a été trompé, je dis qu'elle s'est faite sur le fond. Sinon comment expliquer que celui ci soit correctement exposé alors qu'il devrait être très sousex vu la lumière du premier plan?

[JP31]

Non, en mesure spot l'erreur était possible, mais pas aussi forte, et en aucun cas en mesure matricielle.

Je suis d'accord, mais cela reste quand même bizarre que le fond soit à peu prêt bien exposé alors que le premier plan est cramé.
Et surtout que ces paramètres aient été choisis par l'APN 400 iso, 1/60s pour f/5.6 choisis dans ces conditions de lumière.

Je serais curieux de voir où est placé le collimateur actif et savoir si c'est bien la photo originale sans crop malgré que je pense qu'on puisse faire confiance à Yann.M.

[Sherpa-P]

Non, en mesure spot l'erreur était possible, mais pas aussi forte, et en aucun cas en mesure matricielle.

+ 1.

Si Yann a pu faire des photos bien exposées en mode ISO manuel, en supposant que le collimateur actif central ait été tour à tour situé sur une partie claire puis une partie sombre, il est impossible que cela aboutisse à un sur-ex aussi franche que celle constatée sur la photo postée : en aucun cas en mesure matricielle.



Si c'est un problème de contacts électriques : comment cela se fait-il que Yann obtienne sans le moindre souci des images satisfaisantes en mode ISO manuel ? Et pourquoi 400 ISO ?

[zacpatman]

j'ai eu la flem de tout lire ! mais franchement au vue de l'ensemble !! soit il y a un relâchement total des habitudes de "maîtrise" réglage de l'époque de  l'argentique !!!
ce qui en reviens à des "bachibouzouc de l'image" expression du à la comparaison de la vidéo vis à vis du cinéma !!! comparable aussi au fameux (fonctionnaire) "c'est pas de ma faute c'est l'ordinateur !!!!!!! bosser en manuel bande de fainéant 

sinon c'est quoi la meilleure bombe pour les contacts (un vrai problème)

merqui 

[JP31]

Sauf que les iso auto te permettent de bosser à des valeurs intermédiaires par 1/3 d'IL que tu ne peux pas régler en manu. Tu peux donc gagner jusqu'à 2/3 d'IL en vitesse dans certaines situations, ce qui n'est à mon avis pas négligeable.