Pérennité du système µ4/3

[De Dijon]

j'ai un GF 1 tout neuf. Première impressin, c'est vraiment excellent, et, bonne surprise, très rapide (mise au point AF et déclenchement). Mais côté traitement des RAW, j'ai du mal. Rine ne semble aussi bon que Capture NX2 traitant les NEF... j'ai tenté Photoshop (CS5), Lightroom (3), Silkypix (le soft fourni avec le boitier).. Mais je cherche encore!

Je traite les RAW avec Camera RAW de Photoshop. Ca me convient. Mais je dois dire qu'à chaque fois que je traite un JPG directement, je trouve cela pratique et avec de bons résultats...

De plus en plus, je crois que la recherche du Graal en matière de développement de RAW est illusoire. Je trouve qu'un traitement réussi repose d'abord sur une grande cohérence avec le sujet. Il ne s'agit donc pas de technique. Quelque soit le procédé de développement que j'utilise, j'estime que les impressions en A2 des fichiers du GF1 sont (presque) aussi satisfaisants que celles issues du Canon 1Ds MKIII ! En tout cas, les deux images peuvent se mettre l'une à côté de l'autre sans que cela pose problème (et je l'ai déjà fait lors d'expos).

La différence reste réelle sur des prises de vue en conditions difficiles (fortes lumières, contre-jours,...). Les nuances seront beaucoup plus faciles à retrouver avec les prises de vue en plein format.

Je suis donc d'accord avec ce qui est écrit plus haut. Les progrès à réaliser sont essentiellement dans les performances du capteur (dynamique, bruits à ISO élevés) et la visée optique ou électronique (pas terrible et additionnelle sur le GF1)

[rimasson]

ce qui manque dans les gammes micro4\3 grx et nex ce sont surtout des objectifs variés compacts et dédiés

[De Dijon]

Tout dépend de ce que l'on veut faire. Je dispose aujourd'hui de trois optiques

- le 20mm f/1,7
- le 7-14mm f/4
-le 45 f/2,8

Cela me suffit. Je ne me vois pas mettre un 300mm sur le GF1! Disons qu'il me manque un 12 ou 14mm fixe, ouverture f/2 pour avoir un objectiuf moins e,ncombrant et plus discret que le 7-14 (qui n'est tout de même pas un monstre et qui est d'une qualité remarquable).

Ces trois optiques tiennent dans un petit sac. Je les balade en permanence avec moi, au boulot, dans Paris, en randonnée cyclo sans avoir l'épaule sciée par la sangle... Le bonheur quoi ! Il me semble que ceux qui souhaitent utiliser un gros parc optique pour des types de photos très différentes doivent plutôt s'orienter vers le reflex... Ce format micro 4/3 n'est que peu fait pour le portrait, le studio, la photo de sport... Il est idéal en ville, en balade. Les paysages passent bien quand l'optique est bonne. Une toute autre philosophie.

[Herse]

Concernant la pérennité du µ4/3, il est en effet difficile d'être catégorique, d'autant que beaucoup de choses évoluent ces derniers temps, que les innovations fusent de toutes parts... et que ça n'est pas fini.

Le µ4/3 a l'avantage d'être le premier système du genre a être apparu. Les ventes sont bonnes, les performances aussi, le système s'étoffe doucement (un peu trop doucement ?) et l'ensemble est assez bien conçu. Jusqu'ici, tout va donc - plutôt - bien...

Pour autant, Panasonic a géré son avance avec un peu trop de désinvolture, sans beaucoup innover ni vraiment améliorer ses quelques points faibles. L'apparition des NEX a montré qu'un nouveau venu commercialement agressif et techniquement audacieux pouvait conquérir une part non négligeable du marché, qui plus est en peu de temps.

Rien d'alarmant pour l'instant : les ventes de Sony ont décollé, mais celles de Panasonic ont continué à progresser.
Il serait cependant temps de passer à la vitesse supérieure : le marché des compacts à objectifs interchangeables est en plein essor... il n'est pas pour autant extensible à l'infini. Etant donnés les frais importants de R&D engagés, tous ne survivront peut-être pas lorsque le marché arrivera à saturation (cela étant, les Samsung NX me semblent nettement plus mal partis que le µ4/3).

Si j'étais toi, puisque tu es déjà équipé et qu'il n'y a donc pas d'urgence, j'attendrais de voir ce que la Photokina amènera comme nouveautés. A ce moment-là, tu verras quelle est l'offre de chaque fabricant, et aussi dans quelle direction leur système évolue.

Bonjour,
Effectivement, je crois qu'il est urgent d'attendre pour prendre une décision et y voir un peu plus clair dans les futures annonces.
Mais j'espère que Panasonic sera rejoint par d'autres marques, ce qui aurait pour vertu de mieux assoir le système µ4/3.
Panasonic doit aussi développer son parc d'objectifs, notamment en focales fixes.
Herse. 

[Komm]

L'analyse de grizzly est fort juste. D'une manière plus globale, mieux vaut attendre la kina.
Amha, le retard dans l'annonce de Pana n'y est pas pour rien entre les sony nex et A55/33, ils sont attaqués sur tous les fronts!

[malice]

Avec tout ce qui est annoncé actuellement, y'aura encore des annonces à la kina? A part une maquette en bois olympus, hein

[elpabar]

Tututut! pas de mauvais esprit syouplait!   

[grizzly]

j'espère que Panasonic sera rejoint par d'autres marques

L'entrée en lice récente de Cosina/Voigtländer est à ce titre une bonne nouvelle. Non seulement parce que ça étoffe l'offre d'objectifs, mais aussi parce que ça signifie qu'ils croient suffisamment au µ4/3 pour y investir : plutôt bon signe.

Ce qui ne serait pas mal non plus, c'est que Panasonic et Olympus se comportent davantage en partenaires qu'en concurrents.
Bien sûr, la situation est un peu particulière : ils sont de fait à la fois alliés et adversaires, ce qui n'est certainement pas facile à gérer. Mais ça génère beaucoup d'incompatibilités d'autant plus absurdes qu'elles sont sans réelle justification technique :
_ système de flash sans fil Olympus inopérant sur les Panasonic;
_ corrections logicielles des objectifs Panasonic non prises en compte sur les boîtiers Olympus (et vice-versa, je suppose);
_ viseurs annexes propres à chaque marque;
_ sans compter les objectifs qui "doublonnent" dans les deux gammes, au lieu d'élargir l'offre au maximum.

Qu'au départ les deux fabricants aient essayé d'exploiter au mieux leurs atouts respectifs sans trop les partager est compréhensible : il s'agissait de capter le plus possible d'acheteurs, notamment pour amortir rapidement les frais de R&D.

Mais cette vision à court terme n'est plus d'actualité : la concurrence est là, et elle marque des points.
Mettre en commun davantage de compétences et de savoir-faire au lieu d'essayer de se contrer mutuellement éviterait le gaspillage de ressources, et leur permettrait d'innover davantage et plus rapidement. Libre à eux ensuite de concevoir chacun de leur côté les meilleurs produits avec les ingrédients de base...

A mon sens, cette coopération minimale et réticente entre les deux piliers du µ4/3 est l'un de leurs handicaps majeurs, alors que leur alliance devrait justement être une force : après tout, un système, c'est bien ça... non ?

[The Shield]

+1 grizzly, mais dès le départ ils ont limité leur compatibilité de par leur stabilisation. Sur l'optique pour Pana, sur le boitier pour Olympus.
Un télé Olympus sur un Pana perd beaucoup de son intéret...

[elpabar]

Ce que tu dis là grizzly est plein de bon sens. Je plussois.
Mais je crains que les choses ne soient pas prêt de changer...

[nicoved]

Sans vouloir polluer, et au cas ou celui puisse en intéresser , je vends mon EP-1 blanc, acheté en kit en avril 2010, son 17/2.8, le viseur evf1, le flash dédié, une jolie protection de boitier, vissée, en cuir brun, pour 450 €.
Au cas où

[Piramollis]

Avec tout ce qui est annoncé actuellement, y'aura encore des annonces à la kina? A part une maquette en bois olympus, hein

Le bois c'est plus écolo que le plastic, non? 

[grizzly]

dès le départ ils ont limité leur compatibilité de par leur stabilisation. Sur l'optique pour Pana, sur le boitier pour Olympus.

C'est vrai, mais dans ce cas précis ça me semble moins contestable. Chacun a en fait choisi la solution qui lui semblait la meilleure :

_ Panasonic a exploité l'expérience qu'il avait acquise jusque-là en matière de stabilisation, d'où moins de frais de recherche. D'un point de vue technique, c'est a priori plus efficace en longue focale, et on peut aussi penser que stabiliser les objectifs et non le capteur explique en partie leur AF plus rapide.
_ stabiliser le capteur permet bien sûr à Olympus d'assurer la stabilisation de toutes les optiques, y compris les objectifs manuels. Ce n'est sans doute pas par hasard que l'annonce de la nouvelle gamme µ4/3 Voigtländer a été faite sur le site d'Olympus...

Mettre en commun leur savoir-faire ne signifie pas que les deux gammes doivent s'uniformiser. Ca doit surtout leur éviter de gaspiller des ressources en développant deux fois des produits et des techniques similaires. Et bien sûr profiter aux utilisateurs en proposant de fait une gamme à la fois plus large et plus cohérente. Bref, une vrai gamme, et non pas deux demi-systèmes aux incompatibilités multiples et arbitraires...

C'est un peu comme un jeu de Lego : chacun pioche dans un tas commun de briques "de base", dans son propre tas de briques "customisées" (il n'est pas non plus question de tout partager...), et construit ce qu'il veut avec. Les choix techniques et les décisions stratégiques restent propres à chaque fabricant, et l'acheteur n'a plus qu'à choisir ce qui lui convient le mieux (pour reprendre ton exemple : certains préfèrent la stabilisation sur le capteur, d'autres celle dans l'objectif, d'autres encore s'en moquent : là, au moins, le choix est possible).

Cela dit, ils y arrivent quand ils veulent : le très efficace anti-poussière de Panasonic est celui d'Olympus, par exemple. Ils gagneraient juste à mettre un peu plus de leurs briques en commun...

[grizzly]

Mais je crains que les choses ne soient pas prêt de changer...

Moi aussi, à vrai dire.

Si je suis persuadé qu'en fin de compte tout le monde (eux comme nous) bénéficierait d'une coopération digne de ce nom, j'ai du mal à vraiment y croire : cette mise en commun de ressources se heurte probablement à bien trop de réticences, autant psychologiques que commerciales d'ailleurs.

Sans compter que rares sont les entreprises qui ne privilégient pas le court terme et la rentabilité immédiate, au détriment d'une vision plus globale et à plus long terme.

Et c'est bien dommage...

[xcomm]

Bonjour,

En tout cas, dans un autre domaine, le disque dur, les investissements sont maintenant trop lourd pour un seul constructeur, et certains ont décidé de se regrouper.
Voir ici par exemple :
http://www.macbidouille.com/news/2010/08/20/hitachi-seagate-et-western-digital-vont-travailler-ensemble

Bonne journée.
Xavier

[Jean-Pierre Martel]

Dans cet environnement, il ya de fortes chances que le micro 4/3 soit, comme le 4/3, un marché de niche de plus en plus réduit?

Ce n'est pas ce qui se produit actuellement. Au Japon, les appareils m4/3 représentent environ 20% du marché des appareils-photo à objectifs interchangeable (reflex ou non), soit le même pourcentage que les NEX de Sony. En d'autres mots, les m4/3 ont continué leur progression (de 16 à 20%) alors que Sony a provoqué un engouement instantané avec ses appareils NEX, grâce à un design moderne, une excellente qualité de l'image et des prix légèrement inférieurs à ceux des m4/3.

En somme, Sony et Samsung viennent diversifier le marché des compacts à grand capteurs. Leurs appareils (tout comme les m4/3) répondent aux besoins des propriétaires de compacts qui se buttent aux limites inhérentes aux petits capteurs de leurs caméras et qui recherchent une meilleure qualité photographique. Ils répondent aussi aux attentes de professionnels las de traîner des appareils (et surtout des objectifs) monstrueux.

Vous et moi sommes témoins d'une révolution technologique qui va bien au-delà d'une simple miniaturisation des appareils-photos. Si certains fabricants se sont contentés d'offrir des compacts à grands capteurs (Sony et Samsung), d'autres (Panasonic et Olympus) ont créé une plateforme où les appareils corrigent automatiquement la plupart des défauts des objectifs (aberrations chromatiques et/ou  optiques), ce qui représente des économies considérables de temps en post-production.

Je vous prédis que Canon et Nikon suivront eux aussi en apportant leurs propres innovations technologiques : c'est seulement à ce moment là que le marché des compacts à grand capteurs atteindra sa maturité et que nous verrons des gagnants et des perdants. Pour l'instant, il n'y a que des gagnants : ce sont vous et moi.

P.S.-- Pour plus d'information sur les m4/3 :
http://jpmartel.wordpress.com/2010/01/26/engoument-pour-les-appareils-photo-%C2%B543/

[thierry.gallery]

gagnant, c'est un certain point de vue 
Parce que vous et moi constatons l'obsolescence de nos systèmes, dont la maturité aurait pu arriver plus vite.
Mais ceci n'est il pas simplement du bizness, avec étalement dans le temps des sorties, afin de s'assurer croissance et profit ?

Pas de malentendu, je suis entièrement satisfait de mon 5D (enfin, j'aurais bien aimé un anti poussière).
Par contre, voir mon système GF1 peut être bientôt complété par un écran lisible ou par un viseur, les boules....
Thierry

[cptcv]

Ce n'est pas ce qui se produit actuellement. Au Japon, les appareils m4/3 représentent environ 20% du marché des appareils-photo à objectifs interchangeable (reflex ou non), soit le même pourcentage que les NEX de Sony. En d'autres mots, les m4/3 ont continué leur progression (de 16 à 20%) alors que Sony a provoqué un engouement instantané avec ses appareils NEX, [...]

Parts de marché d'autant plus importantes que ce n'est pas à volume constant mais que les µ4/3 et NEX contribuent fortement à l'augmentation du volume de vente des appareils à objectifs interchangeables.

[nidob24]

Il me semble ( je me trompe peut être ) qu'il est beaucoup trop tôt pour tirer des conclusions sur la percée des µ4/3. On en reparlera dans 5 ou 6 ans.

[renkin]

Tout à fait d'accord avec toi nidob24, je dirais même d'ici trois ans!!!

[christ 88]

Tout à fait d'accord avec toi nidob24, je dirais même d'ici trois ans!!!

Ce qui fera 5 ans de mise sur le marché, le premier G pana à  2ans il me semble

[Jean-Pierre Martel]

Parts de marché d'autant plus importantes que ce n'est pas à volume constant mais que les µ4/3 et NEX contribuent fortement à l'augmentation du volume de vente des appareils à objectifs interchangeables.

Tout à fait exact. Les compacts à grand capteur sont des appareils très convoités dont la demande est élastique. L'élasticité de la demande se rencontre lorsque la moindre diminution de prix provoque une telle augmentation des ventes que l'entreprise augmente alors ses profits. Sony a simplement coupé l'herbe sous les pieds d'Olympus et de Panasonic en offrant des appareils un peu moins dispendieux. Ce qui a empêché jusqu'à tout récemment Olympus et Panasonic de baisser plus tôt leurs prix, c'était leur difficulté à satisfaire la demande pour leurs propres appareils-photo.

Avec l'arrivée des NEX et des NX, on assistera à une baisse progressive du prix des compacts à grand capteur et au début de la "guerre des compacts". Au fur et à mesure que les compacts à grand capteur baisseront de prix, une proportion de plus en plus importante du grand public préféreront les compacts à grand capteur aux compacts dit experts (Powershot et autres). Canon se mordra les doigts pour avoir tant tardé à créer sa propre version d'un compact à grand capteur.

[nidob24]

Merci Jean Pierre Martel pour tes contributions qui sont toujours documentées et intelligentes.

[rimasson]

Pas de malentendu, je suis entièrement satisfait de mon 5D (enfin, j'aurais bien aimé un anti poussière).

Je pense que tous les possesseurs de Nex aimeraient également un antipoussière...

[Jean-Pierre Martel]

Merci Jean Pierre Martel pour tes contributions qui sont toujours documentées et intelligentes.

(rougissant) De rien...