raw PEF ou DNG

[toutafer]

Bonsoir,

Je possède un K20D et j'ai commencé par des photos en Jpeg.
Je compte acquérir lightroom 3 prochainement compte tenu de tout le bien qu'on lui prête.

Pour le raw, vaut-il mieux régler le k20d sur des raw DNG ou PEF ?

Merci d'avance pour vos avis éclairés.

[pentax_612]

N'ayant jamais utilisé du DNG, je suis mal placé pour te répondre.

Pour ce qui est du Pef pour Lightroom, c'est du tout bon.

J'utilisais Capture One (non Pro, sans l'outil Clarté) et j'appréciais la rapidité.
Mais en terme de rendu, mes dernières photos tirées par Minilab Frontier
(après paramètres adéquats précisés à LR : sRVB, tirage brillant, netteté
standard et accentuation portrait ou paysage) sont les meilleures que
j'ai jamais eu.

[pentax_612]

Précisions : l'outil Vibrance et les retouches locales dont le filtre dégragé
font la différence.
Il y a un excellent ouvrage de Volker Gilbert qui explique comment
tirer la quintescence d'un RAW : "Développer ses fichiers RAW".
Ajustement de la Balance des blancs, etc.

[bendder]

Perso je n'utilise que le DNG sur mon boitier K10D.
Le DNG est il me semble un format non propriétaire, qui a la volonté d'être plus universelle.
C'est un format poussé par adobe donc du coup il devrait être plus pérenne dans le temps.

Dans 10 ans le .dng sera toujours lisible, peut être que pentax ne sera qu'un souvenir et le .pef avec.

Mais longue vie à pentax

[gau]

De ma petite expérience, je n'ai pas vu de différence flagrante entre un RAW PEF et un RAW DNG. Le DNG a pour lui son universalité, le PEF pèse un peu moins lourd je crois.

En règle générale, j'utilise le DNG maintenant, la taille n'est plus un problème vu le prix des SD.

[olivier_aubel]

Les dng de mon K20D sont beaucoup plus gros que les pef et je ne vois toujours pas ce que ça peut apporter, à part pour ceux qui utilisent un vieux logiciel piraté (suivez mon regard...) ou une vieille version de rawshooter...
J'utilise le PEF, c'est plus rapide à transférer, on en mets beaucoup plus sur une SD, ça prends moins de place sur les disques,... et je pense que le format PEF sera bien mieux suivi par les differents logiciels que le format dng qui n'a été qu'une tentative (à moitié manquée) d'accord entre Adobe et quelques "petits" pour imposer un format (pour Adobe) et eviter de developper un logiciel de dematriçage (pour les petits constructeurs).
Et puis techniquement le dng est une abberation.

[bendder]

Suis-je suivi du regard?
Je commence à avoir un doute. le PEF est il donc si supérieur.

Pourquoi le DNG est il une aberration ?

[Michel]

Je viens de découvrir les différents formats RAW (PEF/DNG) étant passé de l'IST-DS au gx10 puis au K20D. Je n'ai pas une passion extrême pour ce format compte tenu de mon activité photographique et de mon style de photos. Il m'arrive parfois de doubler une prise en appuyant sur la touche RAW et de travailler un peu sur ce RAW. En règle générale, le JPEG me convient trés bien et me fait gagner un temps considérable, la plupart des photos étant exploitables ainsi.

[olivier_aubel]

Suis-je suivi du regard?
Je commence à avoir un doute. le PEF est il donc si supérieur.

Pourquoi le DNG est il une aberration ?

Je ne m'etendrai pas sur les caracteristiques informatiques du DNG qui ne doit son existence qu'à un accord commercial ...

Le PEF serait supérieur ? mais en quoi ? qui a dit ça ?
C'est juste que le pef permet d'exploiter pleinement les metadonnées proprietaires par le logiciel proprietaire (Pentax, Canon,...) , pas le dng. Et puis le PEF est beaucoup plus petit. Pourquoi bouffer de la place si ça n'apporte rien (par exemple, les possibilités d'encapsulage du raw sont surtout là pour rassurer... ).

Pour LR3, PEF ou DNG, c'est pareil alors pourquoi utiliser le DNG ?
Le fait est que ce format est surtout utilisé parce que beaucoup d'amateurs qui utilisent un vieux CS piraté sont obligés de passer par le dng...

[ikoflex]

Je suis loin d'être un expert comme Olivier Aubel, cependant depuis que je travaille uniquement en Raw j'ai testé le DNG et le PEF en développant sous LR 2.7

J'ai très rapidement abandonné le DNG pour les raisons qu'il cite car je n'ai vu aucune différence sur les JPEG ou les TIF 16 bits finaux.

Je parle de TIF 16 bits car j'ai la chance de pouvoir parfois visionner mes images sur le très grand écran Mac d'un labo professionnel et l'opérateur m'avais montré visuellement la différence entre un 8 bits et un 16 bits au niveau de la profondeur des couleurs.

Ceci dit cette discussion m'amène à une question qui me travaille depuis que je fais du Raw :

GARDEZ-VOUS VOS PEF APRES DEVELOPPEMENT ?

Moi, oui car venant de l'argentique j'aurais un peu l'impression de bruler mes négatifs, c'est peut-être idiot mais...

Merci de vos réponses

[pentax_612]

Je garde les pef, mais je suis "bretelles et ceinture".
De plus, mes conversion les plus courantes sont en 8 bits : tiff sRVB ou jpeg sRVB pour minilab.

Une fois tous tes trois mois (je fais peu de photos en ce moment) je me fais plaisir à sortir mes deux/trois meilleures du trimestre sur une EPSON A3 non calibrée. contre laquelle je peste régulièrement !

[photux]

Moi je suis DNG car j'ai eu des surprises sous Ufraw avec le Pef, sinon le DNG doit être pérenne puisque c'est le format par défaut des Leica.

[bp30700]

J'ai abandonné le DNG au profit du Pef qui est très bien et rapidement traité par LR3. Le DNG est format libre de droits mais que peu de constructeurs ont adopté, il risque fort de finir comme le jpg2000 

[toutafer]

Merci à tous pour vos réponses.
Comme j'avais commencé à photographier en jpeg + raw DNG, je vais essayer en jpeg + raw PEF pour voir s'il y a une différence ou non.
A priori, je vais certainement conserver la version jpeg + pef si la qualité d'image après traitement dans LR3 est identique à du raw dng.

Car même si les unités de stockage se sont démocratisées, je préfère avoir le meilleur rapport qualité/taille des fichiers.

[oliver939]

il me semble que PEF ou DNG, c' est exactement les meme infos qui sont a l' interieur donc je vois pourquoi il y aurait des differences qu traitement sous LR ou autre.

Les seules 2 differences que je connaisse sont:
1. le PEF contient des metadonnees suplementaires (mais propres a Pentax uniquement et pas forcement utilent je pense)
2. le PEF est un format compresse (c' est pas l' image qui est compresse (comme un jpg) mais le RAW lui meme, un peu comme un .zip) donc on gagne en place sur la carte memoire et sur le PC.

[clodomir]

à propos: quelqu'un a-t-il eu des soucis à l'upgrade de utility 4 ? je l'ai fait, mais ça ne veut pas fonctionner; j'ai tout désinstallé, ré-installé v4 avec le cd, puis fait l'upgrade => même résultat ...

[msay]

On va finir par croire que je vous piste ! Mais, nan... nous avons simplement les mêmes lectures & les mêmes soucis... à six sous...

La réponse est là :

http://www.pentaxiste.org/pratique/Numerique-logiciels/article/pentax-digital-camera-utility-4

[olivier_aubel]

à propos: quelqu'un a-t-il eu des soucis à l'upgrade de utility 4 ? je l'ai fait, mais ça ne veut pas fonctionner; j'ai tout désinstallé, ré-installé v4 avec le cd, puis fait l'upgrade => même résultat ...

J'ai eu de gros soucis avec ce programme de m&#d [at]   et de toute façon assez limité.
Probleme principalement lié à la base Access utilisé pour stocker les parametres...
J'ai fini par tout desinstaller et je me suis décidé à passer à LR3 (ayant plusieurs boitiers de marques differentes...).

[enila06]

et dans l'explorateur windows vous faites comment pour les voir vos vignettes en raw ? moi j'ai toujours été en DNG mais depuis que je suis sous windows seven je me pose des questions et ne trouve pas la solution alors du coup raw + jpeg, mais ça pèse alors si vous avez une solution rapide et pas chère.... merci

[Franc38]

Je ne les ai pas réellement dans windows, mais j'utilise faststone viewer (gratuit) pour ça... Je clique sur un PEF, et hop il s'ouvre dans faststone (j'ai configuré ça comme ça) et sur un répertoire il y a le menu contextuel (clic droit) qui me propose de "parcourir dans faststonne", ça ouvre un aperçu des thumbnails, avec toutes les info nécessaires sur chaque image.

Attention toutefois, ce qu'on voit avec faststone ou d'autres softs du même genre, ce n'est pas le pef en lui même mais le jpg compressé et traité avec les réglages par défaut qui est inclu (outre le raw lui même et les métadonnées, exifs) dans le fichier pef.


D'ailleurs, c'est la raison pour laquelle je n'utilise plus que les PEF, puisqu'à l'examen détaillé, le PEF contient le raw, un jpg très compressé et tous les exifs imaginables, y compris des info spécifiques Pentax, alors que le DNG (produit par l'appareil) contient le raw, les métadonnées, tous deux "réorganisé à la sauce adobe DNG" mais aussi le jpg (pour les aperçus) et... le PEF !!!

Ce qui explique que les DNG soient pratiquement deux fois plus gros que les PEF quand ça sort du boitier. Mais aussi que si on utilise DNG converter (et qu'on ne choisit pas de conserver l'option "garder l'original" ) on obtient alors un autre DNG qui fait la taille du PEF, voire un poil moins.

Et ce dernier point est LA réponse pour ceux qui préfèrent le DNG pour des raisons de compatibilité future... Au pire shootez en pef et sur chaque DVD (ou disque dur, ou autre) sur lequel vous conservez des pef, mettez une version de DNG converter compatible avec les dits PEFs (ça ne pèse pas bien lourd, 46 Mo pour la dernière version, soit grosso modo la différence entre 4 Pef et 4 DNG ) et si un problème survient sur la lecture de ces PEF dans l'avenir (j'en doute), vous pourrez toujours en faire des DNG...

[YGo]

Franc38, j'ai toujours utilisé le K7 en RAW DNG + jpeg, je pensais que c'était mieux de rester full compatible...
et à la lecture de ce fil, j'ai de suite paramétré mon K7 en RAW PEF + jpeg... mais j'ai du rater qque chose d'important dans tes explications. je m'aperçois aujourd'hui que les PEF et les DNG font tous entre 13 et 18Mo...je ne gagne donc pas de place ni sur la SD ni sur les disques dur. Je ne pense pas à une erreur de paramétrage  et si je vais lire directement la SD les PEF sont bien du même poids que les DNG

[Franc38]

Effectivement, il semble que dans les dernières versions des firmware Pentax a corrigé le tire et ne fait plus des DNG "doubles". Ca remet les deux formats presque à égalité (mais le pef contient toujours des meta-données en plus que le DNG, notamment au niveau de l'identification des objectifs). Par contre ça permet désormais de ne pas avoir à attendre dans l'angoisse la prise en compte des nouveaux modèles dans LR ou autres...