Objectifs Leica vs VOIGTLÄNDER

[Remyphotographe]

Bonjour,

J'ai vérifié la mise au point avec le 90 mm qui est parfaitement réglée (en photographiant la mire de côté).

Le fait que la progression de définition soit assez assez faible au fur et à mesure  que l'on diaphragme tend à mon montrer que l'objectif a des lentilles biens centrées.

Apparemment ce n'est donc pas un "cul de bouteille" évidemment face à un summicron dernière génération il a fort à faire.

Il faut aussi noter que ce comparatif a été réalisé avec un film très fin (la Tmax 100), ce genre de test n'a plus de sens avec un film du genre Tri-x car le grain empêche toute comparaison.

A titre d'exemple :

1) grossissement de la partie à gauche de la mire en dessous du C de Chasseur d'Images (100) avec le 50 mm Cron  à F8 :


2) grossissement de la partie à gauche de la mire (100) avec le 90 mm VC  à F8 :


3) Pour info la mire dans sa totalité :

[Pascal Méheut]

Tu as remarqué que l'image au 90mm n'est pas exposée pareil ? Ce qui fait que l'arrière plan est plus sombre, ce qui diminue le contraste et donne donc l'impression d'une définition moins grande ?
Même le grain n'a pas le même rendu.

Sans remettre en cause ton test, il faut savoir que ce genre de photo de mire est difficile à interpréter et que sa transposition sur l'usage réel n'est pas immédiat.

Par ex, on dépasse rarement 50 pl/mm de résolution réelle en photo à main levée même avec une vitesse d'obturation élevée. Donc si une optique est meilleure que l'autre sur mire/trépied mais que ca se joue au delà, ca n'est pas forcément grave. En revanche, le contraste global, le micro-contraste, le rendu des nuances et autres vont influer beaucoup sur l'appréciation d'une image réelle.
A une époque d'ailleurs, Leica expliquait qu'ils optimisaient leurs optiques pour le rendu de sujets en 3D et pas forcément pour les tests sur mire.