tester l'influence des réglages de l'image à la prise de vue..

[chelmimage]

Bravo Bernard2, impeccable, merci..
Effectivement on voit bien la grande qualité du D300 qui renvoit des couleurs très stables, avec des frontières peu accentuées sauf une...

mais pour les dents de scies c'est quant même mieux en bicubique!

pour ici, c'est vrai. Mais ça ne correspond pas à une réalité physique mise en oeuvre. La photo que tu utilises en vrai est celle vue au plus proche. C'est comme si on regardait l'original au microscope.
VU de loin il est vrai qu'elles vont beaucoup se ressembler..mais la bicubique a perdu du contraste..
A propos du rendu des couleurs, tu peux mesurer à la pipette les différences entre la mire émise et la photo pour la 1ère bande gauche violette, la 3 bande verte, et la 6 bande bleue clair, c'est pas négligeable bien que peu visible à l'oeil...
D'autre part, il existe une bande accentuée entre orange et bleu nuit..Il se trouve que ces 2 couleurs sont complémentaires c'est à dire que ces 2 couleurs n'ont pas de composante commune, ce qui peut être induit ce phénomène..
Maintenant je suis absent jusqu'à ce soir..

[Bernard2]

sur les fichiers originaux dans PS la bande verte (3) est à 147 222 65 et l'original à 144 254 60  pas si mal

[FotoPlanet]

Trouves toi un petit soft ou prends Lightroom et traite tes Raw.
Pourquoi ? Parceque tu vas sotir tout le jus du matos et parcequ'avec l'expérience tu va mémoriser tes paramètres et savoir en gros si tu es bon en sortie de pdv ou si tu peux récupérer ou pas. Et çà va vite.

Autre chose, (prendre l'accent de chivardi pour lire) aprés 15 ricards j'ai scrollé haut bas le fil à toute pompe
et j'ai roulé sous le bureau)

[Bernard2]

Trouves toi un petit soft ou prends Lightroom et traite tes Raw.
Pourquoi ? Parceque tu vas sotir tout le jus du matos et parcequ'avec l'expérience tu va mémoriser tes paramètres et savoir en gros si tu es bon en sortie de pdv ou si tu peux récupérer ou pas. Et çà va vite.

Autre chose, (prendre l'accent de chivardi pour lire) aprés 15 ricards j'ai scrollé haut bas le fil à toute pompe
et j'ai roulé sous le bureau)

tu as raison je vais me mettre "serieusement" à la photo numerique
mais pas au ricard

[chelmimage]

Bernard2,
Quelque chose ne va pas, parce que la mire que je donne ci-dessus a des composantes uniquement de valeur 0, 128 ou 255 (à + ou - 1 ou 2 près à cause du jpg) mais pas des valeurs médianes comme celles que tu donnes.
J'ai essayé de réenregistrer ma mire ici et elle est très mauvaise je ne comprends pas 17 ko seulement est ce qu'il y a un verouillage qui empêche le téléchargement sur le forum??.
 Par contre à l'ouverture avec avec microsoft editor elle est correcte??? que faire? de toute façon, je peux te renvoyer par MP mon original de mire y compris en tif comme ça pas de problème!

[Bernard2]

Bernard2,
Quelque chose ne va pas, parce que la mire que je donne ci-dessus a des composantes uniquement de valeur 0, 128 ou 255 (à + ou - 1 ou 2 près à cause du jpg) mais pas des valeurs médianes comme celles que tu donnes.
J'ai essayé de réenregistrer ma mire ici et elle est très mauvaise je ne comprends pas 17 ko seulement est ce qu'il y a un verouillage qui empêche le téléchargement sur le forum??.
 Par contre à l'ouverture avec avec microsoft editor elle est correcte??? que faire? de toute façon, je peux te renvoyer par MP mon original de mire y compris en tif comme ça pas de problème!

Ta mire téléchargée fait 136ko
mais les valeurs intermédiaires sont dues au fait que j'avais ouvert dans PS dans l'espace adobe en convertissant. la conversion  donne des approximations.

NB: mais cela n'est pas normal.
D'autant que je m'aperçois que PS me donne le message suivant à l'ouverture de ton fichier  :)Va falloir que je mette ça au clair!

[chelmimage]

Merci..pour ce soir!
Nous verrons demain.

[chelmimage]

Pour des manips sur les couleurs..
une autre mire, constituée de petits pavés de couleurs élémentaires RVB(0,128,255). Chaque partie élémentaire, pavé ou espace, est construite sur une base 8 pixels..
Son intérêt, visualiser, mesurer, l'influence du fond environnant sur le rendu des petits détails (les petits pavés).
Mode d'emploi: il faut l'afficher à l'écran avec au moins un zoom de 200%. Donc chaque pavé élémentaire fera 16 pixels d'écran.
Avec l'appareil photo, je fais une photo de l'écran. Selon le nombre de pixels photos attribués à chaque pavé élémentaire de couleur j'observe une chose différente..
6 et moins, l'appareil photo a beaucoup de difficulté à reconstituer un pavé..couleur pas terrible!! c'est là où l'effet du lissage ou du dématriçage est ravageur. Et attention, à cette échelle nécessité absolue, d'un bon objectif et de la maîtrise du flou de bougé..Il faut du lourd!!!
Entre 7 et 13,14..c'est la plage utile pour cet essai..on voit petit à petit que l'appareil photo améliore ses performances et se rapproche des couleurs écran..
ensuite si on passe vers 15, 16 et au delà on entre dans une zone où on risque le moiré, d'abord avec chaque pixel composite RVB, puis avec chaque pixel individuel R, V,ou B, résultats aléatoires..
Si on veut faire une observation dans de meilleures conditions on fait un affichage à 300% et tout est proportionnel...
Plus on affiche gros et moins les effets de bords éventuels ou de pixellisation auront de conséquence..
En fait Bernard 2, c'est aussi pour te passer cette autre mire dont je suis sur, pour voir les problèmes de récupération des couleurs d'hier soir. Là ça me dépasse un peu!

[chelmimage]

Je viens de faire une manip rapide.
J'ai récupéré la mire ci-dessus avec microsoft photo editor, je fais édition, copier puis coller le presse papier dans photoshop élément et j'ai exactement la même mire que j'ai envoyée, ce qui est rassurant!!

[Bernard2]

en attendant la première mire apres correction LST du fichier RAW.
Les valeurs couleur se rapprochent bien (mais la correction accentue les artefacts jpg...)

[chelmimage]

Merci..
le rendu général est  bon. cependant lorsque la composante verte est nulle sur la mire elle a tendance a vouloir exister sur la photo, ex le rose du coin haut gauche, de 0 sur la mire, elle passe à 100, et sur le bleu clair, de 0, elle passe à 55..
Pour ce qui est des phénomènes de transition, finalement objet initial de ce fil, on voit toujours que la transition orange/bleu est très visible. Pour s'affranchir, d'un effet quelconque de l'écran il faudrait vérifier que sur les autres transitions des 2 mêmes couleurs que j'ai orientées différemment, l'apparence est identique..
Maintenant tu peux continuer tes manips si tu le souhaites...et éventuellement nous montrer quelques résultats. Ce qui serait bien sur intéressant, c'est de voir le comportement de quelques autres appareils, est ce identique ou non? est ce que le logiciel de dématriçage a une influence?..Je suis allé "titiller" le Fuji S5..J'espère qu'il ne m'en voudront pas mais la comparaison pourrait être intéressante? la manip simple, est un peu difficile à comprendre et à démarrer...
Sur mon appareil qui n'est pas une référence, hélas, j'observe des frontières plus accentuées et presque pour chaque changement de couleur..

[chelmimage]

obliques, et des inversions de panel des couleurs? ce n'est pas uniquement parce que c'est joli..
Horizontales et verticales permettent de vérifier que le flou est réduit au minimum afin que l'essai soit significatif..
-le flou de bougé. En effet à partir du moment où on prend un appui, il a de fortes chances de se manifester  dans un seul axe vertical ou horizontal. Si à l'observation de la photo on voit que les zones floues existent sur un plus grand nombre de pixels horiz. ou vert. il y a une forte présomption de bougé.
-le flou de mauvaise mise au point. si la zone de transition d'une couleur à l'autre s'étale sur plus de 5 pix, il y a présomption de mauvaise mise au point ou d'insuffisance de qualité de l'objectif pour ce type de test surtout si on travaille dans des conditions de faible nombre de pixels photo par pavé (cf ci-dessus).
Les obliques inversées permettent de vérifier que soit l'écran soit l'appareil ne sont pas influencés par le sens du panel des couleurs..
Néanmoins, il pourrait exister des cas intermédiaires, à l'observateur de s'en apercevoir!!!
J'espère avoir d'autres résultats afin de comparer avec cet excellent D300..qui, dans l'échantillon fourni par Bernard2, a un rendu très neutre, plat disait-on dans l'ancien temps!..

[Bernard2]

le crop de la mire à 6 pix par carré zoom x8

[Bernard2]

le crop de la mire à 12 pix par carré zoom x4

[chelmimage]

que celle qui va suivre..
Merci Bernard2 pour les extraits précédents..on voit immédiatement la progression dans l'exactitude du rendu des couleurs lorsqu'on augmente le nombre de pixels..
Autant à 6 c'est difficile, car je viens de faire l'image différence entre l'original et la photo..Elle est si jolie que je ne résiste pas au plaisir de la montrer..et aussi de montrer que la photo numérique n'est pas si évidente lorsqu'on regarde les choses de près..
On peut voir que le pixel central qui tend vers le noir est celui qui s'approche le plus de l'originall.
Autant à 12 le résultat devient satisfaisant..
attention important: ne pas oublier la dérive que peut apporter l'écran à l'affichage, de plus , j'ai (nous, peut être avec Bernard2?), avons l'expérience que ce sont des conditions très contraignantes.
(Maintenant petit break pour moi, le concierge est dans l'escalier)

[chelmimage]

un petit up en attendant du nouveau, qui ne va peut être pas tarder!