Aptus 22 vs d3x

[gregd70]

Bonjour

Qui a déjà testé la différence de qualité en impression supérieur au A2 entre le D3X et l'Aptus 22 ?

Cordialement

[nmeunier]

Bonjour

Qui a déjà testé la différence de qualité en impression supérieur au A2 entre le D3X et l'Aptus 22 ?

Cordialement

certains ici ont  acheté le Mamiya DM22 (boitier PhaseOne 645DF avec dos leaf aptus 22) apres comparaison avec le D3X.
si 25iso te conviennent, le leaf est meilleur en tout, au delà non.

[Olivier Chauvignat]

certains ici ont  acheté le Mamiya DM22 (boitier PhaseOne 645DF avec dos leaf aptus 22) apres comparaison avec le D3X.
si 25iso te conviennent, le leaf est meilleur en tout, au delà non.

heu...

sauf que on ne passe pas en MF uniquement pour la qualité d'impression
un D3X, meme a 400 iso ne fera jamais ce que fait un MF

[philou231]

certains ici ont  acheté le Mamiya DM22 (boitier PhaseOne 645DF avec dos leaf aptus 22)

Les DM 22 et 28 sont je crois sur la base de l'ancien boitier (645AFDIII=Phase One 645 AF) et non du nouveau (645DF). Voir ici.

[nmeunier]

Les DM 22 et 28 sont je crois sur la base de l'ancien boitier (645AFDIII=Phase One 645 AF) et non du nouveau (645DF). Voir ici.

heu non : voir Prophot si tu veux mais j'en connais qui l'ont
Il est d'ailleurs achetable avec les objo Schneider avec obtu central.
Je crois que ca a changé depuis l'annonce, maintenant c'est avec le DF et ca rend l'ensemble beaucoup plus intéressant

[Olivier Chauvignat]

heu non : voir Prophot si tu veux mais j'en connais qui l'ont
Il est d'ailleurs achetable avec les objo Schneider avec obtu central.
Je crois que ca a changé depuis l'annonce, maintenant c'est avec le DF et ca rend l'ensemble beaucoup plus intéressant

tu peux parler des caractéristiques ?

[nmeunier]

tu peux parler des caractéristiques ?

en fait c'est un package très interessant pour commencer le MF à moindre coût tout en n'ayant pas à tout jeter au premier changement de dos.

Donc c'est un boitier 645DF (le dernier en date de Mamiya/Phase One) qui supporte les obtu central jusqu'au 1/800ième avec tous les dos et le 1/1600ième avec certain et ayant un obtu à rideau jusqu'au 1/4000ième en cas de besoin. AF veloce et précis (mais pas de decentrement comme blad) et compatible avec tous les anciens mamiya et les nouveaux schneider.
Le dos lui est un Leaf d'ancienne génération, 22MP pour le DM22 commencant à 25iso avec une super dynamique.

boitier plus dos ca donne 7000€ HT avant remise, ce qui fait moins de 9000€ TTC avec un objo schneider.

Le jour où tu veux passer aux dos modernes PhaseOne, tu peux alors garder le boiter et objo sans pb.

[philou231]

Je crois que ca a changé depuis l'annonce, maintenant c'est avec le DF et ca rend l'ensemble beaucoup plus intéressant

En effet, merci pour la correction.

Le dos lui est un Leaf d'ancienne génération, 22MP pour le DM22 commencant à 25iso avec une super dynamique.

Tu veux dire qu'il ne s'agit pas de l'Aptus II 5 22MP sorti l'an dernier mais de l'ancien Aptus 22 (qui est surtout moins rapide)? Mamiya n'est vraiment pas très clair sur ce point.

[alex2k]

Sujet interressant car je possede le kit DM22.

Il s'agit bien d'un dos leaf aptus ii 5 badgé Mamiya, le boitier est le 645 DF de phase one badgé Mamiya, le tout pour 6990 HT.

Ensuite le 80 schneider LS est aussi badgé Mamiya, ça fait l'ensemble à 8800 HT.

Je n'ai pas sorti de A2, mais bon la différence saute déjà aux yeux sur un 24 pouces, que se soit en piqué, en dynamique, en profondeur, en nuances et cette fameuse matière.

[alex2k]

En effet, merci pour la correction.

Tu veux dire qu'il ne s'agit pas de l'Aptus II 5 22MP sorti l'an dernier mais de l'ancien Aptus 22 (qui est surtout moins rapide)? Mamiya n'est vraiment pas très clair sur ce point.

Le dos est rapide, l'écran arrière est énorme, le tactile reponds extrement bien, le zoom 100% pour voir si c'est net est vraiment agréable, les photos s'enchainent sans attendre une plombe, si c'est le seul moyen de comparaison entre les 2 dos, je pense que c'est bien l'aptus II 5.

[vittorio]

Est-ce que tu peux me dire si l'écran a été amélioré par rapport aux anciens 22/28/33 ?
Car, si le tactile reste un véritable plus, l'écran de mon 75s est inutilisable à l'extérieur...
Encore, y a t-il une BdB automatique dans ton aptus II ?
Merci

[alex2k]

Je ne connais pas les anciens Dos, l'écran n'a pas la définition d'un écran de 24*36 mais il est suffisamment bon pour valider rapidement le point, sinon je me fie à l'histogramme. (nous bossons en extérieur également)

Pour la bdb il y en a des prédéfinies et tu peux à l'aide d'une charte calibrer toute une série en 2 clics.

[philou231]

Sujet interressant car je possede le kit DM22.

Il s'agit bien d'un dos leaf aptus ii 5 badgé Mamiya, le boitier est le 645 DF de phase one badgé Mamiya, le tout pour 6990 HT.

Ensuite le 80 schneider LS est aussi badgé Mamiya, ça fait l'ensemble à 8800 HT.

Merci, c'est vraiment une offre intéressante. Tu utilise le dos à sa sensibilité nominale ou tu montes un peu en Iso?

[alex2k]

Pour l'instant je l'ai poussé qu'à 100 isos, avec une bonne expo le bruit est très très faible.

À 25 c'est très bon.

[vittorio]

Je ne connais pas les anciens Dos, l'écran n'a pas la définition d'un écran de 24*36 mais il est suffisamment bon pour valider rapidement le point, sinon je me fie à l'histogramme. (nous bossons en extérieur également)

Pour la bdb il y en a des prédéfinies et tu peux à l'aide d'une charte calibrer toute une série en 2 clics.

Je n'aime pas trop la charte à l'extérieure... j'étais en Norvège il y a 2 semaines et la lumière changeait tous les 17 secondes... c'est là que j'aurais aimé une AWB...
Jeter un coup d'oeil à l'histogramme, oui, c'est ce que je fais... je présume que la qualité de l'écran est resté la même...  

[Will95]

Comme on dit souvent "tout est relatif", comme le dit l'auteur du test ci-dessous, l'auto-suggestion à prit une part importante dans notre objectivité (mon matériel est plus performant donc mes photos sont meilleures) :

http://www.photographie.com/index.php?prdid=118492&secid=2&rubid=234&pag=1&serid=

[alex2k]

Disons que je ne vois pas ce matériel comme quelque chose de sacré, j'en suis entierement detaché, c'est un outils de travail qui après comparaison avec le d3x m'apporte ce que je cherchais, ni plus ni moins.

Mon collègue qui bosse avec moi n va pas tarder à faire le pas après l'avoir essayé. Ce kit a un excellent rapport qualité prix et est évolutif.

[nmeunier]

Comme on dit souvent "tout est relatif", comme le dit l'auteur du test ci-dessous, l'auto-suggestion à prit une part importante dans notre objectivité (mon matériel est plus performant donc mes photos sont meilleures) :

http://www.photographie.com/index.php?prdid=118492&secid=2&rubid=234&pag=1&serid=

le pb c'est que ce test comme beaucoup fait une erreur ENORME : il utilise un MF pour une utilisation 24x36.
Le test ne fait pas de photos à faible PDC en pleine lumière, ne fait pas des photos subissant de lourdes retouches, etc...
...il prend bêtement une photo avec juste quelques corrections light à f11...

[Olivier Chauvignat]

le pb c'est que ce test comme beaucoup fait une erreur ENORME : il utilise un MF pour une utilisation 24x36.
Le test ne fait pas de photos à faible PDC en pleine lumière, ne fait pas des photos subissant de lourdes retouches, etc...
...il prend bêtement une photo avec juste quelques corrections light à f11...

he oui...

j'aimerais bien essayer ce truc.
un MF se teste a F4 ou moins (f2,8, f2,2), en studio et en exters flash-plein-jour
retouche poussée.

Si ca fait ça, ca peut faire le reste.

[philou231]

le pb c'est que ce test comme beaucoup fait une erreur ENORME : il utilise un MF pour une utilisation 24x36.

L'auteur du test, si j'en crois son site internet, fais surtout du paysage (urbain). Ce qu'olivier et toi appelez une utilisation MF (faible PdC, studio, extérieur Flash, grosse retouche) renvoie à la photographie de mode, beauté, packshot etc..., usage pour lequel l'utilité du MF est assez claire. La question intéressante que peut poser ce test est en revanche de savoir si le paysage est "une utilisation 24x36" ou si un MF y présente un avantage. Le gain en définition et dynamique compense-t-il la perte de PdC et l'encombrement? C'est un peu la question que je me pose en ce moment.

[vittorio]

J’étais présent lors que Thierry a testé ce boîtier en studio, il a eu la gentillesse de m’inviter.
Par contre, nous n'avons pas testé mon dos de l'époque, le Leaf 28 MP en extérieure. Dommage, car le paysage (urbain ou non) c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup maintenant.

J’étais bluffé par la qualité de ce boîtier, mais il est vrai que l’éclairage utilisé pour la prise de vue en studio était trop simple et trop basique pour bien apprécier l'écart entre les deux systèmes. Évidemment un MF trouve sa raison d’être au-delà de la mode et au-delà de la photo à PO. En extérieur, à F16, mon dos fait bien mieux que mon Mark II, peut-être le Nikon D3x fait mieux du Mark II…. Mais le problème n’existe pas car je ne suis pas à la recherche de la qualité maximale théorique. Dans le monde que je connais, la technique vaut le 20% d’une image, pas plus, heureusement.

 [at]  Philou : je viens de passer 12 jours dédiés au paysage en MF. Que du bonheur !

[gregd70]

Merci à tous pour vos précieuses réponses.

Philou a fait une remarque intéressante concernant la différence entre MF et D3x pour l'archi et les payages urbains.

Mis à part le maintien des détails en cas de fort agrandissement pour le MF quels sont les autres gains d'après vous ?
Pas sur que se soit aussi visible qu'en beauté ou mode.

[nmeunier]

Merci à tous pour vos précieuses réponses.

Philou a fait une remarque intéressante concernant la différence entre MF et D3x pour l'archi et les payages urbains.

Mis à part le maintien des détails en cas de fort agrandissement pour le MF quels sont les autres gains d'après vous ?
Pas sur que se soit aussi visible qu'en beauté ou mode.

le dos est une tuerie en paysage MAIS uniquement pour des choses très haut de gamme : donc à la chambre ou en panoramique avec T/S, retouche fine et tirages géants pour clients sachant aprécier.
Luminous Landscape a une section dédiée MF et personne n'a jamais trouvé que le D3X faisait aussi bien qu'un dos en paysage mais ce sont des utilisateurs TRES TRES exigeants, sélectionnant LE 50mm à mettre leur dos par exemple.

[philou231]

Cela dit, même sur Luminous Landscape, on se pose la question: voir ici, par exemple (comparaison H3DII-31 vs D3)

J'imagine bien qu'un P65+ fait mieux en paysage qu'un D3x! Mais je me demandais si la différence 35mm/MF était aussi sensible ici qu'en mode, etc., et donc l'investissement aussi justifié.

[nmeunier]

Cela dit, même sur Luminous Landscape, on se pose la question: voir ici, par exemple (comparaison H3DII-31 vs D3)

J'imagine bien qu'un P65+ fait mieux en paysage qu'un D3x! Mais je me demandais si la différence 35mm/MF était aussi sensible ici qu'en mode, etc., et donc l'investissement aussi justifié.

la question se pose tout le temps et la réponse est la même : diaph fermé, pas de retouche, tirage de taille raisonnable, pas de vrai différence en paysage... diaph ouvert, sujet difficile, client pinailleur, tirage géant, traitement lourd... le MF est mieux.