Canon 50mm I f/1.8 / quelle ouverture pour le meilleur piqué général

[PhotosEtSacADos]

Bonjour à tous,

J'aimerais savoir très précisément à quelle ouverture le Canon 50mm I f/1.8 offre le meilleur piqué (centre et extérieurs). On lit partout qu'il faut souvent fermer un peu pour avoir de très bons résultats, mais j'aimerais savoir si à f/4 on est au maximum des possibilités plutôt qu'à f/5.6 ou f/8, etc.
Savez-vous si Canon publie un test complet ? ou ailleurs si quelqu'un l'a publié ? (je parle de la 1ère version aussi).

Merci à tous !

[laurent]

http://www.photozone.de/canon-eos/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review?start=1

[PhotosEtSacADos]

merci Laurent, exactement ce que je cherchais,
... sous réserve qu'il n'y ait pas de différence entre la 1ère version du 50mm et la 2nde 
intéressant de voir les écarts entre les objectifs, de voir les différences entre la qualité obtenue au centre de l'image et sur les bords,
merci !

[Emmet]

Photozone le teste aussi avec un 5DII.......là où beaucoup de 50/1,4 ont quelques problèmes. On voit que le piqué est pratiquement le même à 5,6 par rapport à f4 au centre, mais à f5,6 on gagne nettement sur bords et angles. A partir de F4 il est un poil meilleur que les deux ZEISS de f2 et f1,4. Mais il n'y a pas que le piqué.....Je crois que CI avait testé un ancien 50/1,8 version I mais je ne me souviens pas des résultats. Je n'en prendrais pas le risque car si l'objectif, même en très bon état, a 15 ou 20 ans, le revêtement des lentilles peut être un peu altéré. D'autre part le traitement lentilles est certainement amélioré et plus performant sur le dernier 50/1,8. Mais j'aimerais tout de même connaître le débile qui a pris la décision de modifier la fabrication.

[mgr]

Ben oui, un bien bel objectif, surtout à ce prix... à avoir dans tous les fourres-tout sans exception !!! Il déjà très bon à pleine ouverture (du moins au centre, ce qui est OK pour du portrait par exemple), et devient quasi perfecto déjà à f2,8... à f4/f5,6 il atteint les sommets... Franchement pour environ 100 € en neuf, il est difficile de trouver mieux ! Je le préfère même au f1,4 pour son rapport qualité/prix, et surtout pour sa légèreté... car tant qu'à prendre un f1,4, je miserai plutôt sur le Sigma EX qui lui est bien supérieur sur tous les plans... Donc, oui, ce "petit" f1,8 est fantastique....
PS: je l'utilise avec plaisir sur un 5DmkII

[tribulum]

Le 50 1,8 pique tres fort .... quand l'AF a pu être bien calé. En fait, j'ai l'impression, que contrairement au 1,4, cette optique est incallable. Je m'explique: à 2,5m sur mon exemplaire (qui sort du SAV Canon Courbevoie), microajustement +5; à 80cm, MA à + 20 encore "limite". Testez vos objos: je ne pense pas être le seul dans ce cas. Et je le répète: 1,4 de 50 ultranet à toutes les distances apres maintenance SAV. En gros: bon pour la poubelle, sauf utilisation toujours à la même distance.

[newteam1]

C'est vers 5.6 que les 50 mm piquent un maximum...  un exemple à 1.4

Canon EOS 7D | "50 F 1.4" | 1/200 sec | f/1.4 | ISO:1600 | one shot éval central | Cor. Exp.: +0 EV |

[Philp974]

Intéressant de savoir où la courbe est la plus haute mais ne pas se fixé la dessus, l'ouverture se règle en fonction du sujet et de l'effet recherché.

[PhotosEtSacADos]

C'est vers 5.6 que les 50 mm piquent un maximum...  un exemple à 1.4

Canon EOS 7D | "50 F 1.4" | 1/200 sec | f/1.4 | ISO:1600 | one shot éval central | Cor. Exp.: +0 EV |

très beau sujet,
j'en profite (aucun rapport avec le topic), pourquoi les photos publiées dans ce forum sont souvent des images ultra compressées quand le but est de montrer le piqué (je sais, c'est long à charger pour les connexions lentes, il faut le mettre sur un serveur, etc...). Parce que là par exemple, j'aurai aimé descendre dans les profondeurs de l'image,... c'était le but ici non ?

[newteam1]

très beau sujet,
j'en profite (aucun rapport avec le topic), pourquoi les photos publiées dans ce forum sont souvent des images ultra compressées quand le but est de montrer le piqué (je sais, c'est long à charger pour les connexions lentes, il faut le mettre sur un serveur, etc...). Parce que là par exemple, j'aurai aimé descendre dans les profondeurs de l'image,... c'était le but ici non ?

merci ... pour le sujet..

pour répondre à ta question le pb c'est qu'on est limité à 205 kilo, l'image proposée fait 138 kilo donc elle passe, si elle faisait 2 mégas elle serait automatiquement refusée....
ce portrait d'un cheval est pris à F4.5 plus proche du top qui est à 5.6
Canon EOS 7D | "50 F 1.4" | 1/320 sec | f/4.5 | ISO:100 | one shot éval central | Cor. Exp.: +0 EV |

[PhotosEtSacADos]

pour répondre à ta question le pb c'est qu'on est limité à 205 kilo, l'image proposée fait 138 kilo donc elle passe, si elle faisait 2 mégas elle serait automatiquement refusée....

je sais bien, d'où l'intérêt de déposer sa photo sur un serveur avec un lien direct sur le forum,
je me trompe peut etre en disant ça, mais avec les 2 dernières photos, le but est de se rendre compte du piqué, mais en agrandissant on est tout de suite dans les pixels (ma méthode n'est peut etre pas la bonne),
quel intérêt sinon ??

[newteam1]

je sais bien, d'où l'intérêt de déposer sa photo sur un serveur avec un lien direct sur le forum,

l'original
http://newteam11.free.fr/qui2.jpg

[PhotosEtSacADos]

merci
effectivement on apprécie le piqué,

[newteam1]

merci
effectivement on apprécie le piqué,

perso pour avoir le 50 F1.4 et le 100 macro je pense que le 100 macro a un piqué encore plus prononcé.....

j'ai regardé tes photos tu faits plutot de la photo posée, tu avais utilisé quel objectif en inde??

[PhotosEtSacADos]

perso pour avoir le 50 F1.4 et le 100 macro je pense que le 100 macro a un piqué encore plus prononcé.....

pourtant le résultat est excellent avec le 50,

j'ai regardé tes photos tu faits plutot de la photo posée, tu avais utilisé quel objectif en inde??

merci de ta visite,
par contre qu'entends-tu par "photo posée"  j'ai comme un doute ..... 
j'ai essentiellement utilisé le 28-105 pour sa discrétion, son poids et sa polyvalence (en voyage avec de la poussière, et le 5D, mieux vaut faire attention au capteur) et ... son prix ! mais pour le piqué, c'est pas le top évidemment,

[Powerdoc]

Comme newteam, le meilleur piqué est bien souvent obtenu à F5,6 pour les 50, mais cela vaut pour bien des optiques. A F8 on assiste souvent à une légère baisse (invisible sur un tirage)

[newteam1]

par contre qu'entends-tu par "photo posée"  j'ai comme un doute ..... 

c'est le contraire de photo volée, mais c'est pas péjoratif, bien au contraire ....

Par contre le piqué du 100 macro est plus que largement au dessus du 50 F 1.4..............., mais il n'ouvre qu'à 2.8, il n'est donc pas fait pour les mêmes photos... de plus trop de piqué peut être nuisible pour les portraits.....

[grous]

tu parles du macro IS ou standard ?

[newteam1]

tu parles du macro IS ou standard ?

pour l'instant je parles du 100 macro standard, mais il est fort probable que le nouveau 100 macro IS L soit encore plus impressionnant....

[Corazon]

... ou ailleurs si quelqu'un l'a publié ? ...

Peut-être que cela répond à tes attentes : http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/150/cat/10

Amitiés
Martin

[PhotosEtSacADos]

c'est le contraire de photo volée, mais c'est pas péjoratif, bien au contraire ....

curieuse distinction (que je connaissais pas,... ),
pour moi la photo posée c'est le photomaton, la photo de classe dans le pire des cas,... ou harcourt : le sujet prend la pose devant l'objectif,
tout le contraire de la photo de voyage, toujours prise sur le vif (pour l'inde en tout cas),

 

[PhotosEtSacADos]

Peut-être que cela répond à tes attentes : http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/150/cat/10

merci !

[fabricepsb]

si j'ai bien compris c'est à ouverture moyenne que les 50MM ont un meilleur piqué (F5,6)
alors quel est l'intérêt d'ouvrir à 2,8, voire moins ?
j'ai en effet remarqué que lorsque j'utilisais en intérieur le 50MM 1,8 j'avais souvent des photos floues ou très peu piquées à 2,8.

Pourquoi à grande ouverture (2,8 ou moins) quand il y a plus de lumière les photos sont moins piquées qu'à 5,6 ?

[Stefou]

si j'ai bien compris c'est à ouverture moyenne que les 50MM ont un meilleur piqué (F5,6)
alors quel est l'intérêt d'ouvrir à 2,8, voire moins ?
j'ai en effet remarqué que lorsque j'utilisais en intérieur le 50MM 1,8 j'avais souvent des photos floues ou très peu piquées à 2,8.

Pourquoi à grande ouverture (2,8 ou moins) quand il y a plus de lumière les photos sont moins piquées qu'à 5,6 ?

Il n'y a pas que le piqué qui compte tout de même. La photo est souvent une question de choix. On peut choisir de sacrifier un peu de piqué pour avoir un bel effet de profondeur de champs. La photo du chat de Newteam1 à 1.4, montre que ce sacrifice n'est pas trop grand, le chat est tout de même bien nette. Le tout avec les très courte profondeur de champs est de bien faire attention à l'endroit où l'on fait la mise au point.

[Remi_s]

si j'ai bien compris c'est à ouverture moyenne que les 50MM ont un meilleur piqué (F5,6)
alors quel est l'intérêt d'ouvrir à 2,8, voire moins ?
j'ai en effet remarqué que lorsque j'utilisais en intérieur le 50MM 1,8 j'avais souvent des photos floues ou très peu piquées à 2,8.

Pourquoi à grande ouverture (2,8 ou moins) quand il y a plus de lumière les photos sont moins piquées qu'à 5,6 ?

Les objectifs donnent, généralement, le meilleur d'eux même aux alentours de F/8.
Le p'tit 50mm F/1,8 donne de bons résultats à F/2,8 sur un APS-C, pour ma part lorsque les photos ne sont pas piquées c'est que la MAP n'est pas bonne.

[Prowler]

Pourquoi à grande ouverture (2,8 ou moins) quand il y a plus de lumière les photos sont moins piquées qu'à 5,6 ?

Pas de relation directe entre le piqué et la quantité de lumière (enfin, si on a les iso et/ou le temps de pose qui suit et qu'on tremble pas). N'importe quel lentille est meilleure (moins de distorsion) en son centre que sur les bords ; de fait, pour un meilleur piqué, il faut toujours fermer un peu.