Autofocus D90

[Voxen06]

C'est surtout le risque de fausser la mesure matricielle qui est important, et c'est même capital quand on utilise le flash.

Je ne comprend pas bien : la mesure est effectuée au moment du déclenchement il me semble donc faire la map et recadrer ne devrait pas fausser la matricielle, sauf bien sur si on paramètre le boitier pour mémoriser l'exposition déclencheur mi course.

J'ai fait des essais en ce sens et aucune différence d'exposition en utilisant un collimateur ou en recadrant, mais si quelque chose m'a échappé merci de me corriger

[jlpYS]

Je ne comprend pas bien : la mesure est effectuée au moment du déclenchement...

C'est bien là le problème : le focus et la zone favorisée par la mesure matricielle ne sont alors plus au même endroit.

[Bernard2]

disons que c'est plus complexe:
si la scène n'est pas très contrastée, si la mémo de l'expo est désactivée pour le déclencheur, on ne verra pas bcp de différence.
Mais si la scène est contrastée il y aura forcément une différence entre une mesure prise par un capteur décentré et celle prise par le capteur central sur le sujet.
En effet dans les deux cas l'analyse de la matricielle n'englobe pas les mêmes contrastes. En cas de scène  contrastée la mesure centrée sur le sujet pourra englober moins de hautes lumières par exemple, alors que recadrée différemment elle prendra en compte plus de hautes lumières (fond).
Mais ces écarts seront toujours moins marqués que si les mesures avaient été prises en mode pondéré ou en spot bien sur

[Voxen06]

Ah et bien je viens d'apprendre un truc, merci

Du coup on a pas vraiment le choix si j'ai tout bien compris :
- focus et recadrage on perd la mesure prioritaire de la matricielle sur la zone de map
- focus + lock de la mesure et recadrage on perd la partie de l'image recadrée non prise en compte par la mesure initiale

On est donc obligé d'utiliser les collimateurs si on veut vraiment optimiser la mesure matricielle...

Du coup avec le D90 qui ne va pas très loin dans les coins avec ses collimateurs on va devoir prendre le collimateur le plus proche et recadrer légèrement, d'ou perte "potentielle" bien que probablement négligeable de la mesure optimum.

[Fanzizou]

Je n'utilise pratiquement jamais les collimateurs latéraux sur des sujets fixes: collimateur central et recadrage sans mémorisation d'expo.

On comprend dans le principe que cette pratique soit incorrecte (même si en pratique justement, j'ai tout de même très peu de déchet !), car le collimateur actif au moment du déclenchement enregistre une valeur hors sujet principal.

Mais pourquoi le système n'enregistrerai pas la luminosité enregistré au moment où le focus est enregistré à mi course du déclencheur, puis reprendrai la globalité de la scène en matriciel au moment du déclenchement ?
Ca lèverai l'imprécision d'expo lié à l'utilisation systématique du collimateur central en AF-S.

[Fanzizou]

Avec seulement 11 collimateurs sur un D90 ou un S5, il est rare que l'on puisse faire le point sans recadrer de plus....

Après, faut-il veiller à ce qu'après recadrage, le colimateur utilisé ne soit pas ds une zone très différente d'un point de vue de la luminosité ?

J'avoue que je m'assois sur ce problème, et je m'en porte très bien !

En revanche, j'ai revu ma pratique de recadrage après MAP pour les sujets proches recadrés, mais pour des questions de précision de la MAP...j'essaye dans ce cas d'utiliser un colimateur proche de mon sujet principal, mais je ne trouve pas ça pratique avec mon oeil gauche directeur, j'ai le nez sur mon pouce qui doit selectionner le colimateur avec le PAD. Bonjour la galère 

[Voxen06]

En revanche en photo de rue ou il faut être super rapide pour saisir un "instant", je ne me vois pas me battre avec le pad pour trouver le bon colimateur. La MaP centrale puis recadrage est nettement plus rapide.

[Bernard2]

En revanche en photo de rue ou il faut être super rapide pour saisir un "instant", je ne me vois pas me battre avec le pad pour trouver le bon colimateur. La MaP centrale puis recadrage est nettement plus rapide.

Bien sûr.
mais il faut être conscient des différences en fonction du contraste et après on agit en fonction des impératifs...
ma "mise au point" était purement de principe car comme je le disais les variations en matricielle sont fort bien contenues.

Par exemple pour une scène constituée d'un coté droit lumineux (le fond) nécessitant 1/250e, et un coté gauche plus sombre (le sujet) qui nécessiterait 1/15e,  la matricielle  donne 1/80e en utilisant un capteur sur le sujet sans changer le cadrage.
Et 1/40e si on a décadré d'abord pour mémoriser la mesure sur le sujet avant.
L'écart entre les deux méthodes est donc de 1IL dans ce cas .
Mais pour des contrastes moins forts les écarts de mesure seront plus modestes.