flou sur le 35L et le 50 f/1,4 ?

[vincent]

Pour le bokeh, j'avais posté des exemples sur le fil du 35L; voir également les fils du Zeiss 35, où d'autres exemples avec le 35L sont postés.

Ce bokeh est plutôt dur, en aucun cas comparable à des 85L , 135L, 200/1.8L ou certaines productions Leica.

Il est néanmoins bien supérieur au 35/2 Canon.

N'importe comment, pour ceux qui rêveraient d'un nouveau L (ce dont je doute à court terme) AMHA ne rien attendre de ce côté, Canon axant ses nouvelles optiques sur le piqué, la résolution et la correction des aberrations, mais le flou passe en second plan.

Je répète, ma revente est due uniquement à l'impossibilité de faire le point avec un collimateur excentré sur le 5D²; n'ayant pas 5000 euros à dépenser pour un série 1...

[lowlow]

Yop salut à tous

Bon pour les bokeh, le 35L sera meilleur que le 50 Canon par contre si on s'intéresse au 50 Sigma c'est une autre chose ! Je dis ça c'est juste pour compliquer un peu le débat hein  

En tout cas le Sigma est excellent, il mérite qu'on s'y attarde avec un piqué superbe et des bokeh magnifiques avec son diaph à 9 lamelles .... vraiment un cran au dessus du Canon.

Après c'est clair que pour le cadrage 35 et 50 c'est vraiment différent, à voir à l'usage ce qui te convient le mieux, celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise ...

Perso j'ai pris le 35 f2 qui me satisfait pleinement et parce que je n'utilise que très peu cette focale, préférant investir dans un 24 ouvert . Le Sigma 50 et le 135 L le complètent idéalement mais bien sûr après c'est perso

Quant aux MAP manuelles à 1,4 avec ce genre d'objo ... bon courage si un taux de déchet important ne te rebute pas

Amicalement

Laurent

[lowlow]

.

[MOTLEYDVD]

salut lolo
tu aimes compliquer les choses .....
hé bien non , je suis devenu au fil du temps de plus en plus canon , meme s'il faut reconnaitre que sigma fait de très bon produits : un peu la chtouille des incompatibilités futures !
je suis comme ça ! 

tu ne peux pas avoir , et le  24L  ET  le 35L ! quand meme ! 
gourmand ! 
pour ce qui est du cadrage , cela ne se compare pas évidement !
d'ailleurs je n'ai gardé en fixe que le 35 f/2 !
mais souhaite une TRES grande ouverture .......

[Jidédegap]

Je reprends ici un discours que j'ai déjà tenu, mais mon vécu avec 50 f/1,2 et 24 f/1,4 me fait dire qu'avec un verre de visée de précision, ça va très bien la MAP manuelle.
Mais pas pour la photo d'action évidemment ! Et effectivement comme le dit lowlow : il y a du déchet.

Par contre, ça assombri la visée et il ne faut pas conserver d'objectifs > f/4 dans son parc.

[MOTLEYDVD]

Je reprends ici un discours que j'ai déjà tenu, mais mon vécu avec 50 f/1,2 et 24 f/1,4 me fait dire qu'avec un verre de visée de précision, ça va très bien la MAP manuelle.
Mais pas pour la photo d'action évidemment ! Et effectivement comme le dit lowlow : il y a du déchet.

Par contre, ça assombri la visée et il ne faut pas conserver d'objectifs > f/4 dans son parc.

bonjour
il ne faut pas conserver d'objectifs > f/4 ?  comprends pas ! 

[badloo]

les verres de visée de précision s'assombrissent à partir de 2.8. le verre standard est un peu plus lumineux que le verre de précision avec des optiques ouvrant à 2.8. ça reste gérable néanmoins. à f4, par contre, hormis gros soleil, le viseur s'en prend un coup. je n'ai pas aimé du tout mais je n'avais pas d'objos moins lumineux que 2.8. le 24-105 par exemple n'est plus très agréable. et un 100-400... je vous dis pas.

à f2 et 1.4, le verre de précision, contrairement au standard devient plus lumineux, comme les anciens verres de visée. et on voit mieux les zones floues des zones nettes. avec le standard,  tout est plus net.

c'est un petit accessoire qui me manque sur le d700...

[victorperso]

Bonjour,

Désolé de m'incruster mais je viens de lire tous vos messages et je viens d'ouvrir un nveau fil relatif à un "soucis/doute" au sujet du canon 50/1.4.
Si vous voulez venir y faire un tour vous êtes les bienvenus...  Clin d'oeil

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99070.0.html

Merci d'avance,
Victor

[lowlow]

c'est un petit accessoire qui me manque sur le d700...

Salut Badloo, ne serait ce pas une raison pour rechanger de marque (?) ... 

[MOTLEYDVD]

Salut Badloo, ne serait ce pas une raison pour rechanger de marque (?) ... 

tout est question de choix de couleur ! 
le rouge est mieux que le jaune , non ? 

[Jidédegap]

bonjour
il ne faut pas conserver d'objectifs > f/4 ?  comprends pas ! 

Ben oui, c'est plus précis mais plus sombre comme verre.
Comme on vise toujours à PO sur un reflex, si ton objectif est sombre - un trans-standart 4,5/5,6 par exemple -  la visée devient désagréable.

[MOTLEYDVD]

Ben oui, c'est plus précis mais plus sombre comme verre.
Comme on vise toujours à PO sur un reflex, si ton objectif est sombre - un trans-standart 4,5/5,6 par exemple -  la visée devient désagréable.

ok !  évidement vu comme ça !
merci 

[Jehan]

Salut.

Comme dit ici, avec le 35L l'AF accroche très très bien avec peu de lumière. Le 35L ... de loin    

[Crashtor]

Ben oui, c'est plus précis mais plus sombre comme verre.
Comme on vise toujours à PO sur un reflex, si ton objectif est sombre - un trans-standart 4,5/5,6 par exemple -  la visée devient désagréable.

Désagréable mais pas inutilisable, même si en faible lumière, il faut faire une relative confiance à l'AF 

[Jidédegap]

Bien sûr, mais l'objet de la discussion était de reprendre la main en manuel à PO avec un objectif très lumineux ...