L'E-5 devrait (enfin...) être annoncé ce mardi...

[Escartefigue]

ben je suis navré, mais il y a quand même beaucoup de bruit à partir de 800 ISO.

Bien sûr je te comprend, si tu photographies dans des limites de luminosité, de bougé, de netteté extrèmes, de la photo à l'arrache en somme, l'extrème est la règle aujourd'hui en ce monde, la photo n'y échappe pas non plus, (ce n'est pas du tout ce que tu présentes sur ton site que j'ai pris la peine de visiter, il y a de bonnes photos  ) mais bon dans ce cas ce serait vouloir comme beaucoup d'entre nous un appareil adapté à ses propre besoins qui ne serait plus forcément adapté à ceux des autres, par exemple : le ratio 3/2 devrais-je forcément calculer à la prise de vue pour ensuite recadrer mes images ? (comme du temps de l'argentique) Si je veux du détail, de la texture, comment ferais-je avec des images fortement lissées sous prétexte d'une meilleure gestion du bruit ? 
En conclusion, je crois que chaque fabricant offre des solutions et des particularités différentes, plus ou moins adaptées aux besoins de chacun, ce serait comme reprocher le poids de l'ensemble boîtier /optique d'un FF par exemple, etc, etc.

[elpabar]

Je te rassure, je le prends pas personnellement. Mais dire qu'à 800 iso il y a trop de bruit, tu as juste une échelle des valeurs faussée. Une fois de plus, ça a été débattu des dizaines de fois, prouvée au moins autant avec exemple à l'appui, sur la gestion du bruit du E3, la chrominance, le lissage de la concurrence, la tendance des coupeurs de cheveux qui regarde une photo le nez collé dessus ou en crop 100% sur un écran (c'est bien connu, on fait de la photo pour ça.......).
N'affirme pas qu'il y a trop de bruit à 800. Dis que pour toi c'est trop. Prends ces précautions oratoires si tu veux contredire tout le monde en affirmant ça. Je me contente de répéter ce qui a largement été dit et prouvé. Rien de plus.
J'espère pour toi que le bruit n'est pas critère de choix, sinon pourquoi avoir garder un E3 si mauvais dans ce domaine selon toi?...

[Sébastien Mamy]

Bien sûr je te comprend, si tu photographies dans des limites de luminosité, de bougé, de netteté extrèmes, de la photo à l'arrache en somme, l'extrème est la règle aujourd'hui en ce monde, la photo n'y échappe pas non plus, (ce n'est pas du tout ce que tu présentes sur ton site que j'ai pris la peine de visiter, il y a de bonnes photos  ) mais bon dans ce cas ce serait vouloir comme beaucoup d'entre nous un appareil adapté à ses propre besoins qui ne serait plus forcément adapté à ceux des autres, par exemple : le ratio 3/2 devrais-je forcément calculer à la prise de vue pour ensuite recadrer mes images ? (comme du temps de l'argentique) Si je veux du détail, de la texture, comment ferais-je avec des images fortement lissées sous prétexte d'une meilleure gestion du bruit ? 
En conclusion, je crois que chaque fabricant offre des solutions et des particularités différentes, plus ou moins adaptées aux besoins de chacun, ce serait comme reprocher le poids de l'ensemble boîtier /optique d'un FF par exemple, etc, etc.

tout à fait d'accord avec toi, et d'ailleurs, j'utilise le E3 parce qu'il me satisfait dans ce que je fais. maintenant, ce qui pourrait être amélioré, amha, c'est la sensibilité, et quand je dis sensibilité, je ne dis pas gestion du bruit en post traitement, qui effectivement nuit aux détails et à la texture. dans le fond, il n'y a pas de débat, c'est juste mon avis, maintenant, je disais juste mon espérance par rapport au futur boitier Olympus.

[Sébastien Mamy]

Je te rassure, je le prends pas personnellement. Mais dire qu'à 800 iso il y a trop de bruit, tu as juste une échelle des valeurs faussée. Une fois de plus, ça a été débattu des dizaines de fois, prouvée au moins autant avec exemple à l'appui, sur la gestion du bruit du E3, la chrominance, le lissage de la concurrence, la tendance des coupeurs de cheveux qui regarde une photo le nez collé dessus ou en crop 100% sur un écran (c'est bien connu, on fait de la photo pour ça.......).
N'affirme pas qu'il y a trop de bruit à 800. Dis que pour toi c'est trop. Prends ces précautions oratoires si tu veux contredire tout le monde en affirmant ça. Je me contente de répéter ce qui a largement été dit et prouvé. Rien de plus.
J'espère pour toi que le bruit n'est pas critère de choix, sinon pourquoi avoir garder un E3 si mauvais dans ce domaine selon toi?...

je ne vais pas répondre point par point, puisque tu fais de la provoc. excuse-moi juste de n'avoir pas mis amha dans tous mes posts, mais il ne me semble pas avoir dit quelque part que ce que j'écrivais constituait la vérité absolue. Ce  n'est effectivement que mon humble avis. Et comme je le disais précédemment, la sensibilité, c'est ce qui, amha, devrait être améliorée pour le futur boitier. et je ne cherchais pas à contredire tout le monde, je donnais mon avis tout simplement...

[elpabar]

Et si tu relis mon premier post dans ce fil, tu verras que ce que j'attends du E5 c'est 6400 iso aussi propre que les 800 iso du E3. 

[Sébastien Mamy]

dire qu'on est d'accord depuis le début 

[Alain Olivier]

C'est tout l'intérêt des forums ça de pouvoir s'engueuler même quand on est d'accord.

[*Arnaud*]

Bon plus sérieusement, la maquette en bois du e5, c'est pour quand? 

[Escartefigue]

La voici 

[Ghost]

Suite : Pour info, je me suis amusé à refaire le dématriçage de Mc Coy, cette fois ci en enlevant le lissage sur la peau.

Voilà ce que ça donne ( gros agrandissement ). On ne peut pas dire que ce portrait fait à 1600 Iso présente un bruit insupportable. Évidemment si j'avais eu un Nikon D3 ou D700 cela aurait surement été meilleur, mais le prix du D700 doit être à peu près 4 ou 5 fois celui du E3 ( je n'ai pas vérifié ).

Eh bien excuse-moi, mais je préfère infiniment mieux ce rendu là ! Ca c'est de la photo Celle qui est lissée à ne plus voir aucun détail me fait penser aux portraits en feutre des artistes, que l'on voit à la sortie des concerts...

Eh oui je suis nikoniste. Mais ça ne m'empêche pas de reconnaître que pour le moment, seul olympus arrive avoir une sensibilité de l'AF à -2 IL !
C'est 2x mieux que tout les autres. Par contre c'est sûr, je suis pas fan des p'tits capteurs, même si je reconnais que ça marche très bien, comme le DX d'ailleurs.

[Mosaîque]

Une question à 100 sous ....Le futur boitier E5 à votre avis va valoir combien 1800euros ?1700 euros ?à sa sortie...
Vous qui participez à ce forum ,y compris ceux qui "s'engueulent"  ,....vous seriez  interéssés par un éventuel achat ?

[Alain Olivier]

Oui, mais chut ! Il ne faut pas que ça s'ébruite dans mon foyer si vous êtes pour la paix des ménages.
Et je me refuse désormais à parler des rumeurs.

[malice]

Eh bien excuse-moi, mais je préfère infiniment mieux ce rendu là ! Ca c'est de la photo Celle qui est lissée à ne plus voir aucun détail me fait penser aux portraits en feutre des artistes, que l'on voit à la sortie des concerts...

Je ne peux qu'être d'accord avec toi, le lissage sur la 1ère photo est vraiment moche.

Pour les photos de concert, je suis resté à 800isos ... mais c'était un E1 .

[malice]

Une autre tjs à 800 isos au E1 au 1/25ème

[kerpapou]

ce qui est important c'est le rapport qualité/prix pas le prix, on se doute bien que le E5 ( si tel est son nom ) sera dans un créneau 1500 à 2500 euros.
quand aux isos, on a photographié pendant des années entre 25 et 400 isos et on faisait des photos, aujourd'hui il faut 3200, 6400 à croire qu'une majorité travaillent qu'en basses lumières, ne possèdent pas de flash, ni de trépied......
on entend souvent des critiques concernant l'AF en basse lumière des E30, E620 et E3 , il y a un intervenant sur un autre forum qui est passé du E30 au 7D, et il analyse les 2 produits et dit que l'AF en basse lumière est meilleur sur le E30 que sur le 7D, alors surprenant, n'est il pas!!!
alors je pense que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, mais différente et que pour mes prochains achats je privilégierai le domaine de mes photos  plutôt que les phénomènes de mode qui polluent le monde de mon loisir préféré.

[Ghost]

Je ne peux qu'être d'accord avec toi, le lissage sur la 1ère photo est vraiment moche.

Pour les photos de concert, je suis resté à 800isos ... mais c'était un E1 .

Vraiment très belle, cette photo !

[xcomm]

Zut, c'est de nouveau reporté...au 14 septembre(d'après 4/3rumors)

Bonsoir,

Il me semble avoir déjà entendu cela. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87465.msg1603848.html#msg1603848
Mais bon, le plus sage est d'attendre les annonces, pour pouvoir se prononcer.

Bonne soirée.
Xavier

[GéGé73]

Aller on est près à attendre encore un mois pour que le nouveau capteur qui équipera le GH2 soit dessus

Il ne faut pas oublié que le GH1 est sorti il y a presqu'un an et demi
avec 12 M pixel et une vidéo full HD et non 720
Donc ne soyons pas si impatient
A+

[xcomm]

Je préférerai qu'on en reste à 12 Mpix avec des photosites d'une taille respectable. 15 MPix sur une puce 4/3 cela fait des photosites trop petits, donc difficulté pour monter en Iso, dynamique réduite et surtout, oui surtout, une diffraction présente dès f11 qui empêcherait de fermer davantage sans un effondrement du piqué. N'en déplaise aux amateurs de flou et d'images molles ( oui je sais, c'est la mode ), moi le piqué j'y tiens.

Ne pas oublier que Nikon avec ses D3, D3s et D700 a choisi de se limiter à 12 MPix sur une puce FF ! mais quelle qualité d'image ! pareil avec les moyens format, Hasselblad ou Phase One ont tous des puces avec des photosites de plus de 6 microns.

Bonsoir,

Tu as très bien résumé la situation. Augmenter le nombre de pixels, ce n'est pas bien sorcier, tout le monde sait le faire (voir la densité de pixels des capteurs de micro compacte). De plus, ça ne peut que dégrader la qualité de nos photos (diffraction, bruit, augmentation de l'aberration chromatique), alors arrêtons de fantasmer sur la course aux pixels. JMS nous a expliqué que 12Mp permet d'avoir des A2 nickel, si je me souviens bien, alors qui a besoins de plus au quotidien ? En revanche, travailler sur la qualité d'image, la réduction de bruit, et la dynamique, ça c'est une autre paire de manche, mais c'est cela dont nous avons besoin, et qui apporte la vrai qualité, et fait la différence.

Avant la génération D3, Nikon était englué avec les problèmes de monté de bruits, par rapport à son concurrent Canon. Ils ont travaillé dans ce sens, en ne poursuivant pas cette course aux pixels de manière aveugle, avec les résultats que l'on connait. Même si je ne suis pas d'accord sur tous les choix de Nikon, sur ce point, ils ont fait le meilleur choix possible.

Bonne soirée.
Xavier

[GéGé73]

Malheureusement je pense que c'est Pana qui fera le capteur et non FUJI Canon ou Sony
Donc si Olympus ne profite pas des nouveaux modèles qui équiperont leur gamme le E5 sera en retrait
Les capteurs des bridges de dix millions de pixels monte en isos de mieux en mieux et leur surface n'est même pas du 1/4 pour la totalité des modèles vendus.
Donc dire que 12 millions c'est le nec plus ultra je pense que cela laissera la concurrence en position de force.
Mon HS10 à un capteur don le facteur multiplicateur est de 6 pour revenir en 35 mm
Sa surface est seulement de 30 mm2, celui des 4/3 de presque 300
Je demande pas 30 M pixels mais la moitié,voilà pour laisser de la place à la dynamique et dire que Nikon a choisi 12 M
on verra à la PHOTOKINA si les modèles ne sont pas augmentés?
Je trouve amusant quand même que beaucoup soient sur une certaine réserve ce qui me semble dénué d'ambition pour la marque.
Ou alors ils savent et donc...

[xcomm]

dire que Nikon a choisi 12 M
on verra à la PHOTOKINA si les modèles ne sont pas augmentés?

Bonsoir,

Face à la demande de plus de pixels (on se demande bien pourquoi, car je viens de relire JMS, qui indique qu'à distance normal de vue, le E-3 à 10Mp dispose de marges, pour pouvoir imprimer du A1), Nikon a indiqué qu'il s'orienterait vers un meilleurs rapport "densité de pixel/monté en bruit" sur les 24x36. Donc la réponse est toute trouvée, même si la question est de savoir quand.

Concernant le 4/3, la question N°1 n'est pas d'avoir plus de pixels, mais bien de pouvoir réaliser de la photos à 6400 ISO ou plus, comme déjà indiqué. Et comme nous n'en somme pas là, c'est ce point là, avec la dynamique qu'il convient de résoudre.

D'autres points sont aussi à améliorer, comme par exemple la performance de l'AF continu pour les photos de sports rapides, ou collectifs en salle par exemple.

Nous verrons bien comment tous ces points ont été traités sur le futur nouveau boîtier.

Bonne soirée.
Xavier

[GVS]

Bonsoir,

Attendons un peu car tout cela ne sont que des rumeurs, venant d'un site pas tjrs très clairvoyant...

12MP suffisent largement. C'est surtout sur la dynamique que j'attends des progrès, plus que sur les hauts isos dont je n'ai pas souvent l'usage (et dans ce cas j'emprunte un D700   )

Si Olympus se contente de sortir un E-3mkII plus qu'un E-5, çàd un boitier avec quelques améliorations mineures, un meilleur écran, un true pic V et la video (en gros ce qui est sur un E-PL1 !), le tout à 1700 euros, cela sera un nouveau fiasco, d'autant plus qu'ils auraient pu le sortir il y a plus d'un an ce qui en aurait rassuré beaucoup !
Si ce mauvais coup se confirmait hélas, pour peu qu'il se double de l'absence d'annonce d'optiques 4/3 cela serait la confirmation de la mort programmée du 4/3.

Pour répondre à la question plus haut de Mosaique, je ne mettrais pas 1700 euros dans le E-5 avec la fiche technique de la rumeur, sauf miracle sur la dynamique et annonce d'optiques 4/3.
Je vous rappelle qu'un 7D ou un D300s se trouvent actuellement autour de 1350 euros et un D700 ou un 5DmkII autour de 1900 euros... Donc à part ceux déjà équipés de pas mal d'optiques 4/3 je ne voie pas très bien qui seront les acheteurs.

Bonne soirée

[xcomm]

Donc à part ceux déjà équipés de pas mal d'optiques 4/3 je ne voie pas très bien qui seront les acheteurs.

Bonsoir,

Celui qui en aurait mare de devoir continuer à porter les optiques enclume de son 24x36, par exemple ?

Bonne soirée.
Xavier

[malice]

Un gars d'olympus n'avait pas évoqué un arrêt de l'augmentation du nombre de pixels? Il n'était pas question de regroupement de pixels pour gagner à la fois en dynamique et en gestion du bruit?
Et tant qu'à faire (je dis ça mais y'a très peu de chances que je devienne un potentiel acheteur), si olympus pouvait retrouver un obtu tel celui qui se trouvait dans le E1.... bcp de marques ont progressé de façon notable sur le bruit au déclenchement alors qu'olympus semble avoir régressé.

[GVS]

Bonsoir,

Celui qui en aurait mare de devoir continuer à porter les optiques enclume de son 24x36, par exemple ?

Bonne soirée.
Xavier

Personnellement baroudant pas mal c'est l'une des raisons de mon choix du 4/3 et fait que je ne vendrais pas mon équipement même si je passe en 24*36 (et a fortiori en MF !)
Par contre celui équipé en FF achètera plutôt je pense en complément pour être plus léger du m4/3 où le gain sur les optiques notamment est majeur (même si la gamme n'est pas encore de la même qualité que les optiques ZD Pro) et non du 4/3...
Bonne soirée