Aidez moi à être raisonnable...

[mika91]

Bonjour à tous,

Partant à Taiwan pour les vacances de Noël, je me repose comme à chaque voyage, la question de la pertinence de mon équipement photographique.

Je possède aujourd'hui un reflex Fuji S5, avec 2 objetcifs reconnus de chez nikon, 18-70mm 2.8 et le 50mm 1.8
Je trouve toutefois l'ensemble trop lourd, pas assez discret et trop "m'a tu vu".
Du coup, je fais beaucoup moins de photos que je ne le devrais, et ne prends pas non plus le plaisir que je devrais !
J'ai bien tenté de tester des compacts, mais la taille du capteur, la lenteur de l'autofocus et la quasi impossibilité de bokeh en portrait font que ce n'est pas une solution envisageable !

J'ai donc découvert il y a un mois, que Leica faisait un boitier compact, avec grand capteur et objos lumineux!
A priori, ça correspond à mon cahier des charges !
Mais, car il y a toujours des mais, je n'arrive pas à franchir le pas, et ceux pour plusieurs raisons.
J'ai parcouru différents forums en long, large et travers, mais je n'arrive toujours pas à y voir plus clair, et c'est là que vos avis vont m'être précieux
Voici mes différents freins à l'achat d'un M9:

1) Le Prix
Même si je pourrais me le permettre, est-ce bien raisonnable, dans la mesure où je ne suis qu'un simple amateur, mais qui n'a pas que la photo pour hobbie et donc un nombre de shoots et sorties somme-toute limitée.

2) Montée en iso
Même si avec LR3 les DNG semblent exploitables jusqu'en 1600, j'ai peur que ça soit un frein à une utilisation polyvalente (photo de monuments en intérieur lors de voyage touristiques...)

3) Focales Fixes
Je fais exclusivement du portait et des photos de paysages (urbains ou non).
Donc je suppose qu'il me faudrait au moins 2 optiques, une 24/28 et une 85

4) Visée télémétrique
J'ai peur que sa manque de réactivité, même si avec l'entrainement ça ne semble pas être un problème

5) M9 ou M8.2 ?
Le capteur FF, la meilleure gestion des hauts iso et les autres petits plus du M9 sont tentant. Mais encore une fois, est-ce bien raisonnable !

6) M9 en occasion ?
Mis à part les arnaques sur ebay, je n'en ai pas encore vu.
Est-ce possible d'en trouver sur Paris ? dans quelle fourchette de prix ?

7) Alternative d'un reflex uniquement avec des focales fixes !
ça restera plus lourd qu'un M9, plus encombrant aussi. Mais en terme de rendu et de piqué, pourra-t-on avoir quelques choses s'en approchant (le capteur CCD étant un élément important dans le rendu et la colorimétrie)

En tout cas, merci d'avance pour vos avis et témoignages 

[Pascal Méheut]

1) Le Prix
Même si je pourrais me le permettre, est-ce bien raisonnable, dans la mesure où je ne suis qu'un simple amateur, mais qui n'a pas que la photo pour hobbie et donc un nombre de shoots et sorties somme-toute limitée.

Personne ne peut répondre à ca à ta place. L'avantage de Leica, c'est que ca se revend bien, que les optiques durent longtemps, qu'il y a un gros marché de l'occasion. L'inconvénient est que ca reste vraiment très cher.

2) Montée en iso
Même si avec LR3 les DNG semblent exploitables jusqu'en 1600, j'ai peur que ça soit un frein à une utilisation polyvalente (photo de monuments en intérieur lors de voyage touristiques...)

Sur des sujets non mobiles comme ca, on s'en sort très bien avec des optiques lumineuses et en descendant un peu en vitesse.

3) Focales Fixes
Je fais exclusivement du portait et des photos de paysages (urbains ou non).
Donc je suppose qu'il me faudrait au moins 2 optiques, une 24/28 et une 85

Ou un 28 et un 75 par ex. Tu peux aussi prendre un 75mm Voigt pour commencer. Ils vont sortir un 1.8. Et le garder ou le changer pour un Leica plus tard.

4) Visée télémétrique
J'ai peur que sa manque de réactivité, même si avec l'entrainement ça ne semble pas être un problème

Je ne suis pas significatif parce que j'ai presque 25 ans de M derrière moi mais je suis plus réactif avec un M9 qu'avec un D90. Donc par rapport à un S5, ca devrait aller mais là aussi, ca dépend de toi. Tes sujets de prédilection ne me semblent pas incompatibles avec le M ceci dit.

5) M9 ou M8.2 ?
Le capteur FF, la meilleure gestion des hauts iso et les autres petits plus du M9 sont tentant. Mais encore une fois, est-ce bien raisonnable !

Le choix raisonnable, c'est de prendre un M8.2 d'occas pour commencer et de changer après. Ceci dit, le M9 est vraiment un cran devant à l'usage même si le M8/M8.2 produit de bonnes images. Il est plus difficile d'abord je trouve (IR, mise au point, ISOs)

6) M9 en occasion ?
Mis à part les arnaques sur ebay, je n'en ai pas encore vu.
Est-ce possible d'en trouver sur Paris ? dans quelle fourchette de prix ?

Très rare. Il s'en vend à 5000€ vu la demande.

7) Alternative d'un reflex uniquement avec des focales fixes !
ça restera plus lourd qu'un M9, plus encombrant aussi. Mais en terme de rendu et de piqué, pourra-t-on avoir quelques choses s'en approchant (le capteur CCD étant un élément important dans le rendu et la colorimétrie)

Coté piqué, un M9 joue dans la même cour qu'un D3X donc à toi de voir. Mais un reflex avec juste des focales fixes est un bon choix, moins risqué. Mais le gain en encombrement/facilité de transport est moindre aussi (j'ai pratiqué les 2).
Coté rendu, ca se discute. Je trouve que celui du M9 est assez unique mais je sors de bonnes photos avec n'importe quel reflex correct aussi.



























[/quote]

[mika91]

En gros tu confirmes tout ce que je pensais 
Mais dans l'histoire, ce qui me gêne le plus, c'est de ne pas avoir d'alternatives à Leica.
En effet, seuls les M8/9 allient encombrement réduit, réactivité et joli bokeh!
Et donc, au delà du prix qui semble prohibitif, c'est surtout l'impression d'être pris pour une vache à lait à cause du manque de concurrence!
La désagréable impression de se sentir piégé...

[Canito]

En gros tu confirmes tout ce que je pensais 
Mais dans l'histoire, ce qui me gêne le plus, c'est de ne pas avoir d'alternatives à Leica.
En effet, seuls les M8/9 allient encombrement réduit, réactivité et joli bokeh!
Et donc, au delà du prix qui semble prohibitif, c'est surtout l'impression d'être pris pour une vache à lait à cause du manque de concurrence!
La désagréable impression de se sentir piégé...

Regarde le prix d'un M7 ou d'un MP et compare-le aux (certes rares) boîtiers proposés par la concurrence (chez Zeiss et Voigt principalement), et tu constateras que cette sensible différence de prix n'est pas propre au M9. Sinon, comme d'hab', la réponse de Pascal me paraît pleine de bon sens. Après, y'a que toi qui peut dire.

[Dominique]

Mais dans l'histoire, ce qui me gêne le plus, c'est de ne pas avoir d'alternatives à Leica

Il y a l'epson RD1 qui est une alternative.

Mais est-il encore en vente ?

[Pascal Méheut]

Et donc, au delà du prix qui semble prohibitif, c'est surtout l'impression d'être pris pour une vache à lait à cause du manque de concurrence!

En argentique, il y a de la concurrence moins chère mais la "finition" est tjs derrière. Leica ne gagne pas tant d'argent que ca et on paye les petites séries, le procédé d'assemblage à l'ancienne et le reste plus que la position dominante.

C'est pour ca que je recommande de regarder large coté optiques notamment : occasion, Zeiss, Voigtlander... Ca aide à faire passer le prix.

Sinon et comme le dit canito, un M9 est très cher mais tu payes la partie numérique comparé à un M7 un prix relativement normal.
L'autre solution est de prendre un M8.2 d'occas ou d'attendre la sortie du successeur du M9.

[Buzzz]

Je trouve toutefois l'ensemble trop lourd, pas assez discret et trop "m'a tu vu".

Le M9 seul n'est pas encore trop lourd (585 g avec accu), mais avec un objo de belle facture on va vite atteindre le kilo quand même... Côté encombrement un M sans un gros n'est pas vraiment compact, mais plutôt de la taille d'un petit reflex. Pour le côté m'as-tu-vu, ça dépend de l'utilisateur et de son goût pour l'ostentation...

En dehors du M9 il existe soit des appareils type Olympus Pen, Sony Nex ou Panasonic G avec leurs optiques dédiées, soit ces mêmes boîtier mais utilisés avec des objectifs Leica (et compatibles) montés via une bague d'adaptation...

Buzzz

[Pascal Méheut]

En dehors du M9 il existe soit des appareils type Olympus Pen, Sony Nex ou Panasonic G avec leurs optiques dédiées, soit ces mêmes boîtier mais utilisés avec des objectifs Leica (et compatibles) montés via une bague d'adaptation...

Qui ont l'inconvénient d'avoir un capteur plus petit et pas de télémètre pour la MAP quand même. Sinon, je cherche un petit reflex avec un grand capteur qui soit de la taille d'un M. En argentique, il y avait les Olympus mais en numérique, ca devient plus compliqué. Surtout quand on compare l'encombrement des objectifs.

[Buzzz]

Qui ont l'inconvénient d'avoir un capteur plus petit et pas de télémètre pour la MAP quand même. Sinon, je cherche un petit reflex avec un grand capteur qui soit de la taille d'un M. En argentique, il y avait les Olympus mais en numérique, ca devient plus compliqué. Surtout quand on compare l'encombrement des objectifs.

Ok pour le capteur... Celui du Sony est de type APS-C si j'ai tout suivi, les autres sont des 4:3... et évidemment aucun n'a de télémètre, mais avec le live view on doit pouvoir en tirer quelque chose.

De toutes façons les choses sont simples : il n'a existé à ce jour que 3 télémétriques numériques : l'Epson RD-1 et les Leica M8 et M9. En argentique il y a plus de choix et c'est plus simple

Buzzz

[Canito]

Qui ont l'inconvénient d'avoir un capteur plus petit et pas de télémètre pour la MAP quand même. Sinon, je cherche un petit reflex avec un grand capteur qui soit de la taille d'un M. En argentique, il y avait les Olympus mais en numérique, ca devient plus compliqué. Surtout quand on compare l'encombrement des objectifs.

Il est clair que, pour le moment, l'offre d'appareils de taille compacte très qualitatifs est très réduite en numérique, alors qu'elle était correcte en argentique (M, OM, FM, etc.)

[Verso92]

Je possède aujourd'hui un reflex Fuji S5, avec 2 objetcifs reconnus de chez nikon, 18-70mm 2.8 et le 50mm 1.8

De plus, le Nikkor f/2.8 18-70 est particulièrement énorme... ça aide pô !

;-)

Je trouve toutefois l'ensemble trop lourd, pas assez discret et trop "m'a tu vu".

C'est un problème, effectivement, le côté m'as-tu-vu du S5 quand le f/1.8 50 est monté dessus...

J'ai donc découvert il y a un mois, que Leica faisait un boitier compact, avec grand capteur et objos lumineux!
A priori, ça correspond à mon cahier des charges !

Je pense que tu te fais des idées sur le terme "compact", catégorie dans laquelle on range quelquefois les M, effectivement...

[geargies]

Et le X1 ? ...

[mika91]

C'est sûr que le Fuji + 50mm reste discret, mais le 17-55mm (et non le 18-70) avec son pare-soleil, c'est déjà autre chose !
Et pour rester discret en ville avec autour du cou, c'est pas gagné !

[Canito]

C'est sûr que le Fuji + 50mm reste discret, mais le 17-55mm (et non le 18-70) avec son pare-soleil, c'est déjà autre chose !
Et pour rester discret en ville avec autour du cou, c'est pas gagné !

Dans ce cas vend ton 17-55 et achète-toi 1 ou 2 focales fixes pour compléter ton 50.

[Jefferson]

 Ben oui, pourquoi pas le X1 ?

[eila]

Le Nex avec une optique Leica

La map est aussi précise qu'un télémètre (zoom), certe moins rapide pour les très grandes ouvertures (1.4 sans shift focus), mais comme un M c'est également le travail en hyperfocale, on s'adapte.
le live view est parfaitement exploitable à midi en plein soleil.
Le BOkeh est fonction de l'objo et de son ouverture, et bien présent avec un summicron  2-35 pre asph  ou un summilux 1.4 ASPH 50, un elmarit 2.8 90...
Question qualité d'image, les optiques leica font la différences, le zoom 18/55 sony est loin derrière, mais néanmoins agréable à utiliser en AF , ET pano
Je regrette les cadres de mon M, surtout sur les bords, mais pour le prix, il est difficile de faire mieux.
Il faudrait comparer avec le M8-x, et je pense que la qualité de ce 14MP est proche, en tout cas meilleure à 3200 iso.
Je ne songe plus au M9, mais peut etre à un 1.4 24asph pour ce petit boitier, c'est dire si je l'apprécie en attendant le NEX7...FF
eila

[kochka]

Le télémétrique, on aime, ou on a du mal à s'en servir, surtout lorsque l'on est habitué à l'AF.
Je me suis posé souvent la question.
J'ai acheté un M3 pour voir mes réactions au télémétrique et pouvoir revendre sans trop de pertes.
J'ai essayé un M9 aimablement prêté.
Et j'en suis toujours au même point : Devoir faire le point moi-même me gène, alors que j'ai beaucoup pratiqué la technique du stigmomètre autrefois, mais ma vue et surtout la sensibilité aux contrastes ont baissés.
Le M9 est une superbe bête, les objectifs aussi, mais il faut en avoir l'usage et en accepter le coût.
D'autre part ils faut aussi renoncer aux zooms, aux télés au delà de 85mm, et monter un viseur supplémentaire en deça de 28mm.
Dans sa zone 28/75, et en acceptant la visée télémétrique, un M9 est remarquable et au niveau des meilleurs reflex.
A mon sens, il faut l'essayer pour savoir si tu t'adaptes ou non. Personne ne peut répondre à ta place.
 Il faut aussi être conscient du budget, non seulement du boitier mais des objectifs, car il serait dommage de brider le boitier par des objectifs de moindre qualité.

[waldokitty]

C'est sûr que le Fuji + 50mm reste discret, mais le 17-55mm (et non le 18-70) avec son pare-soleil, c'est déjà autre chose !
Et pour rester discret en ville avec autour du cou, c'est pas gagné !

C est dans la tête tout ça.

J ai un ami qui se balade en ville avec un MarkIII et 24-105 f:4 et personne ne le remarque

Un autre avec jadis un compact (superbe nikon 35TI) et il ne pouvait faire une photo sans se faire acclamer ou huer par la foule.

Il y a des appareils physiquement plus petits que d autres, mais aussi petits soient ils, ce sont des objets insolites et pas naturels du tout lorsque tu les sors sous le nez des gens pour les viser alors qu ils n emmerdent personne et vivent leur vie. Tu fais intrusion quel que soit le boitier.

Quitte à faire intrusion, certains se disent: allons y franco.

Leur devise: pour passer inaperçu, faisons nous remarquer.

Accepte toi et tu seras accepté.

[Benlo]

Plutot d' accord avec toi waldo , mais des fois le boitier aide a mieux s accepter.
C'est mon cas avec le M6.

Cdt

Laurent

[mika91]

Le Nex avec une optique Leica

La map est aussi précise qu'un télémètre (zoom), certe moins rapide pour les très grandes ouvertures (1.4 sans shift focus), mais comme un M c'est également le travail en hyperfocale, on s'adapte.
le live view est parfaitement exploitable à midi en plein soleil.

Tu parles du sony nex 5 ?
Comment se passe la map si on monte une optique leica? c'est de l'autofocus ? focus manuelle ?
Merci de m'éclairer sur ce point

[Verso92]

Tu parles du sony nex 5 ?
Comment se passe la map si on monte une optique leica? c'est de l'autofocus ? focus manuelle ?

AF, bien sûr !

(c'est magique...  ;-)

[Mistral75]

Verso, tu n'est pas gentil avec les petits nouveaux. Pentax commercialisait bien un convertisseur x1,7 qui dotait de l'autofocus les objectifs à mise au point manuelle, alors pourquoi une bague d'adaptation dotée d'un hélicoïde ne le permettrait-elle pas ?

Non, mika91, le NEX ne dote pas de l'autofocus les objectifs en monture Leica-M. La mise au point est manuelle avec l'aide d'une loupe électronique qui agrandit 7x ou 14x, au choix, une zone au choix de l'image. Cerise sur le gâteau, le système de détection de visages place automatiquement la loupe sur un visage lorsqu'il y en a un dans le cadre (et ce n'est pas une plaisanterie).

[Pascal Méheut]

C est dans la tête tout ça.

J ai un ami qui se balade en ville avec un MarkIII et 24-105 f:4 et personne ne le remarque

Bien sur. Mais c'est tjs la même chose : on ne choisit pas un M pour 1 critère en général. Pas uniquement la discrétion, pas uniquement la compacité, les vitesses lentes, la visée télémétriques, les optiques exceptionnelles, la construction ou la philosophie.
Individuellement, on peut trouver une bonne partie de tout ca ailleurs. Pour avoir l'ensemble, c'est plus compliqué.

[Verso92]

Verso, tu n'est pas gentil avec les petits nouveaux.

Désolé... le ferai plus !

;-)

[waldokitty]

Bien sur. Mais c'est tjs la même chose : on ne choisit pas un M pour 1 critère en général. Pas uniquement la discrétion, pas uniquement la compacité, les vitesses lentes, la visée télémétriques, les optiques exceptionnelles, la construction ou la philosophie.
Individuellement, on peut trouver une bonne partie de tout ca ailleurs. Pour avoir l'ensemble, c'est plus compliqué.

Oui bien sur, lorsque j ai eu mon premier M, le critère de discrétion (dans l aspect) n est pas rentré dans mes critères de choix . Sa compacité en main, genre pavé agréable, sa finition, sa beauté, ses résultats oui.

Et puis la furieuse envie que j avais d en posséder un