Comparatif 200-400 vs 200/2

[JMS]

Quel même rapport de reproduction en sortie ? Evidemment non, quand je passe le TC20E sur un 70-200 à 200, le rapport de grandissement est plus grand qu'avec le TC17 !

[Sebmansoros]

C'est ce que je voulais savoir. Avoir la même qualité de reproduction au même rapport de repro en final. Si en agrandissant avec le TC17 pour avoir ce même RR que le TC20EIII je suis moins bon que le TC20EIII, alors je choisi le TC20EIII.
Dire que le TC17 est meilleur sous entend qu'en agrandissant l'image pour obtenir le même RR qu'avec le TC20EIII celui-ci est meilleur.
Si à 340mm la qualité d'image est identique à celle de 400 du TC20EIII le TC17 n'est pas meilleur. NON?

[alain2x]

Si je te comprends bien, un 600 mm sera meilleur qu'un 200 mm, simplement parce qu'il grossit plus ?

Depuis un même point de vue, tu auras plus de détails d'un sujet avec un 70-200VR2 + TC20E3 à 400mm qu'avec le même objectif + TC17E2 à 340 mm.

[Sebmansoros]

C'est exactement ce que je voulais savoir. J'avais compris qu'avec le TC17 au même RR c'était meilleur qu'avec le TC20EIII, ce qui était le cas d'ailleurs avec l'ancien TC20EII. C'est vrais j'ai l'esprit un peu compliqué.

[alain2x]

On ne va pas te reprocher un esprit compliqué 
Pour information, j'avais ici http://picasaweb.google.com/Alain2x/300mmOu70200TC20E3# fait quelques comparaisons intéressantes, à mon humble avis

[JMS]

Si je comprends complètement, il faudrait faire une mesure avec le 70-200 VR2, par exemple, en choisissant

200 mm pour le TC14 = 280 mm
164 mm pour le TC17 = 280 mm
140 mm pour le TC20E III = 280 mm

Pas le temps avant le milieu de semaine prochaine, mais j'essaierai. Il est certain qu'avec un "vieux" 70-200 qui tombe après 150 mm cela pourrait tuer la réputation du TC14, voire même du TC17...mais je doute de l'importance pratique du test. En général je sors les convertisseurs quand je suis trop court, et j'ai alors tendance à aller plutôt sur le fond de range, pourquoi perdre 2 diaphs quand j'ai un outil qui n'en perd qu'un dans la musette ?

[Jean-Claude]

Qu'il y ai une différence entre les longs fixes AFS et VR est une évidence, ces sont des optiques différentes, rien à voir avec des variations de série !

Tout est avant tout une question de configuration sur ces belles optiques, un D3x par ex. nivelle par le haut, un multiplicateur nivelle par le bas et enfin un post traitement bien fait réduit les différences à zéro sur les fixes (pas les zooms), de quoi faire mentir toutes les courbes de la création 

Le choix entre fixes est pour moi avant  tout une affaire de range maxi, poids maxi de l'ensemble de l'équipement et possibilités réelles de déplacements par rapport au shooting, très loin des préoccupations vitales et existentielles du photimien moyen

[Sebmansoros]

Donc pour résumer:
Je monte le TC17 sur mon 70-200, j'agrandis légèrement ma photo prise à 200mm avec un logiciel pour obtenir le même RR qu'avec le TC20EIII monté sur le 70-200 à 200mm et je compare la qualité des deux photos. Qu'elle sera la meilleure ?
Si j'ai commandé un TC20 EIII c'est bien évidemment pour avoir surtout un 400mm qui deviendra un 600mm sur D300. Pas mal non?
Je suis allé voir tes intéressantes comparaisons alain2x et c'est bien pour cela que j'ai commandé le TC20EIII qui m'a l'air à la hauteur.
J'avais fait aussi des tests avec le TC17 qui étaient flatteurs mais x1,7 c'est un peu juste.

[Jean-Claude]

Pas d'accord JMS avec tes conditions de test en faisant varier la focale avec les différents multiplicateurs. Un test avec plus d,une variable optique n'a pas de valeur.

Le test correct consiste  à focale fixe sur le zoom de varier la distance du sujet principal en fonction du type de multiplicateur, la série est à renouveler pour différentes focales du zoom. Ainsi on a bien le comportement en simulation de terrain de chaque combinaison.

Ce type de test n'est bien sùr pas possible avec un système qui crache des courbes tout seul, il faut un sujet réel de très grande taille avec une grosse possibilité de recul, ainsi qu'une chaîne d'arpenteur 

[JMS]

Ce ne sont pas mes conditions de tests, ce sont celles que je crois comprendre de la demande de Sebmansoros 

[Sebmansoros]

Je crois que je n'ai pas été assez explicite. Je reprends:
Je monte sur mon 70-200 en position 200mm le TC20EIII et je fais une photo d'oiseau posé sur une branche.
Comme il est sympa cet oiseau il a attendu que je remplace le TC20 par le TC17 et je refais une photo dans les même conditions à 200mm.
Sur mon PC je vais bien avoir l'image de l'oiseau faite avec le TC17 plus petite qu'avec celle faite au TC20.
Ma question est: la photo agrandie du TC17 pour avoir le même RR sera t-elle aussi piquée que celle non agrandie faite avec le TC20.

[JMS]

Tu veux dire, si tu interpoles le fichier de telle façon a ce que l'oiseau ait la même taille ? Eh bien cela dépendra pas mal du dérawtriseur et/ou du logiciel d'nterpolation, là je cale pour donner une réponse sur des bases mesurables, mais quand j'aurai un moment je peux te photographier quelques briquettes 

[Sebmansoros]

C'est vraiment très sympa.

[courlan]

pour vincent: quasi toutes mes images (www.yannickleboulicaut.com)  depuis plusieurs années sont prises avec un D300 ( ce fut le D200 puis le D300S maintenant) et le 200-400 utilisé avec ou sans le multiplicateur 1,4; de mon côté je n'ai noté aucun problème ou alors je ne sais pas ce qu'est une photo nette; je joins une sarcelle à titre d'exemple.
Bonne soirée
Yannick

[vincent%]

Merci pour cette sarcelle d'été.
Essai ce WE du 70-200/2,8 VR2 avec x1,4 et X1,7 sur D3S et D300S: parfait sans microajustement.
Par contre gros problèmes avec ces multiplicateurs pour le 300mm/2,8 et surtout pour 600/4 sur D300S malgré les micro-ajustements(très mou avec 300 et carrément flou avec 600 même quand je supprime le VR)