Un bon objo 35mm

[Elcha]

Bonjour,
Je suis à la recherche d'une bonne focale fixe 35mm. Le problème est que mon appareil a un capteur APS-C et je n'ai pas lu d'avis très positifs sur les Canon 24 ou 28mm.
Que me conseillez-vous comme objectif qui soit (environ) un équivalent 35mm, lumineux et de bonne qualité?

[newteam1]

Je suis à la recherche d'une bonne focale fixe 35mm. Le problème est que mon appareil a un capteur APS-C et je n'ai pas lu d'avis très positifs sur les Canon 24 ou 28mm.
Que me conseillez-vous comme objectif qui soit (environ) un équivalent 35mm, lumineux et de bonne qualité?

je connais mal le 35 mm fixe, canon a le 35mm F1.4 L USM
sinon le meilleur zoom reste le 17-55 mm F 2.8 IS USM
et bien sur le
24-70 mm F2.8 L USM qui est un must....
puis le couteau suisse
24-105 mm F4 L IS USM
j'ai fait le tour chez canon des meilleurs 35mm (16-35 mm F 2.8 LII USM moins bon que le 17-55)


après pour faire hors sujet je dirais que le canon 10-22 est un must.... et que le 50 F1.4 marche super bien

[Elcha]

je connais mal le 35 mm fixe, canon a le 35mm F1.4 L USM
sinon le meilleur zoom reste le 17-55 mm F 2.8 IS USM
et bien sur le
24-70 mm F2.8 L USM qui est un must....
puis le couteau suisse
24-105 mm F4 L IS USM
j'ai fait le tour chez canon des meilleurs 35mm (16-35 mm F 2.8 LII USM moins bon que le 17-55)

Ma question n'était peut-être pas très claire...
Je cherche:
- Une focale fixe (pas un zoom)
- Un équivalent 35mm, c'est à dire environ 20 ou 24 mm pour un APS-C.

[kikoo]

le 24 mm sigma f1,8 semble très bon, même sur ff...
à prendre en compte je pense... Certains du forum l'avaient testés et il tenait la route face au beau 24 mm L f1,4 Canon

[olivier_aubel]

Vous avez pris un APS, => il n'y a pas (ou quasi) de focale fixe développée specifiquement pour ce format de capteur. Vous serez obligé de faire votre choix dans les objectifs fixes FF , qui dans cette gamme sont des grands angles, donc chers (Zeiss 21mm 2,8; 24L ...) et/ou pas adapté à un capteur aps (20mm 2,8 usm)  ou bien vous rabattre sur un zoom (ef-s 17-55; ef 17-40, ef-s 10-22,...) ou bien passez au 5D...

[Elcha]

Merci pour toutes ces réponses si rapides! 

Vous serez obligé de faire votre choix dans les objectifs fixes FF , qui dans cette gamme sont des grands angles, donc chers (Zeiss 21mm 2,8 ...) et/ou pas adapté à un capteur aps (20mm 2,8 usm)

Et donc dans objectifs FF qui s'adapteraient bien, avez-vous des conseils?

le 24 mm sigma f1,8 semble très bon, même sur ff...
à prendre en compte je pense... Certains du forum l'avaient testés et il tenait la route face au beau 24 mm L f1,4 Canon

J'avais également repéré celui-ci! Le seul inconvénient est qu'il paraît relativement lourd...

[olivier_aubel]

J'avais également repéré celui-ci! Le seul inconvénient est qu'il paraît relativement lourd...

ça sera lourd et cher et il faudra peut-etre adapter un pare-soleil pour le format aps...
A eviter le EF 20mm 2,8 (à moins que vous ayez un 10D...)
A voir plutot : Zeiss 21mm ZE, Canon 24L, ...

mais franchement, au prix qu'ils coutent, j'envisagerais serieusement un 5D d'occas (800€) et un 2/35 ... ça vous reviendrait presque moins cher !

[Elcha]

ça sera lourd et cher et il faudra peut-etre adapter un pare-soleil pour le format aps...
A eviter le EF 20mm 2,8 (à moins que vous ayez un 10D...)
A voir plutot : Zeiss 21mm ZE, Canon 24L, ...

mais franchement, au prix qu'ils coutent, j'envisagerais serieusement un 5D d'occas (800€) et un 2/35 ... ça vous reviendrait presque moins cher !

C'est pas faux!
Surtout que le 2/35, je pourrais me le prendre directement pour avoir une focale standard sur mon APS-C et attendre que les FF deviennent abordables pour moi (à la vitesse ou ça évolue, on devrait quand même voir les prix baisser relativement bientôt...

Merci pour les conseils en tout cas!

[David T.]

Si l'AF n'est pas indispensable, les optiques Voigtlander sont peut-être un bon compromis entre un Canon premier prix et un Zeiss très cher.
(je n'en ai pas, mais je me tate...).
L'Ultron 20mm fera l'affairesur APS-C et restera utile si passage au FF. Et si l'encombrement est un critère, ce genre d'optique a des bons arguments.

[alb]

Si l'ouverture f2,8 est suffisante, la meilleure solution est à chercher du côté des zooms :
- Canon 17-55 IS
- Tamron et Sigma 17-50 f2,8 stabilisés
Autour de 22mm ils sont plutôt à leur optimum et avec un petit capteur les performances sont au moins aussi élevées qu'avec bon fixe prévu pour 24x36.
Il y a une focale fixe spécifique petits capteurs et très intéressante : le Sigma 30mm f1,4 mais elle cadre comme un 48mm, on s'éloigne un peu du 35mm recherché.

[Elcha]

Si l'ouverture f2,8 est suffisante, la meilleure solution est à chercher du côté des zooms :
- Canon 17-55 IS
- Tamron et Sigma 17-50 f2,8 stabilisés
Autour de 22mm ils sont plutôt à leur optimum et avec un petit capteur les performances sont au moins aussi élevées qu'avec bon fixe prévu pour 24x36.
Il y a une focale fixe spécifique petits capteurs et très intéressante : le Sigma 30mm f1,4 mais elle cadre comme un 48mm, on s'éloigne un peu du 35mm recherché.

Je veux bien le croire, mais le problème est que je me sens nettement plus à l'aise avec une focale fixe qu'un zoom, ceci indépendamment des qualités optiques des uns et des autres, c'est juste personnel...

Pour rebondir là-dessus, pense-vous que je serait gagnant avec le Sigma 30mm 1.4 par rapport au Canon 35mm 2? Je suis à priori plus tenté par le Canon car:
- Moins cher
- Moins lourd
- Utilisable en FF si j'y passe un jour (quand ça sera moins cher).

Mais je suis ouvert à tout s'il y a des bonnes raisons de faire un autre choix!

[badloo]

le sigma est très bon. son seul défaut est de ne pas être compatible 24*36...

[olivier_aubel]

Si tu veux un equivalent de 35mm, c'est plutot le EF 2,8/24 qu'il faut prendre.
Surtout si tu n'as pas besoin de grandes ouvertures.
Avantage d'une optiques FF monté sur aps : moins de vignetage, image plus homogène...
Le 30mm Sigma est bon en piqué au centre mais le reste    bof bof

Le 20mm Ultron est séduisant (par sa taille) mais j'ai un doute sur l'utilisation dans la pratique d'une optique à map manuelle avec un viseur d'APS et une ouverture max de f/3,5...

[Elcha]

Et finalement que penser du Canon 24mm f2.8 sur mon 450D? Formeront-ils un beau couple?
En tout cas, cet objectif est relativement compact et léger, ce qui me plaît!

[wll92]

Perso j'ai pris un 24 2.8 canon.
Pas d'IS contrairement à mon 17-55.

En revanche, qualité à peu près équivalente au 17-55, mais un objectif relativement discret. Parfait pour les photos de rues.

Wll

[Elcha]

Perso j'ai pris un 24 2.8 canon.
Pas d'IS contrairement à mon 17-55.

En revanche, qualité à peu près équivalente au 17-55, mais un objectif relativement discret. Parfait pour les photos de rues.

Wll

Vous en êtes satisfait?
Donc on y gagne surtout en compacité et en "subconscient" (psychologiquement une focale fixe est différente, elle pousse plus la créativité chez moi...), mais rien ne change en terme de qualité d'image (et même de poids étonnement!).