28-300mm G VR - réception & tests -

[p.jammes]

J'ai fait un test tout de même. Avec Opanda; on lit tout l'exif. Ce matin, la lumière était dur.

Je veux bien refaire un essai...

[Fabricius]

Ah ? Je n'ai pas Opanda, je les ouvres simplement avec NX2, sur tes premiers essais au D3 et D2x on pouvait lire les exifs complets, avec le D300 c'est limité, tu n'as pas du employer la même méthode ?!

[p.jammes]

nouvelle série 28-300 avec le D2x
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513473824654140450

ps: pour le d300; la retouche a été faite avec picasa3, ceci explique peut être cela.
A+

image équivalent 600mm avec le 28-300vr sur D2x

[p.jammes]

image 600mm avec le 70-200vrII+Tc20III sur le D2x

[p.jammes]

bar à champagne, je n'avais pas vu
crop 100% du 600mm du 70-200vrII

[alain2x]

T'as d'bon zyeux, tu sais

Et le 70-200VR2 a des possibilités pas encore exploitées par nos boitiers actuels, à ce que je vois.

Sur un FX de 24 Mpix, on doit s'amuser.

[Joe295]

nouvelle série 28-300 avec le D2x
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513473824654140450

ps: pour le d300; la retouche a été faite avec picasa3, ceci explique peut être cela.
A+

image équivalent 600mm avec le 28-300vr sur D2x

Il y a 3 taches de gras sur la photo de part et d'autre du 3ème étage de la Tour Eiffel !

[Joe295]

image 600mm avec le 70-200vrII+Tc20III sur le D2x

...et une tache à gauche sur celle -ci ! 

[Joe295]

T'as d'bon zyeux, tu sais

Et le 70-200VR2 a des possibilités pas encore exploitées par nos boitiers actuels, à ce que je vois.

Sur un FX de 24 Mpix, on doit s'amuser.

Cette optique est impressionnante, le 28-300 mm ferait il de même ?, faut pas trop rêver...

[JMS]

"le 28-300 mm ferait il de même ?, faut pas trop rêver..."

Parfois il faut un peu regarder la gamme et le prix des optiques 

[alain2x]

C'est là que se situe le rêve : on ferme les yeux, pour imaginer

... et dans ces conditions, pas facile de voir les prix des deux binious

[Joe295]

C'est là que se situe le rêve : on ferme les yeux, pour imaginer

... et dans ces conditions, pas facile de voir les prix des deux binious

Oui ! Je préfère fermer les yeux, je viens de voir le prix... ouille pas pour ma bourse ! Le prix d'une optique à l'air de dépendre beaucoup de son piqué, donc plus de lentilles surement etc...

[p.jammes]

Par expérience chez Nikon, plus c'est cher, plus c'est bon.
C'est couillon, n'est ce pas?

[Joe295]

Par expérience chez Nikon, plus c'est cher, plus c'est bon.
C'est couillon, n'est ce pas?

Hélas oui ! Mais tout marche comme cela et ça ne pourrait pas être autrement de toute façon ! Mais si les progrès continuent en optique peut être que le prix sera plus abordable d'ici 10 ans ; ça fait long quand même 

[pierre6534]

J'ai comparé le 28-300 au AFS 300 2.8 VR1 sur mon chien cet après-midi, et bizarrement, 300 mm ne représente pas le même cadrage avec les deux optiques ??
J'ai juste changé d'optique en restant assis sur une chaise, et mon chien dormait au même endroit !

http://www.photos-digitales.net/index.php/Comparatif-AFS-28-300-et-AFS-300-2-8-VR1-300mm

Comment cela se fait-il ??

[seba]

Classique : à distance égale, la mise au point interne fait que le cadrage n'est pas le même.
Fais le test suivant : en partant de l'infini (les images doivent être les mêmes ou à peu près), réduire la distance de mise au point.
Selon l'objectif, on peut voir l'angle de champ diminuer ou augmenter plus ou moins (comme ici, où l'angle de champ augmente sur la rangée du haut et diminue sur la rangée du bas).

[pierre6534]

Merci pour cette réponse 
Je n'avais jamais remarqué ce phénomène; il est vrai que j'étais à seulement 5 ou 6 mètres du chien !

[Verso92]

J'ai comparé le 28-300 au AFS 300 2.8 VR1 sur mon chien cet après-midi, et bizarrement, 300 mm ne représente pas le même cadrage avec les deux optiques ??

Rien de bizarre, au bout du compte, sois rassuré !

(la focale n'est "vraie" qu'à l'infini. Avec les zooms modernes -et les macros-, elle diminue en général très fortement aux courtes distances de MaP...)

[Verso92]

Faut-il comprendre que tu ne vois pas une dégradation dans la qualité des photos prises, lorsque le filtre est sur ton 18-200 ou 180 af et que dans ces conditions tu préfères le laisser en permanence pour protéger la lentille avant.

Disons que j'ai déjà posté des crops comparatifs avec et sans filtre ici même il y a quelques temps, et que je ne me vois pas refaire ce genre d'exercice ad vitam eternam...

Sinon, à la remarque que c'était en photo de nuit avec un lampadaire dans le champ que la dégradation était la plus visible, j'avais dans la foulée (il faisait nuit) effectué une comparaison avec et sans L37c sur le f/2.8 180 AF en photographiant le lampadaire situé en bas de chez moi.

Le très, très léger halo qu'on pouvait distinguer sur le crop 100% n'ont fait que me conforter dans mon opinion que ce n'était pas la peine de s'en préoccuper plus que ça...

Re PS: Il me semble que tu te fais moins fréquent, déjà en vacances...

En vadrouille, plustôt...  ;-)

[p.jammes]

Merci pour cette réponse 
Je n'avais jamais remarqué ce phénomène; il est vrai que j'étais à seulement 5 ou 6 mètres du chien !

cf l'explication de Pierre T ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98177.0.html

[F100]

Je songe sérieusement à switcher. Je perds certes quelques mm en courte focale mais quel plaisir de n'avoir qu'un seul objectif et ne pas se prendre la tête à changer dans le feu de l'action; nettoyer le capteur si les poussières sont tenaces; soulager votre dos lors des ballades en famille...etc ...

De par (mon) expérience, le compromis idéal avec un seul objo n'existe pas.
Si tu veux un minimum de qualité et couvrir un minimum de plages focales, il te faut te balader avec 2 optiques au minimum.
À vouloir avoir un seul objo, ou tu perds en qualité ou tu pers en mm.

Après des années de voyage et ballade/famille, j'en suis encore à modifier ma formule pour trouver ce compromis range/qualité (même dans la limite de l'exigence amateur)/poids/compacité en me limitant à 2 objectifs. Je n'ose même pas y songer si je devais me résigner à un seul, un vrai casse-tête! Mais c'est très personnel.

Pour revenir à ce 28-300, je le disais en tout début de ce fil, les propriétaires de FX sont à mon avis trop exigeants pour penser à visser sur leur boîtier cette optique.
Les possesseurs de DX, en revanche, trouveront certainement dans cet objo un bon outil.

J'aurais aimé une qualité supérieure quitte à réduire la plage focale car à première vue, il n'est pas terrible. Un 55-300, voire 70-300, m'aurait bien plu s'il eut été du calibre du 17-55 DX (voire 16-85 DX),  24-120 f4, etc. Mais bon, le prix n'aurait pas été le même non plus... En attendant, je garde mon bon vieux 80-200 2.8 et son téléconvertisseur.

[Bernard2]

nouvelle série 28-300 avec le D2x
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513473824654140450

ps: pour le d300; la retouche a été faite avec picasa3, ceci explique peut être cela.
A+

image équivalent 600mm avec le 28-300vr sur D2x

voila ça change tout sur le D2X!

[p.jammes]

Rien n'est simple comme disait Sempé

[Didinou]

c'est très difficile de prendre position pour une optique en visionnant des prises de vues "web" . En ce qui me concerne, c'est toujours d'une sortie imprimante A3 que je me décide ou pas de l'achat.
Prenons la photo du berger allemand de Pierre6834. Il est vrai que cette photo n'est pas vraiment incitative à l'achat de cette optique tant elle manque de "piqué" et pourtant, un rien d'accentuation et c'est déjà tout autre chose...

Didier

[p.jammes]

C'est pour cette raison que chacun peut télécharger mes fichiers et les triturer pour se faire une idée. Un fichier 800x600 ou même plus pour le web ne permet pas de se faire vraiment une idée précise.

Enfin, on sera fixé demain soir avec les mesures de JMS.

A+