28-300mm G VR - réception & tests -

[kibi]

Bonsoir.

ayant  croisé le chemin de quelques photimiens célebre de se forum au hara de Jardy, j'ai eut la chance d'avoir  entre les mains le 28/300.

Je n'est pas encore eut le temps de regardé si des photos sont montrables.
je ferais un tri demain matin en rentrant du boulot.

Mais j'ai énormement aprécié l'objet relativement compacte à 28. Et bien equilibré a 450.
L'utilisation est agréable et le range vraiment importants. La possibilité de pouvoir passer de 48 a 450m en un instant est appréciable sur un concour d'équitation.

En attendant les photos je voudrais remercier jp jammes, tonton, pierre2x... Pour l'accueuille que nous avons eut avec ma femme.


Kiibi

[Nez Rouge]

si mon futur 28-300vr délivre des images comme celle que j'ai prise hier matin avec le 70-300vr à pleine ouverture, je serai grandement satisfait du «passe-partout»....l'avenir le dira

[pilote2]

Balade avec un L stp, deux, c est en Anglais une poésie, une romance..

Ballade avec deux L stp, c'est du français: forme poétique ou musicale.

[unbridgesinonrien]

Chic avec ces histoires d'ailes ORION va bientôt atterrir dans ce fil 

il n'utilisera pas le 28-300 en meeting , mais l'amateur en DX sera bien heureux de ce caillou 

[root_66]

Ballade avec deux L stp, c'est du français: forme poétique ou musicale.

Oui, mais dans ce contexte...c'est un seul L.

http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?id=2049

[jac70]

Ca faisait un bout de temps que j'attendais l'équivalent FX du 18-200 pour passer au FX....
Eh bien, au vu des comparaisons faites par Patrick que je viens de télécharger, j'attendrai, car je suis plutôt déçu : le tandem D2X + 18-200 semble équivalent, voire même meilleur dans quelques cas que D3 + 28-300.
Une chose me surprend toutefois, Patrick : tu parais avoir beaucoup d'aberrations chromatiques sur ton 18-200 : le mien n'en présente pas autant....

Merci de ce travail important et...... merci de me faire faire ainsi des économies en euros, et en kg (au moins à moyen terme) 

Jacques

[JMS]

"le tandem D2X + 18-200 semble équivalent, voire même meilleur dans quelques cas que D3 + 28-300"...

sauf entre 400 et 12800 ISO, il faut prendre en compte tous les critères 

[Nez Rouge]

+1

[JMS]

Il s'agissait de comparer avec le 18-200 et le D2x, pas le D90 (ou le D7xxxx) avec des fixes valant trois fois le prix du boîtier ...

...parce que si tu montes le combo 24 1.4 - 35 1.4 - 50 1.4 - 85 1.4 - 200 2 sur le D3s trp facile de faire des portraits de Tonton Bruno à 25600 ISO 

[GaelG]

Je n'ai pas lu tout le fil, et je dis peut-être une bêtise, mais ne faudrait il pas attendre le module DX0 du 28-300 avant de conclure sur ses qualités comparées à celles du 18-200 (qui lui est corrigé par dx0) ?

[Sebmansoros]

Je pense que l'on manquera pas mal d'occasion de photos avec seulement un 50mm dans la poche.
Il faut prendre le 28-300 pour ce qu'il est: objectif à tout faire de bonne qualité tout comme le 18-200.

[coval95]

Il s'agissait de comparer avec le 18-200 et le D2x, pas le D90 (ou le D7xxxx) avec des fixes valant trois fois le prix du boîtier ...

...parce que si tu montes le combo 24 1.4 - 35 1.4 - 50 1.4 - 85 1.4 - 200 2 sur le D3s trp facile de faire des portraits de Tonton Bruno à 25600 ISO 

Moins rouge que sur la photo faite par Patrick ?
OK je suis --------------------------------------------->
 

PS peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX (piqué, vignetage, aberrations...) ? Ce serait sympa, ça intéresserait quelques amateurs sur le forum (dont moi évidemment)... 

[jac70]

"le tandem D2X + 18-200 semble équivalent, voire même meilleur dans quelques cas que D3 + 28-300"...

sauf entre 400 et 12800 ISO, il faut prendre en compte tous les critères 

Tout-à-fait d'accord, mais pour moi, qui ne suis pas un oiseau de nuit, qui ne fait jamais de photo de spectacle, et qui possède quelques fixes lumineux, ça ne vaut pas 400 ou 500g de plus et 3000 euros *   (moins l'éventuelle revente de mon D300 + 18-200....)

Jacques

*3000 euros : D700 ou son remplaçant + 28-300

[JMS]

"Peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX"...

On peut, mais je ne recommencerai un programme de test sur DX que quand le D**** de 16 Mpix sera testable, car l'entrée de gamme va être à 14 Mpix (D3100) et l'expert à 16 Mpix...Si je les passe sur D2x ou D300s on me dira 15 jours après : "tests périmé, les 12 Mpix se vendent dans les 50 euros dans les brocantes" 
 

[Amaniman]

Je n'ai pas lu tout le fil, et je dis peut-être une bêtise, mais ne faudrait il pas attendre le module DX0 du 28-300 avant de conclure sur ses qualités comparées à celles du 18-200 (qui lui est corrigé par dx0) ?

C' est fourni avec les objectifs les rustines DxO ? 

[waldokitty]

C' est fourni avec les objectifs les rustines DxO ? 

J ai du mal à comprendre aussi (si c était l idée de ton message) qu on puisse vendre des objectifs qui ne tirent leur quintessence qu en post production.

Ils devraient vendre les voitures non finies, avec la peinture en option qu on passerait nous mêmes, ou le système électrique à poser.

Bref, on n a pas fini les objectifs, finissez les vous mêmes. Génial.

[p.jammes]

Ma problématique est un peu différente car équipé aussi bien en dx qu'en fx.
L'apport du module dxo sera un plus certain pour ce type d'optique comme ce fut le cas avec le 18-200 vr.
Accessoirement, les 12800 iso du D3s peuvent servir même en journée .

[Amaniman]

J ai du mal à comprendre aussi (si c était l idée de ton message) qu on puisse vendre des objectifs qui ne tirent leur quintessence qu en post production.

Ils devraient vendre les voitures non finies, avec la peinture en option qu on passerait nous mêmes, ou le système électrique à poser.

Bref, on n a pas fini les objectifs, finissez les vous mêmes. Génial.

C' était bien les sens (ça m' agace à chaque fois ce genre de message, pourtant promotionné par nos experts, même si je passe pour le vieux con de service  )

[waldokitty]

C' était bien les sens (ça m' agace à chaque fois ce genre de message, pourtant promotionné par nos experts, même si je passe pour le vieux con de service  )

Oui, et de plus cette pratique de devoir acheter un objo pour ensuite acheter le soft pour finir de le finaliser semble entrer dans les moeurs.

Je suis surement le deuxième vieux con de service 

[p.jammes]

Sauf que pour des optiques relativement peu coûteuses, les rattrapages par le biais d'un soft sont étonnants. A l'époque j'avais revendu mon 17-55/2.8 et gardé mon 18-200vr. Le VR permettait de récupérer une partie de la faiblesse de la luminosité et Dxo permettait un gain qualitatif certain.

En argentique, il n'y avait aucune rustine possible et aujourd'hui seul le résultat compte, comme sans doute hier.
A+

[GaelG]

Pour répondre à Amaniman et à Woldokitty, mon commentaire provenait juste de ma lecture d'un fil assez ancien sur le 18/200, où ceux qui le possèdent disaient en gros que du fait de son range très étendu ce zoom souffrait de quelques faiblesses inévitables (distorsion prononcée, mollesse dans les coins, ...), mais que celles-ci étaient très bien corrigées par la moulinette dx0.

C'était juste pour dire d'attendre la moulinette dx0 du 28-300 avant de dire qu'il est moins bon que le 18-200.

Après qu'il faille un soft pour tirer le maximum d'un objectif, je pense malheureusement qu'il va falloir s'y habituer de plus en plus (du moins pour les optiques amateurs)

Je précise que pour l'instant je ne fait que du jpeg direct, et que je n'ai pas dx0, ni d'autre logiciel de traitement photo en général (mais j'utilise un fuji S5 + 16/85, ça aide  )

[coval95]

"Peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX"...

On peut, mais je ne recommencerai un programme de test sur DX que quand le D**** de 16 Mpix sera testable, car l'entrée de gamme va être à 14 Mpix (D3100) et l'expert à 16 Mpix...Si je les passe sur D2x ou D300s on me dira 15 jours après : "tests périmé, les 12 Mpix se vendent dans les 50 euros dans les brocantes" 
 

Voilà une bonne nouvelle, merci d'avance ! (le but est de savoir si l'un ou l'autre des 2 nouveaux peut remplacer avantageusement l'ancien dont le piqué, comme tu le sais, laisse quelque peu à désirer au-dessus de 250 mm) 
Cela dit, ce test ne serait vraiment périmé qu'après le remplacement du D300s, donc pas avant 2011...  

[Amaniman]

Je reconnais que n' ai pas et ne connais donc pas DxO... le principe m' ayant toujours rebuté.
Je perds peut-être quelque chose mais tanpis...

[JMS]

Pour comparer "sans rustine logicielle" il suffit de comparer avec NX2...quoique, dans NX2, dans View NX2, dans...les boîtiers récents...il y a des corrections d'aberration chromatique, de vignetage, voire de distorsion.

Ce que fait DxO et que ne fait nul autre, c'est l'application d'une accentuation différenciée selon la zone de l'objectif, mais évidemment si l'objectif est tellement mauvais que les bords sont complètement flous, jamais DxO ne pourra inventer des détails qui n'ont pas encore été transmis au capteur. Autre limite, après "triturage" il est délicat d'interpoler le fichier pour aller sur des très grands formats, ainsi pour moi l'ancien 24-120 VR se récupère sous DxO...mais uniquement si on reste en A3 avec un D3, faute justement de détails sur les bords ou angles, car une accentuation importante même différentielle efface les détails fins et souligne les détails moyens.

Par contre sur les optiques excellentes au départ les correction apportées par DxO sont relativement minimes.

Donc une comparaison de base doit d'abord s'appliquer entre 18-200 sans DxO et 28-300 sans DxO, pour la même taille de tirage...il sera toujours temps de voir si quelque chose change dans la hiérarchie quand des modules existeront pour le 28-300 ! 

[GaelG]

Cela me rebute aussi de devoir payer un supplément pour exploiter au mieux une optique.

Mais dans le cas d'un couteau suisse comme le 18/200 ou le 28/300 cela peut être rentable pour certains photographes ou certains usages : une seule optique à acheter, qui n'est pas trop chère, et on peut répondre à presque toute les situations avec une qualité suffisante pour beaucoup d'amateurs.

Perso j'ai choisi le 16-85, complété avec le 70-300, pour avoir une bonne qualité directement, donc sans faire de raw ni utiliser un logiciel de correction style dx0, mais au final c'est plus cher, plus lourd et il y a la contrainte de devoir changer d'objectif selon le cadrage souhaité.