5 D mark 2 et Noir et blanc...

[BLEU35]

Bonjour à tous,


je voulais savoir quelles étaient vos préférences concernant le noir et blanc.
Personnellement j'ai réglé le noir et blanc avec le filtre rouge actif.

qu'en est il pour vous ?

merci pour vos infos et astuces.

[zeGritch]

Bonjour,
Il est bien plus simple de rester en couleur et de convertitr en noir et blanc avec Photoshop (il existe plusieurs solutions avec CS4). Une bonne image N&B est très souvent une bonne image couleurs, avec de la matière, et ça évite de se limiter uniquement au N&B. En plus Photoshop permet de gérer la densité en N&B dans 6 couleurs de la photo originale, ce qui permet d'assombrir ou d'éclaircir de manière sélective sans sélection de zone, laquelle reste bien sur possible. Les filtres de couleurs (rouge, jaune orange, vert, ...) s'appliquent aussi sous Photoshop.

[Crashtor]

Sans compter que le RAW lui est toujours en couleurs... seul le JPEG est impacté par cette stupide possibilité des boitiers.
Et comme l'a dit zeGritch, point de beau n/b sans un original couleur parfait.
En ce qui me concerne, le n/b c'est uniquement via Silver Efex.

[waldokitty]

Une bonne image N&B est très souvent une bonne image couleurs

Rien de plus faux.

[formica]

Bonjour à tous,


je voulais savoir quelles étaient vos préférences concernant le noir et blanc.
Personnellement j'ai réglé le noir et blanc avec le filtre rouge actif.

qu'en est il pour vous ?

merci pour vos infos et astuces.

Le mieux c'est de faire une photo au format Raw et de passer en N/B, chaque canal couleur est actif sur le N/B, tu peux donc affiner ton image comme tu le souhaites.(il faut photoshop tout de même)

[poussin jaune]

Rien de plus faux.

A bon ? donc pour toi une photo noir et blanc c'est pour recupperer une photo louper ? Si la photo en couleur n'est pas bonne elle sera bonne en noir et blanc et si elle n'est pas bonne ....

Poussin jaune

[waldokitty]

A bon ? donc pour toi une photo noir et blanc c'est pour recupperer une photo louper ? Si la photo en couleur n'est pas bonne elle sera bonne en noir et blanc et si elle n'est pas bonne ....

Poussin jaune

Non, une photo n&b c est une photo pensée en amont à la pdv en n&b, non en aval, une image composée selon les contrastes, la lumière et la géométrie des éléments.

S il suffisait de convertir en n&b une photo couleur (même excellente) pour avoir une bonne image n&b ça se saurait.

Je parle de bonne photo n&b, pas de conversion n&b réussie.

Une bonne photo n&b peut aussi bien sur être une photo floue ou pas nette.

[jlzu]

Prendre les photos en RAW et développer avec DPP en style d'image monochrome.

[BLEU35]

merci pour vos réponses.

En effet parfois alors que l'on travaille en reportage on désire avoir un n&b rapide.

On peut par ailleurs travailler en raw et jpeg noir et blanc.

Ainsi on obtient le meilleur des deux. Un jpeg n&b et son négatif en raw.

Bonne soirée.

Ma question traitait plus du filtre à utiliser pour obtenir une valeur de contraste adaptée à un usage 'on the go'....

laurent.

[poussin jaune]

Je ne sais pas le temps que tu as pour traiter tes photos tu fais les photos en RAW et avec DPP tu les traite tranquilement et la suivant le cas tu met le filtre rouge ou bien un autre. Et si pas suffisant tu vas dans photoshop et tu le traite finement avec la fonction noir et blanc.
Il faut arreter de croire que les photos en Raw prenent du temps alors que souvent non seulement ils n'en font pas perdre mais permette d'en gagner.
Ta photo en noir et blanc ne met pas en avant la partie que tu veux tu fait comment pour la ratrapper alors qu'en raw c'est trés facile de modifier les réglages.

Poussin jaune

[tetim]

Non, une photo n&b c est une photo pensée en amont à la pdv en n&b, non en aval, une image composée selon les contrastes, la lumière et la géométrie des éléments.

C'est vrai qu'en couleur,tout ça n'a pas d'importance...
Cordialement

[Fab35]

Il n'y a pas de solution de filtrage universelle !
C'est vraiment selon le sujet et les dominantes que l'on veut privilégier ou pas.
Un fitrage rouge permet d'éclairicir les tons chauds et assombrir les froids. Ex : la peau devient très claire et les imperfections s'atténuent. Le ciel bleu devient un gris foncé.
Un filtrage bleu assombrit les rouges par exemple. Les taches sur un visage vont être exagérées. Un ciel bleu sera rendu très pâle.
Un filtrage vert tend à éclairicir la végétation. Sur un visage, les imperfections ou nuances seront restituées assez franchement.
Un filtrage orange peut être un compromis quand le rouge est un peu fort en rendu.

Voila ma propre expérience toute relative !

[korbb]

Le mieux c'est de faire une photo au format Raw et de passer en N/B, chaque canal couleur est actif sur le N/B, tu peux donc affiner ton image comme tu le souhaites.(il faut photoshop tout de même)

J'emploie la même méthode : RAW puis Lightroom, je trouve ça très pratique de pouvoir régler canal de couleur par canal de couleur. Au tout début j'utilisais DPP mais avec un choix limité à 5 ou 6 filtres de couleurs prédéfinis, c'était assez pauvre...

[waldokitty]

C'est vrai qu'en couleur,tout ça n'a pas d'importance...
Cordialement

Moins, sensiblement moins.

Le plus important en couleur est comme son nom l indique: la couleur. Et sa bonne harmonie dans sa composition.

Pourquoi crois tu qu il y a des coloristes et des spécialistes en n&b et que par ex Steve Mc Curry, royal en couleur est assez mauvais en n&b? il suffirait de convertir ses images en n&b pour qu elles soient bonnes?  allons, un peu de sérieux.

[Jidédegap]

+ 1 sur les propos de waldokitty.

Avec le JPEG + RAW, on a le beurre et l'argent du beurre si l'on passe par DPP.

Voici ma petite routine qui, bien sûr, vaut ce qu'elle vaut :

Nota : c'est sur 5D et non 5Dmk2 mais le raisonnement est le même avec les styles d'images monochromes.

Le fait d'utiliser d'entrée le style d'image B & W a tout d'abord sur moi une influence bénéfique, car il présente un avantage "psychologique" : visualiser à l'écran les vues en noir & blanc est bien plus confortable, c'est l'équivalent de charger son boitier de TriX ou de Xpan, et l'on ne fait pas les mêmes photos en ce cas qu'avec du kodachrome.

Pour les filtres jaune – rouge - vert, je trouve que le résultat obtenu rappelle vraiment l'argentique.
Le style d'image monochrome permet, en jouant sur les réglages contraste, netteté et filtre couleur, de choisir son rendu principal dès la prise de vue et de passer outre le passage via le mélangeur de couches.

A condition de travailler en raw, c'est entièrement réversible sous DPP. Le JPEG seul étant, lui, définitivement monochrome.DPP applique les choix du boîtier : l'ordinateur effectue sur le raw les réglages que le boîtier a appliqué aux jpeg et a mémorisé pour DPP (il est possible de revenir aux paramètres par défaut et donc, de retrouver le réglage le plus neutre possible avant réinterprétation noir et blanc sous photoshop ou autre).

Et pour répondre plus précisément à la question initiale, je choisi moi aussi bien souvent le filtre rouge par défaut mais il m’arrive de le changer à la volée selon le résultat souhaité.

Attention, je reste persuadé qu’un noir et blanc s’interprète et tous ces prémisses ne me dispensent pas de post-traiter absolument toutes mes photos avec photoshop, c’est mon grand plaisir, équivalent aux heures d’antan passées en chambre noire.

J'illustre avec un exemple ... En 1, le RAW tel que DPP l'interprète d'après les réglages à la prise de vue, en 2, mon post-traitement photoshop en partant de ce fichier, en 3, retour dans DPP aux réglages neutres :

[tetim]

Moins, sensiblement moins.



Pourquoi crois tu qu il y a des coloristes et des spécialistes en n&b et que par ex Steve Mc Curry, royal en couleur est assez mauvais en n&b? il suffirait de convertir ses images en n&b pour qu elles soient bonnes?  allons, un peu de sérieux.

Mais je suis très sérieux...Je reprenais tes arguments qui sont pour le moins sujets à caution.Dire qu'en couleur, ces éléments soient moins importants est ridicule...Et je n'ai jamais dit qu'il suffit de convertir...
Cordialement

[waldokitty]

Mais je suis très sérieux...Je reprenais tes arguments qui sont pour le moins sujets à caution.Dire qu'en couleur, ces éléments soient moins importants est ridicule...Et je n'ai jamais dit qu'il suffit de convertir...
Cordialement

Et pourtant ils le sont.

Que ça te plaise ou pas, c est ainsi.

Tu ne vas pas réinventer la photo.

[korbb]

Et pourtant ils le sont.

Que ça te plaise ou pas, c est ainsi.

Tu ne vas pas réinventer la photo.

La sentence est tombée!!!  Et attention c'est irrévocable et absolument pas sujet à discussion! 

J'adore le niveau de l'argumentation : "c'est comme ça et pi c'est tout!!!" 

[tetim]

Non, une photo n&b c est une photo pensée en amont à la pdv en n&b, non en aval, une image composée selon les contrastes, la lumière et la géométrie des éléments.

Donc,je reprends tes termes:

"Contraste et lumière "en un mot,l'éclairage."Geometrie des éléments" en un mot,la composition.Ce qui donne:"En couleur,éclairage et composition sont moins importants"
C'est toi qui a l'air de réinventer la photo couleur...
Cordialement

[erickb]

ben oui une image nb c'est une simple de saturation bien sur
apres si on veut en faire autre chose on est pas rendu mais tout dépend  ce qu'on cherche

[waldokitty]

Et encore une fois,je ne relevais que ton argumentation: éclairage et composition moins importants en couleur ce qui est,je le redis ridicule...

Si tu préfères: moins capital.

[tetim]

Si tu préfères: moins capital.

C'est un synonyme donc tout aussi hors sujet...
Cordialement

[erickb]

Si tu préfères: moins capital.

c'est pareil  exactement pareil, une bonne photo c'est difficile

[tetim]

c'est pareil  exactement pareil, une bonne photo c'est difficile

Ben,oui...
Cordialement

[waldokitty]

Ben,oui...
Cordialement

Ben non.

Mais bon.

C est pas grave.