100 isos sur le d3s

[Kadobonux]

le pourquoi
bien que 200 isos soient la sensibilité native (et donc la meilleure qualité), je peux avoir besoin de descendre à 100 isos

la question
quelqu'un sait-il quelle est la perte de qualité dans ce cas. Est-elle équivalente à celle du 800 isos ou pire ? 

[Benaparis]

le pourquoi
bien que 200 isos soient la sensibilité native (et donc la meilleure qualité), je peux avoir besoin de descendre à 100 isos

la question
quelqu'un sait-il quelle est la perte de qualité dans ce cas. Est-elle équivalente à celle du 800 isos ou pire ? 

C'est la dynamique qui baisse en réalité... en gros 1/2 diaph constaté sur mon D3. En fait en dehors du studio où l'on peut avoir besoin de shooter plus ouvert d'un diaph et où la lumière est contrôlée (ou alors en flash de studio plein jour) ça ne pose pas de vrai problèmes. Mais bon perso en dehors de ce cas spécifique, je n'ai aucune frustration à démarrer à 200iso, en photo (hors cas cité) je trouve qu'on a plutôt tendance à manquer de diaph que l'inverse surtout en FF... La pleine ouverture pour la pleine ouverture n'a qu'un intérêt limité, sauf à choisir des sujets ou ce type de systématisation trouve justement un intérêt....mais ça je ne le vois pas si souvent.

[barberaz]

le pourquoi
bien que 200 isos soient la sensibilité native (et donc la meilleure qualité), je peux avoir besoin de descendre à 100 isos
la question
quelqu'un sait-il quelle est la perte de qualité dans ce cas. Est-elle équivalente à celle du 800 isos ou pire ? 

Perte de dynamique en effet (je dirais plus près d'un diaph sur D3 aussi) mais le grain est plus fin. Quant à comparer à 800 iso, la dynamique est visiblement inférieure, vraiment à ne pas utiliser en réglage de base.

[Benaparis]

Perte de dynamique en effet mais le grain est plus fin.

Je n'en ai pour ainsi dire pas à 200 iso (toujours sur D3) alors à 100 difficile de faire moins que rien... 

[Kadobonux]

c'est pour un usage tres particulier: des filés (et je n'ai pas un filtre ND8 pour le tiroir du 300/2.8 VR1)
a ce propos tous les filtres classiques 52mm fonctionnent-ils ?

[barberaz]

Je n'en ai pour ainsi dire pas à 200 iso (toujours sur D3) alors à 100 difficile de faire moins que rien... 

Dans certaine expo légèrement sous-ex sur le ciel tu n'as jamais de grain qui aparait un peu plus qu'à l'ordinnaire? En nocturne non plus ?? Du grain il y en a toujours même si il est souvent très fins sur une image bien exposer quand cela est possible.

[Verso92]

Perte de dynamique en effet (je dirais plus près d'un diaph sur D3 aussi) mais le grain est plus fin.

Du "grain" à 200 iso sur ton D3 ?

(je te conseille un retour en SAV !)

[Verso92]

Dans certaine expo légèrement sous-ex sur le ciel tu n'as jamais de grain qui aparait un peu plus qu'à l'ordinnaire? En nocturne non plus ?? Du grain il y en a toujours même si il est souvent très fins sur une image bien exposer quand cela est possible.

Du bruit, en fait... il est normal que le bruit monte dans les zones sous-exposées, quelque soit la sensibilité...

[Benaparis]

Dans certaine expo légèrement sous-ex sur le ciel tu n'as jamais de grain qui aparait un peu en force? En nocturne non plus ?? Du grain il y en a toujours même si il est souvent très fins sur une image bien exposer quand cela est possible.

Oui un peu mais c'est tellement fin qu'il faut que je fasse vraiment des très grand agrandissement au delà du A2 pour le percevoir...donc à ce niveau je considère que c'est négligeable.

[barberaz]

Du "grain" à 200 iso sur ton D3 ?
(je te conseille un retour en SAV !)

Du bruit, en fait... il est normal que le bruit monte dans les zones sous-exposées, quelque soit la sensibilité...

A 100% écran oui et c'est normal. Cela concernant souvent les cieux lorsqu'ils sont sous-ex.

Oui un peu mais c'est tellement fin qu'il faut que je fasse vraiment des très grand agrandissement au delà du A2 pour le percevoir...donc à ce niveau je considère que c'est négligeable.

En effet.

[Kadobonux]

heuuuuuuuu
merci Tonton pour le conseil du filtre

[Benaparis]

Kado tu peux te renseigner sur le site de ce membre du forum (Cali31) qui maitrise bien les photos de paysage en pose longue (filé d'eau et tutti quanti) : http://www.stephane-larroque.com/technique.php

[Kadobonux]

exact, les rares filés d eau que j'ai faits l ont été avec le 24-70 et j'ai le filtre nd8 qui convient.

pour les ouaaatures ou les mooootos, j'ai monté ce même filtre sur le 120-400 sigma, mais le 300/2.8 en a marre de rester à la maison 

[Benaparis]

Pour Kado, il s'agit du filé de voiture ou autre, pas de filé d'eau !

Au temps pour moi...

[barberaz]

Très bel animal Tonton; à bonne taille j'aime beaucoup sur ce genre d'images admirer les détails d'effort et de concentration du cheval (ou du couple).

[Kadobonux]

Toi qui es si malin, dis-nous quelle bague adaptatrice tu utilises sur la frontale d'un 300mm f/2,8 ? 

ça c'est difficile, Tonton
une boite de camembert ? 

[alain2x]

mais le 300/2.8 en a marre de rester à la maison 

S'il n'y a que ça ...

Je devrais en voir un ce week-end, mais le tien peut très bien me convenir

après une quarantaine de rigueur  

[Kadobonux]

merci Tonton
sais tu si les chiens en laisse sont admis ?

[hyago]

Moi j'en aurais bien besoin car quasiment impossible de canarder a PO ici dans le sud de l'Espagne on est toujours avec trop de lumière de jour, et souvent a 1/8000s sur D700 donc forcé parfois de fermer le Diaph d'un cran pour avoir la bonne expo. Sino sur-ex a coup sur... Ça me conviendrait aussi de pouvoir descendre a 100 ISO en extérieurs...  

[GaelG]

J'ai un ND8 diamètre 77 pour mes zooms f/2,8
Un ND8 diamètre 58 pour l'AFS 50mm monté en permanence. Je ne l'enlève que le soir ou en intérieur.
Un ND4 diamètre 67 pour le 16-85 VR

Pour ma culture personnelle, quel est l'intérêt de laisser en permanence un filtre ND monté avec un apn ?

[GaelG]

Donc c'est principalement pour permettre les grandes ouvertures même en plein soleil.

Merci de la réponse.

[jeanbart]

le pourquoi
bien que 200 isos soient la sensibilité native (et donc la meilleure qualité), je peux avoir besoin de descendre à 100 isos

la question
quelqu'un sait-il quelle est la perte de qualité dans ce cas. Est-elle équivalente à celle du 800 isos ou pire ? 

Si tu ne publies pas ta photo sur le forum avec les exifs; personne ne verra la légère perte de dynamique.

J'utilise régulièrement les 100 iso sur le D3 pour faire des filés de voitures, pas de soucis cela fonctionne bien.
Après il y a la cohorte de coupeurs de cheveux en quatre qui prétendra le contraire, laissons les dire.

[Kadobonux]

jeanbart
tu es (encore une fois) mauvaise langue 
personne n a dit le contraire
mais je crois que la solution du ND8 qui fait perdre 3 IL est quand même préférable (en qualité et amplitude)

[hyago]

Pouvoir tout faire en extérieur entre f/1,4 et f/5,6.

Effectivement, cela suppose qu'il fait soleil.

Disons que j'ai plus tendance à laisser le filtre monté et à ne l'enlever qu'en cas de nécessité.

Bonne idée Tonton, marre de voir mon D90 me dire sans arrêt en mode A, qu'il est a la limite des 1/4000s et que je dois fermer mon diaph...  Par contre ça doit couter un peu cher de prendre plusieurs de ces filtres là a cause des pas de vis différents des objos... En plus ici les ND y en a pas en boutique... Je pense les acheter a Paris quand je monterai..

[jeanbart]

jeanbart
tu es (encore une fois) mauvaise langue 
personne n a dit le contraire
mais je crois que la solution du ND8 qui fait perdre 3 IL est quand même préférable (en qualité et amplitude)

Mauvaise langue je te l'accorde, mais ce n'est que le début du fil et bientôt on aura droit aux tests en tout genre accompagnés de graphiques "DXO Certified"...

Je pourrai poster des photos avec ND8 et 100 iso, mais comme je n'ai pas l'intention de me lancer dans la bataille du crop 800%, je vais m'abstenir.

Il y a ceux qui font des photos et ceux qui en parlent, libre à chacun de se déterminer.

[hyago]

Mauvaise langue je te l'accorde, mais ce n'est que le début du fil et bientôt on aura droit aux tests en tout genre accompagnés de graphiques "DXO Certified"...

Je pourrai poster des photos avec ND8 et 100 iso, mais comme je n'ai pas l'intention de me lancer dans la bataille du crop 800%, je vais m'abstenir.

Il y a ceux qui font des photos et ceux qui en parlent, libre à chacun de se déterminer.

Jean, on peut faire quand-même les deux choses non ?

[jeanbart]

Jean, on peut faire quand-même les deux choses non ?

Bien entendu que j'exagère, mais le but est bien de faire réagir.

Si tu canardes à 100 iso avec ton D700 et que tu publies cette photo en 800x600 sur le forum (sans mettre les exifs), personne ne viendra te dire: "manque évident d'un demi IL en dynamique, photo bonne pour la poubelle..."

Mon propos n'est pas de dire qu'il faut en toutes situations utiliser le D3(s)/D700 à 100 iso, mais de rappeler que si l'on a besoin à la fois de descendre en vitesse et de conserver un faible profondeur de champ, utiliser les 100 iso est tout à fait envisageable.

[hyago]

Bien sur Jean,

Jamais essayé mais vu la lumière qui regne ici, c'est tentant et pas compliqué du tout d'essayer... 

[jeanbart]

C'est l'avantage du numérique, soit tu trouves le résultat craspouille et tu abandonnes à jamais cette possibilité, soit tu trouves le résultat acceptable et tu sais que ponctuellement tu peux l'utiliser.

[hyago]

C'est l'avantage du numérique, soit tu trouves le résultat craspouille et tu abandonnes à jamais cette possibilité, soit tu trouves le résultat acceptable et tu sais que ponctuellement tu peux l'utiliser.

Exact !!! Marre de canarder à 1/8000s (limite D700) et d'avoir à fermer le 85mm a 2,8f à cause de l'excès de lumière, au moins là je pourrai ouvrir a f2 et voir ce que ça peut donner... Je ne pense pas qu'il y a de grosses pertes... 

[Benaparis]

Exact !!! Marre de canarder à 1/8000s (limite D700) et d'avoir à fermer le 85mm a 2,8f à cause de l'excès de lumière, au moins là je pourrai ouvrir a f2 et voir ce que ça peut donner... Je ne pense pas qu'il y a de grosses pertes... 

La question à se poser c'est : la différence entre f2 et f2.8 est significative au final? Personnellement je ne crois pas, si ce n'est que l'on aura selon l'optique utilisée un meilleur rendement de l'optique à f2.8 qu'à f2.

[Kadobonux]

gagner 1 IL ce n'est pas assez en effet
avec le nd8 tu en gagnes 3 + 1 éventuel en passant à 100 iso

mon but, dans les filés, n'est pas d'être à pleine ouverture, mais à une certaine vitesse et dans une plage de dia où l'optique est excellente

[Benaparis]

gagner 1 IL ce n'est pas assez en effet
avec le nd8 tu en gagnes 3 + 1 éventuel en passant à 100 iso

mon but, dans les filés, n'est pas d'être à pleine ouverture, mais à une certaine vitesse et dans une plage de dia où l'optique est excellente

En effet, dans ton cas la problématique est différente puisque la vitesse est le critère fondamental.

[cali31]

Ca affiche 100iso dans les exif des photos ?? Parce que j'étais persuadé d'avoir fait certaines de mes photos en Ecosse à 100isos avec le D700, mais j'en retrouve pas, elle sont toutes à 200ISO....  Ou alors je les ai effacé car pas terrible.... 

[hyago]

La question à se poser c'est : la différence entre f2 et f2.8 est significative au final? Personnellement je ne crois pas, si ce n'est que l'on aura selon l'optique utilisée un meilleur rendement de l'optique à f2.8 qu'à f2.

Je ne sais pas, sincèrement j'en doute, mais par contre je prends un malin plaisir a pousser mes photos a PO dans certains cas en portraits ou je pense qu'un diaph permet d'isoler mieux le sujet...(pas au 35mm bien sur)...

On peut en discuter a perte de vue, vous en savez mille fois plus que moi, mais je crois que oui il doit y avoir différence, subtile et pas substantielle, mais elle est là. Sinon on pourrait tomber dans le faux syllogisme de dire: Si pas de différence à canarder à un écart de diaph, canarder a f2 ou f2,8 c'est du tout pareil car on a un simple écart de diaph. Donc, canarder à f2,8 et à f4 c'est pareil aussi car seulement un ecart, ce qui (en suivant le syllogisme) reviendrait à dire que c'est pareil de canarder à f2 qu'à f4, ce qui certes est totalement faux.

Ce ne sont que mes deux centimes...

[ORION]

Moi j'en aurais bien besoin car quasiment impossible de canarder a PO ici dans le sud de l'Espagne on est toujours avec trop de lumière de jour, et souvent a 1/8000s sur D700 donc forcé parfois de fermer le Diaph d'un cran pour avoir la bonne expo. Sino sur-ex a coup sur... Ça me conviendrait aussi de pouvoir descendre a 100 ISO en extérieurs...  

Tu dois regretter la K25. 

[hyago]

Je persiste à dire que pour qu'il y ait une différence sensible dans le rendu, tant que la vitesse n'est pas critique, il faut au moins 2 diaph.

Perso, j'estime même que c'est 3 diaph.

Si vous avez un objectif qui vous le permet, faites 3 fois la même photo, sur le même sujet,
à f/2
à f/5,6
à f/16

Vous aurez 3 rendus vraiment différents.

Un exemple parmi cent autres, juste parce que les photos sont en ligne.

Tonton, tu as traité pareil les 3 photos de ce jeunot que je connais ? 

Sans déconner, plus tu ferme le diaph et plus son visage est clair... tu as du t'en rendre compte bien sur, non ?

Tu dois regretter la K25. 

Orion sur la magazines que je lisais quand je faisais de l'argentique il y avait toujours de magnifiques diapos a 25 ASA, et ça passait très bien. Jai peu fait servir cette sensibilité, géméralement Agfapan 100 ASA et fuji diapos a 100 ASA, ça me suffisait la plus part du temps... Je reconnais que je canardais moins a cause du prix... mais c'est vrai que dans le sud, le 25 ASA passait très bien en plein jour, même en hiver...

[Jean-Claude]

La limitation à 200 Iso est particulièrement gênante pour la photographe créatif, je me souviens encore du D100 qui m'embêtait drôlement quand je voulais jouer avec des temps de pose assez longs ou quand je cherchais de très faibles de profondeurs de champs.

Au moins en format FX le problème du trop de profondeur de champs est un peu moins critique qu'en DX, mais le 100Iso reste un minimum juste pour celui qui ne se consacre pas qu'au reportage.

En tout cas le 50 ISO de mon boitier m'est bien plus indispensable que les 100000 ISO sans lesquels le photimien très expert meurt 

[hyago]

La limitation à 200 Iso est particulièrement gênante pour la photographe créatif, je me souviens encore du D100 qui m'embêtait drôlement quand je voulais jouer avec des temps de pose assez longs ou quand je cherchais de très faibles de profondeurs de champs.

Au moins en format FX le problème du trop de profondeur de champs est un peu moins critique qu'en DX, mais le 100Iso reste un minimum juste pour celui qui ne se consacre pas qu'au reportage.

En tout cas le 50 ISO de mon boitier m'est bien plus indispensable que les 100000 ISO sans lesquels le photimien très expert meurt 

Bien sur Jean-Claude si je déteste quelque chose, c'est bien de me voir forcé a fermer d'un cran ou deux mon diaph car le D90 plafonne a 1/4000s et le D700 a 1/8000s donc parfois forcé de fermer a f2,8 une PdV que je veux faire a PO, par-ce-que je la vois comme ça même si la PO n'est pas optiquement au top, c'est mon choix. Donc, je songe sérieusement a prendre des filtres ND pour les objos plus habituels. Par contre je ne méprise pas du tout les hauts-iso dans le cadre concerts classiques nocturnes en églises qui n'ont quasiment pas de lumière... 

en fin, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre... 

[jeanbart]

La limitation à 200 Iso est particulièrement gênante pour la photographe créatif, je me souviens encore du D100 qui m'embêtait drôlement quand je voulais jouer avec des temps de pose assez longs ou quand je cherchais de très faibles de profondeurs de champs.

Au moins en format FX le problème du trop de profondeur de champs est un peu moins critique qu'en DX, mais le 100Iso reste un minimum juste pour celui qui ne se consacre pas qu'au reportage.

En tout cas le 50 ISO de mon boitier m'est bien plus indispensable que les 100000 ISO sans lesquels le photimien très expert meurt 

Faisons donc la liste de ce qui restreint la créativité du photographe:

- Les zooms.
- L'autofocus.
- Les longues focales qui changent la taille des phares des voitures.
- L'ultra grand angle qui déforme tout.
- Les 200 iso natifs.
- Les ozizos dont personne ne se sert.
- Les optiques n'ayant pas un nom à consonance germanique.
- Les optiques génériques (sigma, tamron, tokina...).
- Le recadrage (à réserver aux infographistes).
- La retouche photo (le fameux ou fumeux mythe du brut de capteur).
- La vidéo sur les reflex numériques.
- Les capteurs hautes définitions qui ne servent à rien.
- Le jpeg (seul le raw non retouché devrait être autorisé).
- Utiliser le IL-1 en sensibilité.

...

- Les photos numériques (nostalgie bien connue de l'âge d'or, c'était mieux avant, le rendu, la texture, le velouté, le moelleux, la profondeur, la composition réfléchie, ..., bref on frôlait le sublime à cette époque, c'est dire).


Et dire que certains continuent à faire des photos sans se préoccuper de tout ces interdits. Les inconscients...

[Verso92]

La limitation à 200 Iso est particulièrement gênante pour la photographe créatif, je me souviens encore du D100 qui m'embêtait drôlement quand je voulais jouer avec des temps de pose assez longs ou quand je cherchais de très faibles de profondeurs de champs.

Au moins en format FX le problème du trop de profondeur de champs est un peu moins critique qu'en DX, mais le 100Iso reste un minimum juste pour celui qui ne se consacre pas qu'au reportage.

En tout cas le 50 ISO de mon boitier m'est bien plus indispensable que les 100000 ISO sans lesquels le photimien très expert meurt 

Tout ça n'est que balivernes : il suffit d'acheter le boitier qui nous convient le mieux, point barre (pour le 25 iso natif, il fallait acheter le Contax !). Prétendre que c'est le matériel qui bride la créativité... ben voyons !

;-)

[cali31]

Au début 200isos pour ma pratique (j'aime l'eau et les poses longues), je croyais que ça aller m'embêter, mais finalement je m'y suis fait sans problème et cela ne me bride pas vraiment... Bref comme quoi des fois on râle, on râle et puis dans la vrai vie tout ceci  est transparent ou presque... 

Un petit exemple à 200isos...

[barberaz]

Au début 200isos pour ma pratique (j'aime l'eau et les poses longues), je croyais que ça aller m'embêter, mais finalement je m'y suis fait sans problème et cela ne me bride pas vraiment... Bref comme quoi des fois on râle, on râle et puis dans la vrai vie tout ceci  est transparent ou presque... 

Pour ce genre d'image il te faut utiliser des filtres donc 1 diaph de plus ou de moins ne change rien.

Personnellement, je préfèrerais aussi avoir un boitier qui me permette le 50iso sans état d'ame plutôt que d'aller fleurter avec les 100'000; mais c'est certainement moins vendeur...

[arno06]

Pour ce genre d'image il te faut utiliser des filtres donc 1 diaph de plus ou de moins ne change rien.

Personnellement, je préfèrerais aussi avoir un boitier qui me permette le 50iso sans état d'ame plutôt que d'aller fleurter avec les 100'000; mais c'est certainement moins vendeur...

oui et non ...
50 isos contre 200 je ne bois pas le probleme a partir di moment ou il faut filtrer dans les deux cas .
Si on ne filtre pas d accord mais des qu on filtre ,  passer d une poSe de 8 s au lieu de 32 avec le smeme filtre , je ne vois pas ce que ca change tous les boitiers moderne ont une reduction de bruit de pose ...et si tu veux absolument du 8s tu changes le filtrage ...
Tout ca c est bien pour alimenter les discussion mais dans le concret celui qui filtre et qui est suffisament equipe en filtre se fou totalement du natif 200 au lieu de 100 isos ...

[arno06]

Tonton je suis par contre completement d'accord avec toi .
Mais si tu relis bien ce que j'ai dit c'est : "a partir du moment ou tu filtre.... " ca n'a plus trop d'importance ...

[arno06]

Disons que lorsqu'un utilise des filtres pour créer un effet de filé, que ce soit sur de la flotte ou des canassons, c'est un choix photographique, et monter un filtre dans ce contexte, ce n'est pas plus gênant que de monter un flash et de doser son éclair.

En revanche, l'intérêt d'une sensibilité basse non dégradée est réel, même si je ne suis pas prêt à sacrifier pour cela les hauts ISO, que je considère indispensables pour mes photos souvenirs d'amateur.

On est d'accord sur toute la ligne .

[archi_91]

Faisons donc la liste de ce qui restreint la créativité du photographe:
Et dire que certains continuent à faire des photos sans se préoccuper de tout ces interdits. Les inconscients...

Présent....

(l'a bouffé du lion, note Jeanbart...prêt pour les vacances ?)

[arno06]

Hier, je faisais remarquer à Kado qu'il ne cadrait pas assez serré, et il me répondait que ce n'était pas nécessaire, parce qu'en photo d'action, il faut toujours recadrer.

Bien sincèrement, je pense que c'est une très mauvaise pratique.

Il faut s'appliquer à trouver toujours :

La bonne exposition;
la bonne BdB;
le bon cadrage
dès la prise de vue.
Je ne dis pas qu'il ne faille jamais recadrer ni post-traiter, c'est parfois nécessaire, mais l'exception ne doit pas devenir la règle.

Quand j'écris mes messages, le correcteur orthographique de Firefox m'est bien utile, mais il ne me dispense pas pour autant de connaître l'orthographe et la grammaire, ni le sens exact des mots que j'emploie.

Ci-joint une autre photo d'hier, ni recadrée ni post-traitée.

tiens donc , drole d'idee recu ......

[Kadobonux]

rho Tonton
tu me fais dire plus que je n'ai dit  

prenons un débutant au hasard (moi) dans une spécialité qu'il ne connait pas (chevaux par ex)  
il ne connait ni les mouvements ni l'amplitude en hauteur et en longueur de la bestiole et du gars casqué qui est au dessus (vous voyez bien que je débute),
faut-il mieux qu'il cadre trop large ou trop serré ?
n'insistez pas, je connais la réponse  

ceci étant on peut faire des photos graphiquement interessantes en ayant cadré trop serré (la faute à Tonton)

et puis moi je ne touche JAMAIS à la BdB (c'est mon principe), et toc dans les bottes

[p.jammes]

la suite...
il m'a sans doute repéré

[Kadobonux]

je croyais que le canasson (je débute encore) en avait après moi, mais en fait il te visait Patrick

[arno06]

Pour la photo suivante, qui est la première que j'ai prise hier, il m'a fallu corriger l'exposition de -0,5 IL et reprendre la BdB Auto qui était trop froide.

En début de séance, des ajustements sont nécessaires, mais il vaut mieux les faire tout de suite.

il suffit effectivement de se regler mais si on dispose du materiel necessaire , aucun recadrage n'est a mon avos obligatoire en photo d'action .
je poste ici trois exemple de cadrage bien different pour convaincre notre Ami kadobonux  

ps desole pas de chevaux en magasin  

ps2 desole pour la qualite la compression bouffe tout , decidement je n'ai toujours pas compris comment poster une image sans la massacrer sur ce site !!!


1 cadrage large  pour faire apparaitre le contexte ...

[arno06]

2 cadrage serre pour voire le vehicule ...( la on est a 300 km/h )

[arno06]

cadrage de 3/4 je voulais faire apparaitre la cabine télévision pour marquer le filé ...

[Kadobonux]

merci Arno
j'y suis arrivé à grande peine à force de recevoir le martinet par Tonton
dis Tonton, elle est pas trop large celle-là (garantie sans recadrage)

[arno06]

je ne connais rien photo d'equitation mais pour moi le cadrage est un poil serré (en haut ) .
J'aurai bien vu un peu d'air au dessus de la tete du monsieur qui monte le cheval ...(j'allais dire au dessus du pilote  )

[Kadobonux]

si on a le droit de couper la queue du cheval pour laisser de l air devant, j'ai cela dans ma besace (tjrs brut de décoffrage)

[jeanbart]

Présent....

(l'a bouffé du lion, note Jeanbart...prêt pour les vacances ?)

Tu m'étonnes...

Un peu que je suis prêt pour les vacances, direction le camping international de Perusson (Sud Touraine) en full inclusive. Et s'il me reste suffisamment de carburant je passe une journée à Lignieres en Berry.
Niveau budget ça va exploser le cochon tire-lire et toute sa portée mais on ne vit qu'une fois.

[arno06]

prsonnellement KAdo , je prefere cela .

PS : par contre Kado , (dans la pdv et la technique -filé ) regardes la photo de Tonton qui n'est pas forcement tres differente de la tienne , mais juste de detail de tenir l'horizon fait a mon gout toute la difference .

[arno06]

Bien !

Il faut vraiment que tu surveilles l'horizontalité.

Sur la mienne, la tête du cheval est moins nette.

cela fait toute la difference a mon gout egalement

[arno06]

Tête floue ===> Poubelle !

ca ca ne se discute meme pas a mon avis ...
mais la en petite vignette sur mon ecran de portable je ne vois pas grand chose a vrai dire ...

[chevalier2]

si on a le droit de couper la queue du cheval pour laisser de l air devant, j'ai cela dans ma besace (tjrs brut de décoffrage)

Cette photo a t elle été réalisée avec le fameux 200/F2 VR?

[arno06]

Disons que sur la dernière que j'ai postée, des soins intensifs sous Photoshop ou Capture NX2 permettraient de rattraper la netteté sur la tête, et si je connaissais le photographe, je pourrais tenter le sauvetage pour lui faire plaisir avec un tirage A3.

Pour un amateur qui ne connaît ni le cheval ni le cavalier, une telle photo ne doit pas survivre à une discussion de forum !

encore une fois on se rend compte par ce que tu dis de la limitation a pouvoir juger une image en vignette de 800 de large ...

[arno06]

Cette photo a t elle été réalisée avec le fameux 200/F2 VR?

dans les exif il est indique vr 120-400 ///nikon d3s !

[chevalier2]

dans les exif il est indique vr 120-400 ///nikon d3s !

Je visionne les exifs avec NX1, et ce n'est pas indiqué
Mais mille fois merci.

[arno06]

Je visionne les exifs avec NX1, et ce n'est pas indiqué
Mais mille fois merci.

ceci est ce que me dit view nx

[chevalier2]

Euh, je voulais dire Capture NX1 
Je vais donc configurer mon browser pour qu'en automatique ce soit View NX2 qui s'ouvre
A quoi ca sert que Nikon se décarcasse ...

[p.jammes]

J'ai ouvert un fil ici pour parler dada:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99448.0.html

[Kadobonux]

Cette photo a t elle été réalisée avec le fameux 200/F2 VR?

nan nan, le modeste 120-400 sigma

[Jean-Claude]

Utiliser des filtres ? suf que les objectifs que j'utilise le plus n'acceptent pas les filtres, et pourquoi mettre un filtre avec lequel on ne voit plus rien dans le viseur si je peux disposer de 50 ISO et 1/8000s !

[arno06]

Utiliser des filtres ? suf que les objectifs que j'utilise le plus n'acceptent pas les filtres, et pourquoi mettre un filtre avec lequel on ne voit plus rien dans le viseur si je peux disposer de 50 ISO et 1/8000s !

tu risques de faire de jolis files au 1/8000 e Jean claude   

[chevalier2]

nan nan, le modeste 120-400 sigma

C'était parce que ta photo paraît plus piquée et plus contrastée que celle du dessous...
La robe du cheval paraît mieux structurée, on voit mieux les muscles au travail
Le dossard et le pantalon sont plus blancs.
Non ne me dit pas que c'est en rapport avec ton avatar 

[hyago]

Bonsoir,

j'allais offrir une canne blanche a mon tendre ami Kadobonux, mais finalement je crois que ce sera mieux de lui offrir ça:



Il devra pe coller sur son D3s a perpète...