Question DX vs FX

[ESchon]

Bonjour,

J'aurais besoin d'un éclaircissement sur certains points concernant la différence d'optique et de rendu entre les DX et FX.

Quand on a un appareil DX (D90 par exemple) et qu'on lui met une optique FX on doit appliquer un multiplicateur de 1,5 pour avoir la focale : un 50mm donne donc un 75mm réel. J'espère que jusque là j'ai bon.

Là où je ne suis plus sur de rien : pour une optique DX sur un boitier DX que ce passe t il ? Le Nikkor 35mm DX sur le D90 par exemple, donne un 35mm ou bien un 52mm ?

Merci pour votre aide,

[GG_]

Le 35 (qu'il soit DX ou FX) donnera 35 sur un FX et 52 sur un DX.

[Verso92]

Le 35 (qu'il soit DX ou FX) donnera 35 sur un FX et 52 sur un DX.

Le 35 (qu'il soit DX ou FX) donnera 35 sur un FX et 35 sur un DX.

(on en sort une autre version différente -mais "juste"- histoire d'embrouiller un peu plus notre ami ?  ;-)



Remarque au cas où : je plaisantais, bien sûr...

(ne pas oublier quand même de coller l'autocollant "52mm" -fourni désormais par Nikon- sur le 35mm quand on l'utilise sur un boitier APS-C...)

[ESchon]

(on en sort une autre version différente -mais "juste"- histoire d'embrouiller un peu plus notre ami ?  ;-)

Mais heu !!

[Bernard2]

ben oui la focale (35mm, 50mm etc) est une caractéristique intrinsèque d'un objectif Elle ne change pas quelque soit l'appareil utilisé.
la différence entre un 35mm DX ou FX c'est que le premier ne peut correctement couvrir que la taille du capteur DX alors que le FX peut couvrir le format plus grand du FX

[Verso92]

Mais heu !!

L'objectif "standard" du Fx est le 50mm.

L'objectif "standard" du Dx est le 35mm.

Un objectif qui couvre le 24x36 (Fx) couvre le 16x24 (Dx). L'inverse n'est pas vrai*.



*quoiqu'on peut utiliser un boitier Fx en cadrage Dx...  ;-)

[GG_]

ben oui la focale (35mm, 50mm etc) est une caractéristique intrinsèque d'un objectif Elle ne change pas quelque soit l'appareil utilisé.
la différence entre un 35mm DX ou FX c'est que le premier ne peut correctement couvrir que la taille du capteur DX alors que le FX peut couvrir le format plus grand du FX

Bien sûr, mais au final, ce qui nous intéresse, c'est la focale équivalente (24x36), n'est-ce pas ?!

[Verso92]

Bien sûr, mais au final, ce qui nous intéresse, c'est la focale équivalente (24x36), n'est-ce pas ?!

Personnellement, moi pas : je n'ai jamais raisonné en "focale équivalente" (rien que l'expression me donne des boutons...) quand je photographiais au MF. Vais pas changer maintenant (suis trop vieux !)...

;-)



Et puis, à force d'utiliser avec les débutants des formulations aussi fausses qu'erronées, ils reviennent après sur le forum pour demander s'il faut prendre la "vraie focale" ou la "focale équivalente" pour les calculs de PdC ou d'hyperfocales... pas cool !

[ESchon]

Bien sûr, mais au final, ce qui nous intéresse, c'est la focale équivalente (24x36), n'est-ce pas ?!

Voilà, c'est ce que je voulais savoir, Verso y répond aussi à priori avec les standards.

Donc pour un rendu standard type 50mm argentique sur un appareil DX il faut bien un 35mm qu'il soit FX ou DX, j'ai bon ?

(quand je dis standard c'est pour moi la focale 'oeil humain')

[Verso92]

Donc pour un rendu standard type 50mm argentique sur un appareil DX il faut bien un 35mm qu'il soit FX ou DX, j'ai bon ?

Yes !

[Kadobonux]

Voilà, c'est ce que je voulais savoir, Verso y répond aussi à priori avec les standards.

Donc pour un rendu standard type 50mm argentique sur un appareil DX il faut bien un 35mm qu'il soit FX ou DX, j'ai bon ?

(quand je dis standard c'est pour moi la focale 'oeil humain')

OUI mais n'oublie pas que les objectifs dédiés DX ne conviennent pas aux boitiers FX
les boitiers DX acceptant aussi bien les objectifs DX que FX

[mimi_droopy]

Si je ne dis pas de concetés, la focale dite standard est égale à la diagonale du format. En dessous c'est grand angle au dessus moyenne ou longue focale

[hyago]

Attention aux problèmes liés a la PdC...

Je viens de me faire sacrément taper sur les doigts par un modo sur le site Espagnol Nikon car j'ai expliqué cette histoire et je me suis fait traiter de tout... Par contre pas mal d'usagers on pris part pour étayer mes propos, sinon je me faisais flinguer... Son argument est que personne ne se sert d'un format DX pour essayer d'emuler un cadrage FX, alors que c'est totalement faux, On vient de le vérifier ici même sur ce fil, où notre ami demande si un 35mm en DX est equivalent à un 50mm en FX, et c'est une démarche que font pas mal de gens tous les jours... 

[GaelG]

Un 35 DX restera un 35 mm, simplement il produira un disque image plus petit qu'un 35 FX et de ce fait ne peut pas être utilisé sur un boitier FX.

L'inverse est bien sur possible (objectif FX sur boitier DX) - qui peut le plus peut le moins.

Ensuite un boitier DX, de part son capteur plus petit, induit un effet de recadrage, qui fait dire qu'un 35mm sur boitier DX cadre comme un 52 mm (35*1.5) sur boitier FX.

Un exemple, pour une même focale montée sur un boitier FX et sur un boitier DX situés au même endroit :


Le rectangle rouge simule le capteur FX, le rectangle bleu simule le capteur DX : pour une même focale, le capteur DX induit un cadrage plus serré.

En conclusion, si tu utilise un boitier DX et que tu veux le même cadrage que ce que permet un 50 mm sur boitier FX, tu prends un objectif 35 mm (50/1.5), que cet objectif soit marqué FX ou DX.

[Bernard2]

Voilà, c'est ce que je voulais savoir, Verso y répond aussi à priori avec les standards.

Donc pour un rendu standard type 50mm argentique sur un appareil DX il faut bien un 35mm qu'il soit FX ou DX, j'ai bon ?

(quand je dis standard c'est pour moi la focale 'oeil humain')

au risque de pinailler cette notion "équivalente à l'angle de vision de l'oeil humain" est une traduction erronée d'une notion différente


La relation entre 50mm sur FX et vision humaine c'est le grandissement (la taille percue des objets) qui est assez proche dans le viseur d'un appareil ainsi équipé et dans la réalité mais l'angle de vison est complètement différent.
l'angle de vison (global) de l'oeil est plus proche des 140°  que des 46° d'un 50mm en FX...

[Verso92]

au risque de pinailler cette notion "équivalente à l'angle de vision de l'oeil humain" est une traduction erronée d'une notion différente


La relation entre 50mm sur FX et vision humaine c'est le grandissement (la taille percue des objets) qui est assez proche dans le viseur d'un appareil ainsi équipé et dans la réalité mais l'angle de vison est complètement différent.
l'angle de vison (global) de l'oeil est plus proche des 140°  que des 46° d'un 50mm en FX...

En fait, on ne peut pas directement comparer, à cause de notre vision binoculaire*...



*ce n'est pas un gros mot.

[ldarieut]

au risque de pinailler cette notion "équivalente à l'angle de vision de l'oeil humain" est une traduction erronée d'une notion différente
La relation entre 50mm sur FX et vision humaine c'est le grandissement (la taille percue des objets) qui est assez proche dans le viseur d'un appareil ainsi équipé et dans la réalité mais l'angle de vison est complètement différent.

Exact, pour faire le test, visez avec l'oeil droit et un 50mm en gardant l'oeil gauche ouvert et vous avez une vision à peu près normale. Le même exercice avec un 24mm et c'est le mal de crâne assuré
luc

[hyago]

Bien que je sais que c'est faux, je me sens bien plus a l'aise avec le 35mm FX car il me semble mieux adapté à ma vision "binoculaire" que la perception du 50mm qui amha serre trop et empêche une bonne vision en paysage urbain et en paysage tout court.

De fait je ne me sers practiquement jamais du 35mm en DX et du 50 en FX... je dois être idiot car c'était ma focale de base en argentique, mais une fois le 35mm a pu être acheté j'ai aussi délaissé le 50mm en argentique... 

[RR NIKON]

Un 35 DX restera un 35 mm, simplement il produira un disque image plus petit qu'un 35 FX et de ce fait ne peut pas être utilisé sur un boitier FX.

L'inverse est bien sur possible (objectif FX sur boitier DX) - qui peut le plus peut le moins.

Ensuite un boitier DX, de part son capteur plus petit, induit un effet de recadrage, qui fait dire qu'un 35mm sur boitier DX cadre comme un 52 mm (35*1.5) sur boitier FX.

Un exemple, pour une même focale montée sur un boitier FX et sur un boitier DX situés au même endroit :


Le rectangle rouge simule le capteur FX, le rectangle bleu simule le capteur DX : pour une même focale, le capteur DX induit un cadrage plus serré.

En conclusion, si tu utilise un boitier DX et que tu veux le même cadrage que ce que permet un 50 mm sur boitier FX, tu prends un objectif 35 mm (50/1.5), que cet objectif soit marqué FX ou DX.

Exact, on peut même rajouter qu'il ne produira rien dautre que ce pourquoi il a été conçu : un cercle de couverture ayant un angle de x degré (en lien avec sa focale) et rien d'autre, c'est le capteur qui ne prendra en compte qu'une partie de l'image formée, mais on a déjà débattu de tout ça de nombreuse fois avant que tout le monde ne tombe d'accord sur ce qui semble être quand même bien réel : un objectif ne change rien à ses caractéristiques de départ lorsqu'on le monte sur un quelconque boitier, c'est éventuellement le boitier et son capteur ou sa cible(pelloche) qui produira une image complète(fx), incomplète(mf)ou partielle (dx), de celle formée par l'objectif. Avec pour conséquences des angles de champ apparents différents et des équivalences de focales en terme de cadrage (et non en terme de grossissement).