7D oui mais avec quels objectifs

[fred468]

Bonjour,

Nouveau dans le monde du reflex j'envisage prochainement (et là le terme peut être tout relatif en fonction de la perception de chacun) d'acheter un premier reflex pour faire mes premières armes. N'ayant pas encore d'objectif à réutiliser je n'ai donc aucune contrainte concernant la marque de ce reflex. Mon champ de recherche se limite toutefois à Canon et Nikon (désolé pour les autres).

Mes besoins?
Afin de pouvoir choisir au mieux le matériel qui me conviendra il me semble utile de parler de mes besoins en matière de photo (du moins ceux connus):
- spectacles (2/3 en soirée et à l'intérieur),
- architecture,
- portraits

Ah oui j'attache également une attention toute particulière au piqué des images prises. Si je passe au reflex c'est entre autre pour voir la qualité de mes photos grandement améliorées, et ce malgré des conditions difficiles (en faible éclairage principalement).

Pour quel usage?
- quelques tirages A2 (affiches)
- animation de sites Web
- albums

Le choix de la marque
Une première difficulté pour moi est de choisir une marque, tant pour ses boîtiers que pour ses objectifs. Ce choix est d'autant important pour moi car une fois effectué il y a peu de chance que je change. En effet je me vois mal passer par après à la concurrence et recommencer tout à zéro si je considère les investissements que je vais effectué au fil du temps en matière d'objectifs.

Après de nombreuses recherches sur le net, et dans la presse, j'ai arrêté actuellement mon choix sur le 7D de chez Canon.

Pourquoi le 7D de chez Canon?
A mon sens, actuellement (et je dis bien actuellement seulement), la gamme de chez Nikon n'est pas en mesure de rivaliser avec cet appareil et ses objectifs:
- Catalogue des objectifs plus important chez Canon
- Qualité des objectifs ... même si il en existe aussi d'excellents (et là le mot est faible) chez Nikon.
- Prix des objectifs plus compétitif chez Canon (enfin ça reste cher tout de même  )
- résolution plus élevée (ce point reste discutable car je ne pense pas avoir de grands besoins en la matière, à l'exception peut être du cropping)
- plage ISO importante (ce qui peut m'intéresser pour les shoots en soirée ou en intérieur)
- cadence RAW bien plus élevée que le D300s
- mode vidéo le plus abouti (absolument pas mon premier critère de sélection mais cela reste tout de même une fonctionnalité qui m'intéresse d'expérimenter)

Pourquoi le Nikon 300s me tente également?
- boitier mieux construit même si le 7D a fait de beaux progrès par rapport au 50D
- Meilleur sensibilités des boîtiers en faible luminosité
- Nikon est une société spécialisée dans cette activité alors que chez Canon cela ne représente qu'une branche parmi tant d'autres.

Le choix des objectifs
Et c'est là que j'ai bien du mal à y voir clair (par manque d'expérience très certainement)

Dans l'absolu, et certainement comme beaucoup, j'aurais aimé trouvé un objectif universel me permettant de travailler dans toutes les focales avec une très très grande qualité. Mais bon, la réalité de la physique venant contrarier ce désir il va falloir que je m'adapte.

Sachant que je recherche la qualité avant tout j'ai été impressionné par les différents tests que j'ai pu voir sur les objectifs suivants:
- CANON EF 24-70 mm f 2,8 L USM
- CANON EF 70-200 mm f 4 L IS USM
- CANON EF 70-200 mm 2,8 L IS II USM

Du côté des téléobjectifs le 70-200 2,8 L IS II USM est certainement le meilleur qui soit (Nikon possède visiblement son équivalent d'ailleurs) mais son prix est également à l'avenant. D'un autre côté le CANON EF 70-200 mm f 4 L IS USM semble très très bien construit, et à un prix bien plus abordable. Ma seule crainte : son ouverture limitée me permettra t' elle de l'utiliser en soirée ou à l'intérieur?

De toute façon je pense commencer avec un objectif plus polyvalent comme ce CANON EF 24-70 mm f 2,8 L USM.
Premier problème l'ouverture à 24 sur un APS-C m'inquiète un peu. Je vais me retrouver avec un équivalent de 38mm pour commencer. N'est ce pas trop?
Un full frame comme le 5DMarkII aurait sans doute été plus approprié pour cet objectif. Seulement voilà ce boîtier commence déjà à dater un peu (je sais tout est relatif) et ces caractéristiques mériteraient d'être mises à niveau du 7D.

D'un autre côté j'ai peur de tomber trop court à 70mm sachant que je ne pourrai pas acheter mon téléobjectif avant un an.
Bien sur il y a aussi le "CANON 18-135mm f/3-5-5,6 EF-S IS" mais la qualité semble bien en retrait par rapport aux objectifs cités précédemment.
Le "CANON EF 24-105 mm f 4 L IS USM" pourrait être également une alternative mais là aussi, et malgré qu'il s'agisse d'un modèle L, la qualité n'est pas comparable au 24-70, du moins pour ce que j'ai pu en lire. D'autres avis à ce sujet?

Toujours concernant de 24-70, il n'est pas stabilisé. Cela peut il en problème? Un modèle stabilisé est il prévu chez Canon?
Si je prends ce 24-70 il faudra sans doute que je prévois à terme de m'équiper avec un grand angle. Mais lequel?

Plus économique, j'avais également vu de bonnes critiques sur "TAMRON SP AF 17-50 mm F 2,8 XR Di II VC" mais les résultats que j'ai pu observer sur le site Digital-Picture m'ont un peu refroidit je dois dire:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=679
La version stabilisée donnant même de moins bon résultat à mon sens (ce qui peut être normal)

Comme téléobjectif de dépannage, j'avais également pensé au "CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS" car il semble être d'un rapport qualité prix imbattable. Quelqu'un aurait il un avis à ce sujet? Une expérience? Le piqué de ce dernier peut il être suffisent pour les usages pré-cités?

Comme vous le voyez beaucoup de questions au programme et j'espère que vous me pardonnerez certaines naïvetés sur le sujet.

D'avance merci à tous de votre aide
Frederic

[Mistral75]

Bonjour,

Je crains que tu sois atteint du syndrome de la "qualitude" : mes photos seront d'autant meilleures que j'aurai acheté un meilleur appareil, plus cher.

Tu vas débuter en reflex. Les Canon 7D et Nikon D300s sont des appareils semi-professionnels paramétrables dans tous les sens, dont il n'est pas facile de tirer la quintessence et qui se distinguent notamment de la concurrence et de leurs petits frères par un suivi AF excellent des sujets en mouvement.

En photos de sport, d'animaux, etc. ils n'ont pas d'équivalent. Tu dis faire des photos de spectacle et d'architecture et des portraits. Tu n'as pas besoin d'un AF de folie pour ça et donc je considère que tu ferais mieux d'acquérir un de leurs petits frères, Canon 50D ou 60D (qui vient de sortir) d'un côté, Nikon D90 ou D7000 (qui va bientôt sortir) de l'autre (tu noteras que je respecte ta consigne et n'évoque ni Pentax ni Sony malgré que j'en aie ). Il te coûtera moins cher et ton apprentissage sera plus facile et plus rapide.

Pour la meilleure qualité d'image possible en spectacles / architecture / portraits, il te faudrait un 24x36, un Canon 5D II ou un Nikon D700. Avantage au Canon pour la résolution et au Nikon pour la photographie en faible lumière.

Pour l'architecture n'oublie pas un objectif à bascule et décentrement si tu en as le budget. Il y en a d'excellents chez Canon comme chez Nikon.

Dernier conseil : au rebours de la tendance que semble révéler la fin de ton message, mets le paquet sur les objectifs plutôt que sur le boîtier.

[olivier_aubel]

J'aurais plutot vu un 5DII, mieux adapté aux haut iso, archi (possibibilité UGA fixe et  T&S plus tard...) et portrait.
Pour les objos et pour commencer.
Solutions "luxe" : 24-70 2,8L et 2/135
total environ 4200 euros en neuf quand même...

A noter que vous pourriez débuter avec du matos d'occas :
5D v1 (bon ok , pas de vidéo...)
2/35
1,4/50
1,8/85
total environ 1500 euros et deja de quoi faire de belles images jusqu'à 1600iso.

[fred468]

J'aurais plutot vu un 5DII, mieux adapté aux haut iso, archi (possibibilité UGA fixe et  T&S plus tard...) et portrait.

En retenant le 24-70 j'en étais arrivé également à me poser la question du 5DII plus adapté non seulement à mes besoins en sensibilité mais également en ouverture de base pour l'objectif retenu. D'un autre côté je perdrais alors le ratio 1,6 de l'APS-C qui venait 'booster' en quelque sorte mon futur objectif 70-200 à 'peu' de frais. Le dilemme!

Pour les objos et pour commencer.
Solutions "luxe" : 24-70 2,8L et 2/135
total environ 4200 euros en neuf quand même...

Pour le 2/135 je suis convaincu en effet qu'il s'agit là d'un excellent objectif avec un piqué d'enfer. Toutefois les focales fixes me font encore un peu peur, surtout celles de ce type là par rapport à un téléobjectif bien plus polyvalent comme le 2.8/70-200. Je manque encore d'expérience en la matière pour juger vraiment mais merci tout de même du conseil.

A noter que vous pourriez débuter avec du matos d'occas :
5D v1 (bon ok , pas de vidéo...)
2/35
1,4/50
1,8/85
total environ 1500 euros et deja de quoi faire de belles images jusqu'à 1600iso.

Côté budget voilà en effet une proposition bien tentante qui mérite d'être étudiée même si je serais sans doute tenté de préférer le 24/70 au 1,8/85.

[fred468]

J'aurais plutot vu un 5DII, mieux adapté aux haut iso, archi (possibibilité UGA fixe et  T&S plus tard...) et portrait.

En retenant le 24-70 j'en étais arrivé également à me poser la question du 5DII plus adapté non seulement à mes besoins en sensibilité mais également en ouverture de base pour l'objectif retenu. D'un autre côté je perdrais alors le ratio 1,6 de l'APS-C qui venait 'booster' en quelque sorte mon futur objectif 70-200 à 'peu' de frais. Le dilemme!

Pour les objos et pour commencer.
Solutions "luxe" : 24-70 2,8L et 2/135
total environ 4200 euros en neuf quand même...

Pour le 2/135 je suis convaincu en effet qu'il s'agit là d'un excellent objectif avec un piqué d'enfer. Toutefois les focales fixes me font encore un peu peur, surtout celles de ce type là par rapport à un téléobjectif bien plus polyvalent comme le 2.8/70-200. Je manque encore d'expérience en la matière pour juger vraiment mais merci tout de même du conseil.

A noter que vous pourriez débuter avec du matos d'occas :
5D v1 (bon ok , pas de vidéo...)
2/35
1,4/50
1,8/85
total environ 1500 euros et deja de quoi faire de belles images jusqu'à 1600iso.

Côté budget voilà en effet une proposition bien tentante qui mérite d'être étudiée même si je serais sans doute tenté de préférer le 24/70 au 1,8/85.

[fred468]

Tu vas débuter en reflex. Les Canon 7D et Nikon D300s sont des appareils semi-professionnels paramétrables dans tous les sens, dont il n'est pas facile de tirer la quintessence et qui se distinguent notamment de la concurrence et de leurs petits frères par un suivi AF excellent des sujets en mouvement.

En photos de sport, d'animaux, etc. ils n'ont pas d'équivalent. Tu dis faire des photos de spectacle et d'architecture et des portraits. Tu n'as pas besoin d'un AF de folie pour ça et donc je considère que tu ferais mieux d'acquérir un de leurs petits frères, Canon 50D ou 60D (qui vient de sortir) d'un côté, Nikon D90 ou D7000 (qui va bientôt sortir)

Au départ de mon étude de marché (si si je te jure) j'étais parti en effet sur un modèle de ce type (le D90 pour ne rien te cacher) mais la différence de prix entre cet appareil et un 7D ne me semble pas si grande, surtout une fois que tu considères l'achat de 2 objectifs de qualité. Le prix du boitier est alors assez vite oublié il me semble (je sens que je vais me faire tuer là ...)

Petite note au passage au sujet du 60D dont le positionnement m'est incompréhensible de la part de chez Canon. J'attends de voir le prix de cet appareil sur le marché une fois l'effet 'nouveauté' passé. Actuellement, et à mon sens, cet appareil n'a aucune raison d'exister par rapport au 7D, à peine plus cher.

Pour la meilleure qualité d'image possible en spectacles / architecture / portraits, il te faudrait un 24x36, un Canon 5D II ou un Nikon D700. Avantage au Canon pour la résolution et au Nikon pour la photographie en faible lumière.

En effet! Ces 2 appareils, m'ont longtemps fait de l'oeil car ils correspondent certainement plus à mon usage de base d'un reflex. Toutefois je trouve encore des défauts à chacun. J'attendrai donc avec curiosité leur remplaçant respectif. De plus le ratio 1,6 de l'APS-C reste pour moi un avantage pour le téléobjectif.

Pour l'architecture n'oublie pas un objectif à bascule et décentrement si tu en as le budget. Il y en a d'excellents chez Canon comme chez Nikon.

Dernier conseil : au rebours de la tendance que semble révéler la fin de ton message, mets le paquet sur les objectifs plutôt que sur le boîtier.

Mon objectif est en effet de mettre le paquet sur les objectifs. J'ai bien compris que j'avais bien plus de chance de les garder dans le temps même si je ne compte pas changer de boîtier chaque année (loin de là).

[newteam1]

Pourquoi le 7D de chez Canon?
A mon sens, actuellement (et je dis bien actuellement seulement), la gamme de chez Nikon n'est pas en mesure de rivaliser avec cet appareil et ses objectifs:

Sachant que je recherche la qualité avant tout j'ai été impressionné par les différents tests que j'ai pu voir sur les objectifs suivants:
- CANON EF 24-70 mm f 2,8 L USM
- CANON EF 70-200 mm 2,8 L IS II USM

D'avance merci à tous de votre aide

Bonjour Fred
en fait dans ton post il y a les questions et toutes les réponses....

que dire de plus???

amitié et bonnes photos................. on les attends avec impatience.....

[olivier_aubel]

le 70-200 2,8L is II usm est certainement une tuerie (j'ai deja l'occas d'utiliser la v1 non is) mais mon dieu que c'est lourd...
Déja que le 24-70L est pas léger alors ...

[fred468]

le 70-200 2,8L is II usm est certainement une tuerie (j'ai deja l'occas d'utiliser la v1 non is) mais mon dieu que c'est lourd...
Déja que le 24-70L est pas léger alors ...

Le poids est en effet un argument à prendre en compte également mais existe t' il des alternatives qualitatives à ces 2 cailloux?

[olivier_aubel]

Le poids est en effet un argument à prendre en compte également mais existe t' il des alternatives qualitatives à ces 2 cailloux?

Oui, des fixes. A condition de considérer qu'on ne prends pas forcemment tout à chaque fois.
ça dépends comment vous faites vos photos... mais en general on ne part pas pour faire en même temps de l'architecture, du portrait et du spectacle...

Par exemple :
2/35 + 24TSE + 1,4/50 + 2/135 permettent deja de couvrir pas mal de choses...

[Mistral75]

... avec peut-être un 1,8/85 intercalé entre le 50 et le 135...

[fred468]

Oui, des fixes. A condition de considérer qu'on ne prends pas forcemment tout à chaque fois.
ça dépends comment vous faites vos photos... mais en general on ne part pas pour faire en même temps de l'architecture, du portrait et du spectacle...

Tout à fait d'accord avec toi. On n'a pas besoin de tout emporter en même temps. tout dépend de l'usage.
Comme je le disais plus haut les focales fixes sont une alternative que j'exclus pour le moment, par manque d'expérience à ce sujet. Ne sachant pas encore exactement quel seront mes focales préférées mais préfère garder un peu de souplesse dans mes choix.

D'un autre côté il y a certainement des affaires à faire avec ce type d'objectif.
Le poids et la discrétion de ceux-ci peuvent être également d'autres arguments à prendre en compte.

Pour le moment je préfère m'en tenir à +/- 2 objectifs couvrant la grande majorité de mes usages avec par exemple en complément dans une second temps un "Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM" pour certaines applications très spécifiques et un objectif "grand angle" restant encore à définir.

[fred468]

De toute façon je pense commencer avec un objectif plus polyvalent comme ce CANON EF 24-70 mm f 2,8 L USM.
Premier problème l'ouverture à 24 sur un APS-C m'inquiète un peu. Je vais me retrouver avec un équivalent de 38mm pour commencer. N'est ce pas trop?

Parmi mes questions restées en suspend, est il viable d'envisager de démarrer avec un objectif démarrant 24 (24-70 ou 24-105) sur un APS-C?

[canardphot]

Bonjour.
Le 24 monté sur capteur APS/C couvre le champ correspondant à un 38 mm monté sur 24x36....
Donc, utiliser un zoom débutant à 24 sur un APS/C, tout dépend du type de photos réalisées et de ce que le photographe "aime" !
Certains utilisateurs d'APS/C sur Canon estiment que le seul objectif EF-S qui s'impose, c'est le zoom grand angle 10-22, qui complète parfaitement le 24-105 L f:4..... Pour tout le reste, on peut trouver son bonheur dans les "pleins formats" EF (L ou pas L), ce qui maintient la possibilité de glisser vers le "plein format" sans peine et sans remords. 

[Cisco70]

Bonjour.
Le 24 monté sur capteur APS/C couvre le champ correspondant à un 38 mm monté sur 24x36....
Donc, utiliser un zoom débutant à 24 sur un APS/C, tout dépend du type de photos réalisées et de ce que le photographe "aime" !
Certains utilisateurs d'APS/C sur Canon estiment que le seul objectif EF-S qui s'impose, c'est le zoom grand angle 10-22, qui complète parfaitement le 24-105 L f:4..... Pour tout le reste, on peut trouver son bonheur dans les "pleins formats" EF (L ou pas L), ce qui maintient la possibilité de glisser vers le "plein format" sans peine et sans remords. 

Tout à fait d'accord!

[dominos]

Bonsoir Frédéric,
« Pourquoi le 7D de chez Canon?
A mon sens, actuellement (et je dis bien actuellement seulement), la gamme de chez Nikon n'est pas en mesure de rivaliser avec cet appareil et ses objectifs: »

A mon sens actuellement et toujours, si subitement un constructeur sort un boîtier (et je dis bien actuellement) adapté à toute sa gamme d'objectifs (passé, présent et avenir), c'est clair, Il faut arrêter de tourner en rond, je m'accroche à la table Ronde! C'est le Graal !

Si l'objectif est de mettre le paquet sur l'objectif, cela peut être la première question, mais pas la bonne car, le but n'est pas d'investir dans du Reflex pour avoir un Reflex (mauvais réflexe !)  Mais de faire des photos que l'on peut d'ailleurs faire aujourd'hui avec d'autres équipements...

Donc la question pour le 7D de chez Canon, n'est pas la bonne question.

Pour « le Nikon 300S me tente également » n'est pas la bonne question car là déjà tu ne parles plus d'objectifs de chez Nikon !

Le choix des objectifs, tu l'as fait chez Canon !

La bonne question ce sont tes besoins et là c'est clair,

1°) spectacle (soirée intérieur)
2°) architecture
3°) Portrait
Spectacle et portrait, la réponse d'Olivier aubel correspond.... Chez Canon...

Bien cordialement.

Ps « Ah oui j'attache également une attention toute particulière au piqué des images prises »...
Il y a des photos sans piqué qui piquent les yeux, mais c'est une autre histoire !

[fred468]

Donc la question pour le 7D de chez Canon, n'est pas la bonne question.
Pour « le Nikon 300S me tente également » n'est pas la bonne question car là déjà tu ne parles plus d'objectifs de chez Nikon !
Le choix des objectifs, tu l'as fait chez Canon !

Pour parler d'objectifs il faut pourtant bien également parler de boitier car sans celui-ci difficile de faire des photos.
Dans la mesure où je cherche à constituer une première base d'équipement, je suis obligé d'étudier le couple qui me conviendra le mieux, tant maintenant que dans les années à venir.

Il y a peu, j'avais écarté les objectifs nikons pour plusieurs raisons:
- gamme d'objectifs plus réduite (dont certaines absences gênantes comme un équivalent au 24-105 de Chez Canon .. résolu depuis)
- prix des objectifs plus élevés que ceux de chez Canon,
- tropicalisation des objectifs mal renseignée (sans doute une stratégie volontaire de la part de Nikon qui ne m'incite d'ailleurs pas trop à la confiance en ce domaine ... à tord j'espère)

Mais la situation est entrain de changer petit à petit:
- de nouveaux objectifs sont annoncés chez Nikon (dont le 24-120 f4 qui vient combler pour moi un véritable gouffre)
- l'annonce du D7000, au niveau des caractéristiques techniques est tout simplement LE boîtier que je cherche, à part peut être son format que je trouve encore un peu petit une fois pris en main (un feeling tout personnel là). Jusque là, il n'y avait pas d'équivalent chez Nikon au 7D de Canon (à part peut être le D300S) pour me permettre d'exploiter en toute tranquillités les objectifs visés. Avec cette sortie, les compteurs sont donc remis à zéro et j'en suis encore moins avancé qu'au départ! (un comble!)

Le choix que je dois faire maintenant, c'est aussi un choix de marque. Trouver celle dont les objectifs, les prix de ceux-ci et les boîtiers me conviendront le mieux dans les années à venir. Je ne peux pas trop me louper sur ce coup là car ensuite le passage dans l'autre camp risque de me couter cher.

[cassenoisettes]

ton probleme est que tu cherches une reponse absolue dans un monde de compromis.
Canon a d'excellents boitiers ...mais Nikon Aussi
pour resumer sur la gamme que tu regardes (D7000 exclu je connais pas)

robustesse =
vitesse d'af : C
suivi d'AF : N
ISO aps = voir leger C
ISO FF = net avantage N
resolution : C

mais tous sortent de tres bonnes images

restent les bouchons : en qualité c'est kifkif mais avantage prix pour C et gamme experte (ie L f/4)

bref t pas sorti de la merde : le choix ne peut dependre que de toi

[Emmet]

Si je comprends il y a une double hésitation : Canon ou Nikon mais aussi APS ou FF ! Ma méthode pour choisir le format (je suis chez Canon) : j'ai monté mes objectifs de "base" (35mm, 50mm, 24/70 et 70-200/4IS ainsi qu'un 135/2 en prêt) sur mon 50D ainsi qu'un 5DII, ensuite pris qq photos et examen au PC, même à 100% (possibilités recadrage....). Ensuite j'ai pris ma décision.....
Note : super boitiers dans les 2 marques. Notamment le D300S et surtout D700 chez Nikon. Le choix doit se faire aussi en tenant compte du parc "objectifs", rapport prix/qualité notamment. Par exemple le Canon 70-200/4IS n'a pas d'équivalent chez Nikon, mais les petits (et légers) fixes 35/2, 50/2.....sont en général beaucoup mieux fabriqués chez Nikon. Pas facile de décider....

[fred468]

ton probleme est que tu cherches une reponse absolue dans un monde de compromis.

Tu mets le doigt en effet sur LE problème : une tentative désespérée de ma part visant à effectuer le meilleur choix (lol).

robustesse =
vitesse d'af : C
suivi d'AF : N
ISO aps = voir leger C
ISO FF = net avantage N
resolution : C

- Côté ISO, il me semblait tout de même que les Nikon étaient meilleur en basse lumière, enfin du moins selon les retours d'utilisateurs que j'ai pu lire.
- Avec l'arrivée du D7000, la résolution est maintenant sensiblement la même que celle du 7D. Reste à voir maintenant si la sensibilité de ce nouveau boîtier tiendra ses promesses.
- D'un autre côté, le boîtier du 7D me semble mieux construit (attention je ne dis pas par là que celui du d7000 est à la ramasse, loin de là). Je pense particulièrement à la prise en main et au soin apporté à l'étanchéité. Un point intéressé tout de même du côté du D7000, le double slot SD.

Bon maintenant cette analyse se base uniquement sur les qualités/défauts des boîtiers actuellement proposés par les 2 marques, les objectifs sont bien entendus à prendre en compte très sérieusement avant d'effectuer tout choix définitif. D'un autre côté je ne compte pas changer de boîtier tous les 18 mois et dont j'aimerais disposer d'un modèle avec lequel je serai satisfait pour les années à venir.

[fred468]

J'aurais plutot vu un 5DII, mieux adapté aux haut iso, archi (possibibilité UGA fixe et  T&S plus tard...) et portrait.
Pour les objos et pour commencer.
Solutions "luxe" : 24-70 2,8L et 2/135
total environ 4200 euros en neuf quand même...

En parlant du 24-70 et plus encore du 2/135, ceux-ci ne sont pas stabilisés. Cela n'est il pas gênant à l'usage? J'aimerais pouvoir faire des photos sans prendre systématiquement monopied ou un trepied avec moi. Quelqu'un aurait il ces objectifs pour en parler?

[olivier_aubel]

...  au soin apporté à l'étanchéité.

L'etancheité (parlons plutot de "protection renforcée"...) est elle vraiment necessaire pour faire des pectacles en interieur, de l'archi ou du portrait ?
A peu près la même question pour l'AF de course à 36000 colimateurs, la rafale de folie, les très haut ziso (qui ne sont souvent pas exploitable en fait pour les valeurs max annoncées...).

Si tu cherches le piqué absolu, je commencerais par écarter l'APS : à iso egal, c'est forcemment plus bruité et puis tu ne trouveras jamais un equivalent sur aps d'un 45TSE, un 1.4/35 ou 1.4/24...

J'ai le 24-70 (sur 5D). Quand on est dans la pénombre, l'is peut être utile ... à condition que ton sujet soit totalement immobile !
Parce que à partir du moment où tu prends des spectacles (Danse, musicos, theatre, ...) si t'es pas à 1/60 mini de toute façon les personnes seront floues , is ou pas.

[TomZeCat]

J'ai le 24-70 (sur 5D). Quand on est dans la pénombre, l'is peut être utile ... à condition que ton sujet soit totalement immobile !
Parce que à partir du moment où tu prends des spectacles (Danse, musicos, theatre, ...) si t'es pas à 1/60 mini de toute façon les personnes seront floues , is ou pas.

+1 J'ai le même et je suis totalement d'accord avec Olivier.
Et j'ajouterais que je préfère un f/2.8 USM qu'un f/3.5 IS USM.
Quand moi je suis à 1/120s, l'autre est à 1/60s. Cela fait toute la différence entre du flou de bougé et un flou artistique. Sans oublier le bokeh et l'objectif pique plus vite en fermant.
Chacun fait comme il veut mais au moins j'ai le luxe du choix.

[Perry]

je profite de se sujet pour poser le même type de question.

je compte acquérir un 7d d'ici quelques mois j'ai actuellement un sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro sur mon 400d mais j'ai peur qu'il ne fasse pas l'affaire sur un 7d...

je travaille surtout sur les paysages, les faibles lumières et en pose longue

merci d'avance

[fred468]

Suite au fil de cette discussion je vais pour ma part m'orienter maintenant vers un boitier Plein Format mais reste encore à décider de la marque à adopter (Canon ou Nikon) en fonction des objectifs des différents camps. Pas facile de faire le choix pour moi, je dois bien le reconnaitre.

Le boitier du D700 me plait beaucoup, et particulièrement son utilisation en basse lumière, mais celui-ci commence a dater maintenant et je risque de ne pas trop apprécier la sortie prochaine de son remplaçant. Mais bon cela reculerait encore d'autant mon achat et donc mes possibilités de faire des photos dans l'immédiat. Grrr!

Par contre si je devais me baser uniquement sur les objectifs je prendrais sans trop hésiter Canon, tant pour la qualité de ceux-ci, leur prix un peu plus doux et l'étendue de la gamme. D'un autre côté, le seul boitier accessible dans ce format me fait un peu peur (EOS 5D Mark II): AF défaillant en basse lumière, qualité du boitier (nombreux sont les utilisateurs qui semblent galérer avec différents défauts de leur modèle ce qui me laisse en peu septique quand à la qualité des chaines de production Canon). Des avis à ce sujet?