Comportement du D3X

[Dabe]

Bonjour,

Photographe pro (portraitiste de mariage), je suis équipé d'un D3X, D700 et la joyeuse -coûteuse- triplette 14-24, 24-70 etc. A l'heure actuelle, je suis confronté à un sérieux problème de netteté avec mon D3X... Je sais qu'il s'agit d'une question récurrente sur les forums et celui-ci particulièrement, mais je suis toujours dans le flou .

Bref, n'étant pas né de la dernière pluie photographique et malgré une bonne connaissance de mes Nikons, j'ai l'impression de copieusement patauger...

A l'époque j'avais lu le fil de Yannick 31 qui désespérait devant son taux de déchet élevé dû à des micro-flous... c'est à mon tour aujourd'hui et j'en suis réduit à shooter en rafale pour trouver la photo qui soit nette... J'ai suivi pas mal de discussion à ce sujet et notamment sur le fait qu'une résolution importante engendrerait cette situation...
Autre constat, j'ai également eu des problèmes de netteté en studio... f11 1/125ème avec un 85mm...

J'ai à ce jour 3 options... la première et de reprendre mon bon vieux D3  , d'arrêter le métier (pour le plus grand bonheur de ma femme) , ou enfin de trouver cette  de solution...
Dans cette quête je fais appel à toutes les pointures et notamment JMS, Olivier, Vincent (Blocquaux) (il doit avoir un D3X de mémoire), et tous les "heureux" possesseur de cette "bête"

Merci à tous pour votre participation.

Cordialement.

(au besoin, je peux montrer des exemples via la messagerie).

[Kadobonux]

en somme ton D3x est une da-u-be 

pas taper stp, je suis dejà sorti
ps. je ne peux t=pas t aider je n ai qu'un d3s

[jeanbart]

Le mieux serait de poster quelques exemples ici en laissant visible les exifs.

[Verso92]

J'ai à ce jour 3 options... la première et de reprendre mon bon vieux D3  , d'arrêter le métier (pour le plus grand bonheur de ma femme) , ou enfin de trouver cette  de solution...

Option N°2 (c'est ta femme qui va me dire merci !)...


Plus sérieusement, ce défaut de netteté apparait-il en visualisation 100% écran (dans ce cas, ça ne me semble pas si anormal que ça...) ou sur les tirages ?

[Will95]

Tout comme le D2x, le D3x est plus sensible au flou de bougé (vibration, tremblement...). Certains ici t'affirmeront que non, mais c'est un constat et non une théorie. Plus tes photosites sont gros, donc moins tu en as sur le même format de capteur, plus tu "lisses", comme une pellicule 800 ASA est plus tolérante qu'un 50 ASA. Le D3x pique tellement fort que la moindre vibration (y compris celle du miroir) est fatale.

Je me suis séparé du D2x à cause du taux de déchet trop important, pour passer au D3 ou j'avais 95% de réussite. Maintenant, avec le D3x, je suis à 80 % mais c'est déjà pas mal.

Les solutions ? le VR, ou monter en vitesse, voir en Iso.

Je constate cela uniquement avec mes AFD, surtout le 50 et le 35, difficilement utilisables aujourd'hui, "loin du sujet" pour le 50, et "trop près du sujet" pour le 35, car complètement dépassés par le capteur du D3x.

En bref, le D3x n'est pas un boitier de reportage, les D3 et D3s seront bien plus à l'aise dans ta discipline.

[Dabe]

verso,

Le problème apparait à la visualisation sur mon boitier (après chaque photo, je contrôle l'histo, ma netteté etc) en rentrant je vérifie sur LR...
Le problème est moins prononcé au tirage puisque l'impression est moins discriminante que les crops d'ordinateur.

P.S. Ma femme te dit déjà merci... 

[Verso92]

verso,

Le problème apparait à la visualisation sur mon boitier (après chaque photo, je contrôle l'histo, ma netteté etc) en rentrant je vérifie sur LR...
Le problème est moins prononcé au tirage puisque l'impression est moins discriminante que les crops d'ordinateur.

Cela ne m'étonne qu'à moitié : à chaque fois que je suis passé à un appareil avec plus de définition, les visualisations 100% écran m'ont toujours semblées moins nettes (entre les 3,3 MPixels de mon Coolpix 990 et le D700, c'est assez flagrant...).

Par contre, sur les tirages A3, c'est plutôt l'inverse...

P.S. Ma femme te dit déjà merci... 

Bonjour à Madame !

;-)

[Dabe]

Will,

Merci de ton intervention, je te savais déjà possesseur de ce boitier c'est très sympa d'intervenir dans ce fil...
80%... je t'envie... moi, je ne dépasse pas les 50%...

Concernant la vitesse, j'ai bien évidement tenté... et la monté en asa me satisfait pas complètement... Bref j'ai toujours l'impression d'être dans une impasse...

Merci de vos interventions constructives

[Will95]

80%... je t'envie... moi, je ne dépasse pas les 50%...

Merci le VR 

[Jean-Claude]

Je m'inscris en faux contre D3x = problème de vibrations, de mise au point etc... pour faire des images nettes. Oui je sais qu'il a été écrit dans des articles qu'un D3x n'était vraiment utilisable qu'avec un pied, que c'était un appareil de studio, etc...  

Le D3x est un boitier absolument fabuleux avec des vibrations réduites à tel point que des images piquées sont possibles à des vitesses ultra basses, impossibles avec tous les autres boitiers Nikon.
C'est ça la vérité de terrain et pas celle que l'on a entendu du frère d'un neveu d'une star du déclencheur  

Faire des images floues à f:11 signifie qu'il y a forcöment un énorme problème quelque part qui n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du matériel utilisé

[kochka]

Avec le 1,8 de 85 en crop

[kochka]

Et la photo entière

[Will95]

Je m'inscris en faux contre D3x = problème de vibrations, de mise au point etc... pour faire des images nettes. Oui je sais qu'il a été écrit dans des articles qu'un D3x n'était vraiment utilisable qu'avec un pied, que c'était un appareil de studio, etc...  

Le D3x est un boitier absolument fabuleux avec des vibrations réduites à tel point que des images piquées sont possibles à des vitesses ultra basses, impossibles avec tous les autres boitiers Nikon.
C'est ça la vérité de terrain et pas celle que l'on a entendu du frère d'un neveu d'une star du déclencheur  

Faire des images floues à f:11 signifie qu'il y a forcöment un énorme problème quelque part qui n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du matériel utilisé

Je cite ma propre expérience, et pas celle du frère machin truc, c'est AUSSI la vérité du terrain. Bien sur qu'il est possible de faire des images ultra nettes, a basse vitesse, etc ... je ne dis pas le contraire, je dis que le taux de déchet est plus élevé, et ça c'est une constatation, en comparaison avec le D3.

[Verso92]

Le D3x est un boitier absolument fabuleux avec des vibrations réduites à tel point que des images piquées sont possibles à des vitesses ultra basses, impossibles avec tous les autres boitiers Nikon.

Même avec un D70 ou un D40 ? Impressionnant...

[Dabe]

Jean-Claude,

je sais que tu es Possesseur du D3X, et je suis tes interventions sur différents sujets, souvent tes remarques sont pertinentes... mais je reconnais bien en toi un défenseur acharné de ce boitier... 

Je tourne entre 40 et 50 000 déclenchements/an et si j'affirme que mes photos son floues en studio ce n'est pas pour dénigrer le D3X... c'est un constat

Je n'ai rien contre le boitier, je cherche juste des réponses...   

P.S. Les allégations d'Internet concernant l'usage du D3X uniquement en studio ne me semble pas fondée, je suis dans mes spécialités photos relativement bien placé pour le savoir

Cordialament

[muadib]

C'est quoi un déchet? Une photo plus floue en A3 au D3x qu'au D3 ou au D700?
Est-ce que c'est un problème de profondeur de champ ou un problème de bougé à la prise de vue? Tu travailles à F/11.
Si c'est en comparant des crops à 100% à l'écran, est-ce que tu vas acheter un appareil doté d'un capteur de 100 Mo, livrer des A4 et comparer des écrans à 100% pour choisir tes fichiers?
Si tu travailles en D3x pour recadrer comme un fou, ne devrais-tu pas plutôt changer d'optique ou te rapprocher de ton sujet?
A priori le couple D3/D700, (D3s pour les plus riches) semblent mieux adapter au reportage mariage pour l'utilisation qui en est faite derrière (tirages 13x18, tirages A4 et écrans façon facebook) qu'un D3x. Si tu ne montes pas en A2 de toutes les façons le plus du D3x ne sera pas visible.
http://www.photographie.com/?prdid=118492
Le seul avantage du D3x en mariage me semble-t-il c'est la photo des mariés en plein soleil devant l'entrée de l'église en raison de sa dynamique exceptionnelle et visible quelque soit le rapport d'agrandissement.

[muadib]

Et en bossant à 100 Iso pour la sortie de l'église 

[pentax29]

L autre solution c'est de migrer chez canon ; OK je sors  .
PS: moi je suis passé du K20D au D2X.

[Jean-Claude]

Non non je ne défend en rien du matos qui n'est qu'un outil, aucune relation affective que je réserve aux images.

Il est vrai que l'utilisation d'un D3x est plus pointue qu'un 12Mpix; perdre ce qui fait la différence entre un 24Mpix et un 12Mpix sur un 12Mpix ne se voit pas pourrait-on dire de façon triviale  

Mais pour moi le D3x est moins pointu que le D2x et fait bien moins de déchêts, j'ai un taux de déchêts ultra faible avec le D3x. Il est aussi vrai que je ne déclenche pas à tors et à travers. Sur des évènement avec beaucoup de photographes j'en vois qui déclenchent jusqu'à 10 fois plus que moi sans pour autant plus de succès. Mais tout ceci ne date pas d'hier, je pratiquais le MF argentique pendant 20ans et au prix du roulieau on apprenait à réfléchir  

[Will95]

C'est quoi un déchet? Une photo plus floue en A3 au D3x qu'au D3 ou au D700?
Est-ce que c'est un problème de profondeur de champ ou un problème de bougé à la prise de vue? Tu travailles à F/11.
Si c'est en comparant des crops à 100% à l'écran, est-ce que tu vas acheter un appareil doté d'un capteur de 100 Mo, livrer des A4 et comparer des écrans à 100% pour choisir tes fichiers?
Si tu travailles en D3x pour recadrer comme un fou, ne devrais-tu pas plutôt changer d'optique ou te rapprocher de ton sujet?
A priori le couple D3/D700, (D3s pour les plus riches) semblent mieux adapter au reportage mariage pour l'utilisation qui en est faite derrière (tirages 13x18, tirages A4 et écrans façon facebook) qu'un D3x. Si tu ne montes pas en A2 de toutes les façons le plus du D3x ne sera pas visible.
http://www.photographie.com/?prdid=118492
Le seul avantage du D3x en mariage me semble-t-il c'est la photo des mariés en plein soleil devant l'entrée de l'église en raison de sa dynamique exceptionnelle et visible quelque soit le rapport d'agrandissement.

Une photo floue est une photo floue, quelque soit le format et la façon de la regarder. Après, qu'on ne voit rien au tirage, ok, tout a fait d'accord, mais ça reste une photo floue.

[Will95]

Mais pour moi le D3x est moins pointu que le D2x et fait bien moins de déchêts, j'ai un taux de déchêts ultra faible avec le D3x.

ça rejoint mes stats :

Taux de déchets
D2x : 50%
D3 : 10%
D3x : 20%

[Firefox]

"Je cite ma propre expérience, et pas celle du frère machin truc, c'est AUSSI la vérité du terrain. Bien sur qu'il est possible de faire des images ultra nettes, a basse vitesse, etc ... je ne dis pas le contraire, je dis que le taux de déchet est plus élevé, et ça c'est une constatation, en comparaison avec le D3."
+1
Il faut en général un temps de pose plus court pour avoir une photo nette avec mon D3x qu'avec mon D3s, j'imagine que chez les autres ça doit être pareil  
J'ai été tellement surpris au début du taux de déchet avec le D3x que je l'avais laissé un peu sur le côté avant de comprendre vraiment ce qu'il se passait!
Amitiés,
S.

[Verso92]

Une photo floue est une photo floue, quelque soit le format et la façon de la regarder. Après, qu'on ne voit rien au tirage, ok, tout a fait d'accord, mais ça reste une photo floue.

Là, je m'inscrit en faux : le jour où tu observeras à 100% écran des images réalisées avec des reflex dotés de 100 MPixels (avec les bons objectifs actuels), elles te paraitront forcément floues. Par contre, je reste persuadé qu'en tirage A3, par exemple, elles seront meilleures que celles délivrées par les boitiers actuels.

[muadib]

Une photo floue est une photo floue, quelque soit le format et la façon de la regarder. Après, qu'on ne voit rien au tirage, ok, tout a fait d'accord, mais ça reste une photo floue.

J'ai fait des photos très nettes il y a quelques années avec un Olympus doté d'un cpateur d'1 Mégapixel. Bon en A3, ma photo très nette commençait à être tellement interpolée qu'elle en devenait très floue...
Ce qui compte c'est ton format d'utilisation. Maintenant si ton format d'utilisation, c'est l'écran à 100%, pourquoi pas? Mais alors, pourquoi es-tu aller acheter un D3x?
Maintenant si ce que tu veux dire c'est que les conditions de prises de vue qui te sont imposés par ton sujet d'une part, et d'autre part le rapport d'agrandissement qui correspond à ton business ,ne justifiaient pas l'achat d'un D3x, tu as raison. Mais ça n'a rien à voir avec le boîtier. C'est comme si tu disais que pour faire du reportage sur des sujets très mobiles dans de mauvaises conditions d'éclairages, le moyen format numérique donnait des images bruitées et floues. C'est peut-être simplement que ce n'est pas le meilleur outil pour ton travail.

[Pierred2x]

Là, je m'inscrit en faux : le jour où tu observeras à 100% écran des images réalisées avec des reflex dotés de 100 MPixels (avec les bons objectifs actuels), elles te paraitront forcément floues. Par contre, je reste persuadé qu'en tirage A3, par exemple, elles seront meilleures que celles délivrées par les boitiers actuels.

Je suis pas du tout d'accord avec ça! Si tu trimballe des pixels floux en plus, c'est qu'ils servent à rien! C'est la grosse arnaque des partisants de la pixel race, des pixels en plus pourquoi pas, mais si ils sont net, sinon ils servent à rien.