La surex sur mon D700, c'est grave docteur ?

[jeff40120]

Je suis un poil inquiet devant les monumentales surex avec mon D700 !
 En effet, lors de fortes luminosités il me faut jouer sur la correction de façon dantesque pour obtenir quelque-chose de lisible, jusqu-à -5 IL.
Dés que le soleil frappe dur, si j'ai le mauvais choix de tenter une image d'un sujet clair, c'est la cata si je ne joue pas de grandes corrections.
En dehors de ces cas, une correction de -0.7 est habituelle pour obtenir de bons Raws à passer sous NX2.
De ce fait, mon boitier est nettement plus performant en basse lumière que sur des sujets contrastés.
Ma pratique du reportage se trouve de fait pénalisée dés lors que je ne suis pas toujours sur la même intensité lumineuse, jouer du correcteur en permanence est barbant.
C'est grave Docteur ?

[Verso92]

Je suis un poil inquiet devant les monumentales surex avec mon D700 !
 En effet, lors de fortes luminosités il me faut jouer sur la correction de façon dantesque pour obtenir quelque-chose de lisible, jusqu-à -5 IL.

SAV !

(pour éviter de crâmer les HL en cas de scènes très contrastées, il m'arrive souvent de sous-exposer de -1 IL, voire -1 IL 2/3 en matricielle... mais jamais -5 IL !)



Attention quand même à ne pas positionner le collimateur AF sur une zone sombre de l'image, hein...

[Col Hanzaplast]

Si c'est toujours avec le même objectif, voir pour un diaf gommé...

[jeff40120]

En effet, je positionne bien mon Af sur une zône moyenne, tout dépend du sujet, mais cala est récurent quelles que soient les optiques 20/24/28/35... Je n'utilise pas de Zoom.
A mon retour de voyage, je vais envoyer le boitier au SAV avec les clichés + Exifs.

[Jean Louis]

J'ai eu ce soucis, après avoir contact avec SAV Nikon on m'a demandé de le faire parvenir un Nef brut par le net, ion m'a gentillement donné la procédure pour le faire. Ils ont jugé un éventuel problème. J'ai donc renvoyé le D700 qui est revenu ajusté mais il faut que je mette en permanence  une correction de -0,5. C'est mieux et loin de la surex que j'avais très souvent avant.    [at] +

[Amaniman]

T' es pas en mesure spot, jeff ?

[hyago]

Les copains du SAV sont là pour ça. C'est la meilleure solution... 

[jeff40120]

Pour répondre à Amaniman, non, je ne suis pas en spot.
En matricielle, la prise de vue de Yago présentée est quasi impossible en ce moment.
Je ne rencontre ce problème que sur des vues à forte luminosité, dés que la lumière baisse, tout est normal !

T' es pas en mesure spot, jeff ?

[hyago]

Pour répondre à Amaniman, non, je ne suis pas en spot.
En matricielle, la prise de vue de Yago présentée est quasi impossible en ce moment.
Je ne rencontre ce problème que sur des vues à forte luminosité, dés que la lumière baisse, tout est normal !

Bonjour jeff,

Cette PdV que j'ai mis est prise en mode A mesure spot sur la tête du gars... le fond est légèrement cramé, bien que suis descendu d'un IL en la traitant, et que j'ai beacoup diaphragmé aussi.... Si j'avais pris une mesure matricielle ce serait tout fichu... J'ai testé hier pour la première fois de ma vie sur le D700 une mesure matricielle en paysage un peu nuageux (mais à fort contraste quand-même) et je me suis planté (c'est le boitier qui s'est planté) de +2IL et ceci autant avec un 35mm qu'avec un 85mm et un 105mmVR, donc pas la faute a l'objo. Dans tous les tests, j'ai du ratrapper ça avec Bibble pour pouvoir en sortir quelque chose de potable et encore... En fin, bref, je vais continuer avec la mesure Spot avec la quelle je me sens bien mieux et sans surprises, car je fais la map ou je pense avoir un équilibre lumineux potable, et ça passe bien en général, et en tout cas si je me plante c'est de ma faute...

Sur mon D700 plantage de la matricielle et sur-exposition à tous les coups en Paysage du moins ici dans mon coin (Sud-Est de l'Espagne) où le soleil tape très fort et on se retouve facile a 1/5000s si on met un diaph de 2,8f même si pas mal de nuages. Je crois qu'on est dans le même cas: Forte luminosité et hauts contrastes + matricielle -> poubelle... 

[Raphael1967]

"Forte luminosité et hauts contrastes + matricielle -> poubelle..."

Ecoute, je ne suis pas convaincu.
J'étais très "pondérée centrale" quand j'ai acheté le D700 et depuis quelques temps je maîtrise mieux la matricielle qui m'étonne par sa faculté de s'adapter aux situations les plus typées.
J'ai eu bcp de lumière en Islande cet été et elle ne s'est jamais plantée alors que l'écran de contrôle était dans les choux.
Par contre, j'utilise moins la prise de la lumière + recadrage qui bien entendu fonctionne mal en matricielle.

[Yann.M]

Je suis un poil inquiet devant les monumentales surex avec mon D700 !
 En effet, lors de fortes luminosités il me faut jouer sur la correction de façon dantesque pour obtenir quelque-chose de lisible, jusqu-à -5 IL.
Dés que le soleil frappe dur, si j'ai le mauvais choix de tenter une image d'un sujet clair, c'est la cata si je ne joue pas de grandes corrections.
En dehors de ces cas, une correction de -0.7 est habituelle pour obtenir de bons Raws à passer sous NX2.
De ce fait, mon boitier est nettement plus performant en basse lumière que sur des sujets contrastés.
Ma pratique du reportage se trouve de fait pénalisée dés lors que je ne suis pas toujours sur la même intensité lumineuse, jouer du correcteur en permanence est barbant.
C'est grave Docteur ?

En général plus la luminosité est forte plus il doit au contraire avoir tendance à sous-exposé...
T'as fait un RAZ ? 
T'as pas ta bague de diaph ouverte ? c'est arrivé à un ami sur un 300 f4 le diaph restait continuellement sur f4 et dans les exifs il y avait le bon diaph. donc non visible à la lecture des exifs... 

[Franciscus Corvinus]

Comme TB l'exposition matricielle du D700 ne m'a jamais cramee des photos en hautes lumieres et hauts contrastes (plutot hivernaux).

Un exemple, passe sous Capture NX2 il y a longtemps. Je vais essayer de retrouver les etapes ce soir (je n'ai pas acces a mes images).

[root_66]

Ne pas négliger la piste de la pondération en fonction du collimateur actif

[jeff40120]

Merci à vous tous pour vos avis, mais je ne sait plus à quel saint me vouer...
Me vouer au seins de mon épouse est une bien belle chose, mais ça n'arrangera pas ma déception de voir mon D700 s'étrangler devant un excés de lumière.
Si j'ai bien compris, il est des utilisateurs qui sont satisfaits de leur matricielle en plein soleil et d'autres qui semblent rencontrer les mêmes problèmes que moi !
Il est à penser que je vais sortir ma vielle Lunasix, aprés y avoir changé les piles ...
Plus sérieusement, je vais à nouveau tester toutes les possibilités qui s'offrent à mon boitier pour tenter de trouver le moyen de rattraper cette satanée surex.
Et si le problème persiste, il me reste le SAV avec des clichés suffisamment informatifs pour corriger le tir.
C'est curieux, mais mon D50 est meilleur en matricielle !!!
Pour ce qui est des optiques, j'ai fait le test de les passer aussi sur ce D50, elles ne sont pas en cause, la mesure est bonne...

[zenria]

Je serais quand même curieux de voir des exemples qui nécessite une correction de -5IL sur la matricielle de ton D700 car ça parait assez énorme

[fk studio]

C'est même très curieux ton histoire.
La matricielle est efficace ! c'est un état de fait et en aucun cas une considération personnelle, Tonton la clairement démontré.
N'attends pas et files au SAV sans plus attendre...
Sinon ce n'est peut être pas le boitier qui déconne mais l'objectif, à voir.
Globalement, et sur la base de mes photos, je dirai que la matricielle est efficace à 90% dans le cadre d'une scène "standard" (je ne parle pas de salle de concert, shooting studio...).
Comme je suis méticuleux et que je préfère une image légèrement surex que sousex j'ai parfois tendance à augmenter un peu l'expo avec LR... mais c'est une autre histoire.

[Franciscus Corvinus]

Comme TB l'exposition matricielle du D700 ne m'a jamais cramee des photos en hautes lumieres et hauts contrastes (plutot hivernaux).

Un exemple, passe sous Capture NX2 il y a longtemps. Je vais essayer de retrouver les etapes ce soir (je n'ai pas acces a mes images).

He he, je viens de regarder les conditions de prises de vue et le traitement dans Capture NX2: j'ai pris en matricielle sans correction... puis ajoute 1/2 IL en post-traitement! 

En fait, sur la plupart des photos de cette serie, j'ai rajoute 1/3 d'IL, meme en contre-jour, et je n'ai pas toujours de la saturation  . Quand il y en a, c'est sur une zone minuscule, et seulement sur la couche rouge.

Voici justement une serie prise en plein contre-jour sur de la neige et de la glace avec diverses corrections*. On voit bien que la surex est surex (etonnant!), et que la sous-ex de 1 IL est deja trop sombre. Dieu sait ce qui m'a pris ce jour-la, mais par pure coincidence j'ai decide de faire une correction a -5 IL. Clairement, si la matricielle a besoin de cette correction, c'est qu'il a quelque chose de vraiment foireux!

* Corrections d'expo a la prise de vue. Le developpement, c'est du brut de brut de chez ViewNX2 avec aucun changement dans les reglages (pas de D-lighting). Le capteur AF etait sur le panneau vert qui a le nom de la rue.

[root_66]

Merci à vous tous pour vos avis, mais je ne sait plus à quel saint me vouer...

Je pense que même si cette discussion dure encore trois pages, ça ne changera pas...sauf si tu te décides à poster un ou deux exemples illustrant ce problème, avec données de prise de vue...y compris en ce qui concerne l'AF (mode autofocus, collimateur utilisée, et..), faute de quoi on en sera réduit à des hypothèses.

[Verso92]

Si j'ai bien compris, il est des utilisateurs qui sont satisfaits de leur matricielle en plein soleil et d'autres qui semblent rencontrer les mêmes problèmes que moi !

Je ne crois pas, non : personnellement, je trouve que la matricielle a souvent besoin de petits ajustements, mais tu es le premier qui affirme avoir besoin d'une correction de -5 IL !!!

(c'est énorme !)

Je pense que même si cette discussion dure encore trois pages, ça ne changera pas...sauf si tu te décides à poster un ou deux exemples illustrant ce problème, avec données de prise de vue...y compris en ce qui concerne l'AF (mode autofocus, collimateur utilisée, et..), faute de quoi on en sera réduit à des hypothèses.

+1

[giraffe]

Un photographe pro m'a confié avoir eu des problèmes d'expo (dans une moindre mesure) avec les D700 (dans la mesure ou il revend ce type de boîtier il a pu en tester plusieurs)
Il avait utilisé ces boîtiers après la vente de son D3 et dans l'attente de la livraison de son D3S.
Il était enchanté de son D3 et encore plus par le S sur ce point essentiel.

[Verso92]

Un photographe pro m'a confié avoir eu des problèmes d'expo (dans une moindre mesure) avec les D700 (dans la mesure ou il revend ce type de boîtier il a pu en tester plusieurs)
Il avait utilisé ces boîtiers après la vente de son D3 et dans l'attente de la livraison de son D3S.
Il était enchanté de son D3 et encore plus par le S sur ce point essentiel.

C'est assez étonnant, dans la mesure (sic) où c'est le même module sur ces trois boitiers...

[hyago]

Bonjour,

un example pris mercredi matin (hier je n'ai pas pu le traiter car coincé toute la journée). C'est brut de brut capteur, aucun recadrage donc tapez pas dessu... Elle n'a été faite que pour tester la matricielle sur un paysage ensoleillé mais aussi assez nuageux: Juste 1 point de contraste, saturation, vibrance et accentuation, sur mesure matricielle (c'est une espèce de standar que je fais sous bibble car le boitier est en neutre, donc faut bien une petite poussé d'un seul point sur ces variables pour que le rendu ne soit pas complètement plat. Ja la trouve franchement cramée. 


La MaP est faite a mi hauteur du bord gauche de la cheminée située a gauche pour qu'elle se fasse bien sur un point contrasté: D700 + 85mm af-d 1,8f fermé a f2,2 suivant les conseils de JMS pour en tirer le meilleur piqué de l'objo: 1/5000s et 200 ISO bien sur. Perso, je la trouve fade, sans peps et assez mal exposée.

Une deuxième version de la même PDV en changeant le traitement sous bibble: Un IL de moins, et aussi ajouté l'effet "Sph Angy" qui n'est qu'un plugin qui pousse pas mal le contraste pour faire genre vieux film et aussi le plugin Gradfiter qui met un filtre bleu dégradé sur le tiers supérieur de l'image à fin de mieux restituer le ciel. J'ai essayé avec rien que ces plugins qui en réalité enlèvent bien sur pas mal de lumière, mais ce n'est qu'après la descente d'UN IL que la photo est devenue comme ça: Sans les plugins c'était bien parti pour un minimum de 1,5 IL et encore... Je sais, on peut dire que c'est trop dense en bouché en haut a droite sur la montagne, on peut aussi dire que le vert est trop saturé, mais bon, c'est l'effet du plugin "Sph Angy" on peut aimer ou pas... Je m'en sers surtout en N&B là je m'en suis servi en couleur rien que pour poster l'example.


Version 3: Là SANS aucun plugin ni retouche, pareille que la première postée, mais avec correction de -2IL.


Là je trouve un manque évident de contraste, mais ce n'est pas la faute au D700 c'est a moi d'en mettre plus au post-traitement. J'ai simplement voulu donner un example de rendu brut de boitier avec de très faibles accentuations.  

C'est pas trop rigoureux, je sais bien... Mais bon si ça vous sert a quelque chose...

Si vous voulez j'en fais une quatrième avec un peu plus de contraste mais je voulais un rendu le plus proche du brut capteur. 

PS: Je peux poster le NEF pour teléchargement sur mon site privé aucun problème pour ça... 

[roubitch]

 Ce n'est sans doute qu'une question d'habitude, mais par rapport au Nikon de mon frère je trouve que l'intelligence de la matricielle est en fait, à mon sens, plus pénalisante que sur Canon, car on ne peut justement pas prévoir quand elle va planter. Avec Canon, on sait d'instinct les corrections d'expos à effectuer.
 Commun aux deux, la fausse intelligence de pondérer par le collimateur actif, si le ou les collimateurs accrochent sur la veste noire d'un type, c'est cramé... donc il faut anticiper dans ces corrections d'expo, contre-intuitif, alors qu'on voit bien a valeur globale de la scène.

[Bernard2]

Ce n'est sans doute qu'une question d'habitude, mais par rapport au Nikon de mon frère je trouve que l'intelligence de la matricielle est en fait, à mon sens, plus pénalisante que sur Canon, car on ne peut justement pas prévoir quand elle va planter. Avec Canon, on sait d'instinct les corrections d'expos à effectuer.
 Commun aux deux, la fausse intelligence de pondérer par le collimateur actif, si le ou les collimateurs accrochent sur la veste noire d'un type, c'est cramé... donc il faut anticiper dans ces corrections d'expo, contre-intuitif, alors qu'on voit bien a valeur globale de la scène.

J'avoue que, en dehors d'une habitude prise, je vois pas bien la différence entre "sentir" avec un appareil quand un appareil va se planter et le corriger (et trouver cela bien) et ne pas procéder de la même manière lorsque l'on fait la map sur un sujet sombre avec un autre ce qui va produire un effet tout aussi prévisible.
ou alors c'est que l'on a mis l'appareil en mode intégralement auto (AF 51 zones et automatique).Mais dans ce cas il est difficile de demander la perfection dans la régularité en l'état de l'art.

[hyago]

Bonjour hyago !


A la vue de cette photo, j'en déduis que tu ne dois pas utiliser les réglages que je préconise sur le D700, et que tu n'utilises pas non plus ViewNX.

Benh NON Tonton précisément je me sers a pied joints de tes réglages. Je en as ma parole (Je ne me sers pas de ViewNX ça oui car je suis sous Linux). Verso m'a réglé ce boitier en février a Paris, j'ai révisé aussi en comparant avec tes réglages et ils ont déjà eé mis en place var Verso, mais j'ai bien controlé après au cas où... Et ce, autant sur le D700 que sur le D90. Je tiens quand-même a préciser que le ciel et la lumière d'ici sont TOTALEMENT différents a ceux de Paris même ensoleillé. Rien de rien a voir... Ici les écarts de lumière entre le haut et le bas sont terribles, même par temps légèrement nuageux comme ce mercredi. Remarque qu'a f2,2 je suis déjà proche de la surexp car déjà a moins d'un cran de tout faire sauter: 1/4000s admet encore un saut d'un IL vers le plafond de D700 a 1/8000s mais là je suis a 1/5000s donc a moins d'un IL de la Sur-exp avec ce diaph.

Par example je viens de re-traiter la 3º PdV qui est en brut de -2IL en ne touchant que le contraste que j'ai mis à 6 points d'ecart du neutre et Bibble n'a que 8 points possibles pour arriver au bout du curseur:


Finalement je viens d'en faire une autre a contraste 100% impossible de pousser plus. Et amha bien que le vert des arbres est un peu poussé, les cheminées de notre Harrisbourg particulier semble encore être exploitables de même que le paysage en général.


J'en ai aussi au 105Vr et au 35mm f2 AF-D et bien sur le champ de vision d'image change (c'est évident) mais pas du tout le rendu. Je crois même sincèrement qu'au 35mm c'est pire car plus de ciel présent, donc encore plus faussée la mesure...