J'utilise LR pour traiter mes photos de A à Z : le développement des raw d'abord, l'export en jpg ensuite pour l'impression (je n'imprime pas directement chez moi) et finalement la génération de galeries webs...
Lorsque j'exporte mes photos en jpg avec le module d'export ou avec le module d'impression, tout se passe bien, je fais mes exports en adobeRVB et au final les fichiers ou les impressions correspondent tout à fait à ce que j'attends et à ce que j'ai dans le module de développement.
Par contre lorsque j'exporte une galerie web, là c'est la cata, les couleurs ne ressemblent plus à rien (en particulier les tons chairs!), je suspecte fortement un export en sRVB sur lequel je n'ai, semble-t-il, aucune influence... existe-t-il un moyen de générer les galeries Web en adobeRVB ou est on coincé définitivement en sRVB?
Un export web en AdobeRVB... c'est vraiment vouloir se compliquer la vie.
Sachant que 95% des gens n'ont pas d'écran qui gère les couleurs et qu'ils ne verront les couleurs à peu près correctement que si c'est du sRVB.
Et qu'accessoirement la grande majorité des gens n'ont pas d'écran qui affiche l'Adobe RVB.
(perso même avec un écran calibré et correct, il n'affiche à peu près que le srvb...)
Citation de: Zaphod le Octobre 13, 2010, 23:12:28
Un export web en AdobeRVB... c'est vraiment vouloir se compliquer la vie.
Sachant que 95% des gens n'ont pas d'écran qui gère les couleurs et qu'ils ne verront les couleurs à peu près correctement que si c'est du sRVB.
Et qu'accessoirement la grande majorité des gens n'ont pas d'écran qui affiche l'Adobe RVB.
(perso même avec un écran calibré et correct, il n'affiche à peu près que le srvb...)
+1
Citation de: korbb le Octobre 13, 2010, 23:04:13
Par contre lorsque j'exporte une galerie web, là c'est la cata, les couleurs ne ressemblent plus à rien (en particulier les tons chairs!), je suspecte fortement un export en sRVB sur lequel je n'ai, semble-t-il, aucune influence... existe-t-il un moyen de générer les galeries Web en adobeRVB ou est on coincé définitivement en sRVB?
Si vous les regardez avec Internet Explorer, c'est normal ! IE ne gère pas les couleurs. Regardez-les avec Firefox, ça devrait aller mieux.
Cela dit, pour le web, il faut effectivement passer en sRGB.
J'utilise Firefox justement...
J'ai fait un test j'ai exporté une photo, une fois en sRVB un autre en adobeRVB. Avec un petit utilitaire du style Irfanview la différence entre les deux fichiers saute aux yeux, mais sous Firefox c'est la cata : la version adobeRVB devient identique à la sRVB.
Citation de: korbb le Octobre 14, 2010, 09:06:28
sous Firefox c'est la cata : la version adobeRVB devient identique à la sRVB.
Et c'est pourtant la dure et exacte réalité!
Au hasard, écran wide gamut peut-être? Est-il calibré et profilé?
Citation de: Nikojorj le Octobre 14, 2010, 11:08:34
Au hasard, écran wide gamut peut-être? Est-il calibré et profilé?
Oui et oui.
Bon...
Tu peux poster les images de ton test ici? Et une capture d'écran de ce que tu estimes être juste?
Je fais ça ce soir.
On en revient toujours au même problème : sur 1 personne qui a un écran calibré, 1 million n'en a pas (et s'en tape le coquillard).
A part pour se faire plaisir et travailler en circuit fermé, je ne vois pas l'intérêt de vouloir publier des images à la chromie nickel chrome sur le web. D'autant que la perception des couleurs est subjective, et qu'un observateur, s'il a quelque chose à redire, critiquera la prise de vue - qui n'est pourtant pas en cause - plutôt que tout le process inutile derrière la diffusion.
Je suis tout à fait d'accord, c'est effectivement un peu couper les cheveux en quatre mais j'aime bien comprendre ce qui se passe :)
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi dans LR les couleurs des photos partent complètement en vrille dès qu'on passe dans le module web...
Ce que je vois surtout dans le fil en question, c'est que si korbb a besoin de regarder un fichier en AdobeRGB sans gestion des couleurs pour avoir un rendu qu'il trouve juste, c'est probablement qu'il a un gros os dans la gestion des couleurs...
Souvent, c'est le profil écran qui est plus ou moins bien pris en compte, mais ça ne reste qu'une hypothèse.
Et oui, je ne l'ai pas redit tellement ça me semble évident, publier de l'AdobeRGB sur le web c'est vraiment pas prudent.
Citation de: korbb le Octobre 14, 2010, 11:30:42
Je suis tout à fait d'accord, c'est effectivement un peu couper les cheveux en quatre mais j'aime bien comprendre ce qui se passe :)
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi dans LR les couleurs des photos partent complètement en vrille dès qu'on passe dans le module web...
???
Je suis en train de travailler dans Lightroom et, par acquis de conscience, je viens d'ouvrir le module Web. Je ne vois pas de différence en ce qui concerne les couleurs...
Citation de: THG le Octobre 14, 2010, 11:37:06
Je suis en train de travailler dans Lightroom et, par acquis de conscience, je viens d'ouvrir le module Web. Je ne vois pas de différence en ce qui concerne les couleurs...
Moi non plus...
Est-ce que LR ne dépend pas au moins un peu de IE pour le rendu du module web? Y'aurait pas possibilité d'un bug à ce niveau, dans IE?
Chez moi c'est flagrant les tons chairs tournent à l'orange...
Citation de: Nikojorj le Octobre 14, 2010, 11:38:36
Moi non plus...
Est-ce que LR ne dépend pas au moins un peu de IE pour le rendu du module web? Y'aurait pas possibilité d'un bug à ce niveau, dans IE?
Non, l'affichage dans Lightroom reste, à tous les niveaux, la soupe interne du logiciel. Par contre, on peut, bien entendu, créer un aperçu dans le navigateur Web par défaut.
Citation de: korbb le Octobre 14, 2010, 11:43:09
Chez moi c'est flagrant les tons chairs tournent à l'orange...
Ce n'est pas possible.
On peut voir une comparaison sous forme de capture d'écran ?
Merci.
Citation de: THG le Octobre 14, 2010, 11:43:31
Non, l'affichage dans Lightroom reste, à tous les niveaux, la soupe interne du logiciel. Par contre, on peut, bien entendu, créer un aperçu dans le navigateur Web par défaut.
OK, le contraire m'eut étonné (Adobe laisser la gestion des couleurs à IE, quand même... ::) ) mais je n'étais pas 100% sûr.
Pour le profil d'écran, quel écran, quelle sonde et quel soft, au fait?
Et si possible, ICC v2 ou v4?
Citation de: THG le Octobre 14, 2010, 11:44:07
Ce n'est pas possible.
On peut voir une comparaison sous forme de capture d'écran ?
Merci.
Je poste une capture ce soir, c'est flagrant.
Citation de: Nikojorj le Octobre 14, 2010, 11:45:24
Pour le profil d'écran, quel écran, quelle sonde et quel soft, au fait?
Ecran Eizo cg223w, sonde Spyder 3, logiciel Eizo fourni avec l'écran.
Citation
Et si possible, ICC v2 ou v4?
J'en ai pas la moindre idée...
Citation de: korbb le Octobre 14, 2010, 11:50:29
logiciel Eizo fourni avec l'écran.
ColorNavigator ne produit, je crois, que du ICCv4, donc non pris en compte par FireFox entre autres, et par la visionneuse WinXP non plus.
Conclusion : l'export en AdobeRGB ne fait que pallier à la non-prise en compte du profil écran par un emplâtre sur une jambe de bois.
Par contre, pour le bug des couleurs dans le module web, le mystère reste entier.
de mémoire, il me semble que la gestion des couleurs dans firefox doit être activée au préalable
Citation de: korbb le Octobre 13, 2010, 23:04:13
J'utilise LR pour traiter mes photos de A à Z : le développement des raw d'abord, l'export en jpg ensuite pour l'impression (je n'imprime pas directement chez moi) et finalement la génération de galeries webs...
Lorsque j'exporte mes photos en jpg avec le module d'export ou avec le module d'impression, tout se passe bien, je fais mes exports en adobeRVB et au final les fichiers ou les impressions correspondent tout à fait à ce que j'attends et à ce que j'ai dans le module de développement.
Par contre lorsque j'exporte une galerie web, là c'est la cata, les couleurs ne ressemblent plus à rien (en particulier les tons chairs!), je suspecte fortement un export en sRVB sur lequel je n'ai, semble-t-il, aucune influence... existe-t-il un moyen de générer les galeries Web en adobeRVB ou est on coincé définitivement en sRVB?
je parie que ca ne se produit qu'avec les galeries flash...
je me trompe ?
Je n'utilise que les pages en html. J'ai pas du tout testé avec le flash...
Citation de: philou_m le Octobre 14, 2010, 12:27:59
de mémoire, il me semble que la gestion des couleurs dans firefox doit être activée au préalable
On fait ça comment?
Citation de: korbb le Octobre 14, 2010, 12:53:11
On fait ça comment?
Si tu vois pareil-ou-presque les versions AdobeRGB et sRGB c'est que c'est déjà fait...
Mais sinon, le plus simple c'est https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6891/ .
Merci.
par exemple ici (http://protuts.net/parametrer-profil-gestion-couleurs-firefox/)
;)
Une copie d'écran de l'interface développement (http://www.kdrici.net/ftp/LR_dev.jpg)
Une copie d'écran de l'interface web (http://www.kdrici.net/ftp/LR_web.jpg)
On voit très nettement la différence.
[at] pgrat : j'ai les mêmes paramètres.
Je crois avoir trouver une réponse à mes questions sur le forum adobe (http://forums.adobe.com/message/1868308#1868308) :
"SOunds like you're viewing the images on a wide gamut monitor. Images in the sRGB working space viewed on a wide gamut monitor in NON colour managed apps will appear over saturated and colour shifted. They will appear properly in colour managed apps (like Safari, photoshop and LR)."
Ca correspond exactement à ce que j'observe. Le seul truc c'est que je n'arrive pas à forcer Firefox à "gérer" convenablement les couleurs... il y aurait un bug dans la version 3.5 à ce sujet (toujours présent en 3.6.10, la version que j'utilise?).
Les différences que j'observe dans LR entre les modules Développement et Web serait du au fait que le module web n'est pas une "colour managed apps"? Ce serait étonnant mais pourquoi pas...
Citation de: korbb le Octobre 15, 2010, 21:21:15
"SOunds like you're viewing the images on a wide gamut monitor. Images in the sRGB working space viewed on a wide gamut monitor in NON colour managed apps will appear over saturated and colour shifted. They will appear properly in colour managed apps (like Safari, photoshop and LR)."
Toutafé, cf. mon message d'hier midi que j'aurais peut-être dû plus expliciter, désolé.
CitationLe seul truc c'est que je n'arrive pas à forcer Firefox à "gérer" convenablement les couleurs...
Bug connu : FF3.5 ne sait pas prendre en compte un profil ICC v4, tel que généré par ColorNavigator.
CitationLes différences que j'observe dans LR entre les modules Développement et Web serait du au fait que le module web n'est pas une "colour managed apps"?
Là, par contre, tu peux peut-être mettre un ticket de bug chez Adobe (https://www.adobe.com/cfusion/mmform/index.cfm?name=wishform)!
La seule hypothèse que je puisse faire, c'est que le profil ICC v4 ne passe pas non plus... Joins peut-être cet ICC au ticket.
J'ai trouvé une solution à mon problème, dans le about:config de Firefox j'ai mis le paramètre suivant :
gfx.color_management.display_profile = C:\Windows\System32\spool\drivers\color\CG223W Custom 6500K G2.2.icm
Le "CG223W Custom 6500K G2.2.icm" étant un fichier que j'ai trouvé sur le site d'Eizo et là ça marche!!! Firefox affiche enfin des couleurs équivalentes au module développement de LR (Bizarrement, avec le .icm obtenu par la calibration de l'écran, ça ne fonctionnait pas...).
CitationLà, par contre, tu peux peut-être mettre un ticket de bug chez Adobe!
La seule hypothèse que je puisse faire, c'est que le profil ICC v4 ne passe pas non plus... Joins peut-être cet ICC au ticket.
Oui je vais sans doute faire ça, mais là c'est pas très grave, l'important c'est que les couleurs soient ok une fois la page web publiée.
Citation de: Nikojorj le Octobre 15, 2010, 21:40:05
Bug connu : FF3.5 ne sait pas prendre en compte un profil ICC v4, tel que généré par ColorNavigator.
Ceci explique cela!
Citation de: Nikojorj le Octobre 15, 2010, 21:40:05
Bug connu : FF3.5 ne sait pas prendre en compte un profil ICC v4, tel que généré par ColorNavigator.
Ceci n'a-t-il pas été résolu avec les versions plus récentes de Firefox ?? (actuellement 3.6.8...)
MP
Citation de: Marcus 49 le Octobre 16, 2010, 09:22:23
Ceci n'a-t-il pas été résolu avec les versions plus récentes de Firefox ?? (actuellement 3.6.8...)
3.6.10 pour moi ;), et non, toujours pas de prise en charge des v4, cf. http://www.color.org/version4html.xalter .
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 14, 2010, 12:43:32
je parie que ca ne se produit qu'avec les galeries flash...
je me trompe ?
Ca, c'est le soucis que j'ai chez moi en effet, parce qu'il me semble que flash ne gère que du sRVB c'est ça?
Citation de: pouto le Octobre 19, 2010, 11:26:08
Ca, c'est le soucis que j'ai chez moi en effet, parce qu'il me semble que flash ne gère que du sRVB c'est ça?
Oui !
Citation de: pgrat le Octobre 19, 2010, 11:37:14
Oui !
Mais du coup, pourquoi LR ne ferai pas une conversion de profil qui va bien :-)
Citation de: pouto le Octobre 19, 2010, 21:33:23
Mais du coup, pourquoi LR ne ferai pas une conversion de profil qui va bien :-)
Parce que LR ne connait pas ton écran... De toutes façons LR convertit tes photos en sRGB dans le module web, à ma connaissance.
Là où flash merde en général, c'est sur la prise en compte du profil écran côté spectateur (cela dit, il parait qu'avec la dernière version on peut lui demander (http://blogs.adobe.com/jnack/2008/10/get_better_color_online_through_flash_play.html)).