Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

[ Forum MATERIEL ] => Forum NIKON reflex => OBJECTIFS Nikon => Discussion démarrée par: herisson73 le Juillet 11, 2013, 22:14:28

Titre: Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: herisson73 le Juillet 11, 2013, 22:14:28
Bonsoir à tous,

Pour le même prix, je peux avoir un Nikon 105 2.8 VR macro neuf, un 200mm 4.0 macro d'occasion ou un Sigma 150 2,8 OS macro presque neuf...
Je dispose d'un D700 et de deux SB-900.

Je shoot depuis une vingtaine d'année mais pas encore en macro à part une expérience en Canon EOS5 avec le 100mm macro, il y a fort longtemps....

Quel serait votre choix ? En sachant que j'apprécie les insectes et les éléments graphiques fortement agrandis comme des gouttes d'eau sur une feuille, la structure d'une toile d'araigné, etc...

Merci d'avance pour vos conseils !
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: JP31 le Juillet 12, 2013, 07:59:04
Sigma 150 2,8 OS.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: hyucca le Juillet 12, 2013, 10:25:07
J'ai revendu le Nikkor 105 VR après avoir acheté le 150 Sigma.

Pas forcément immensément meilleur, mais il ne pompe que très peu en macro, la focale plus longue est commode avec les papillons(!), et le collier de pied est pratique car il est bien lourd.....

J'ai gardé le 60 micro pour les sorties "chargé".......au cas où !
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: kochka le Juillet 12, 2013, 13:06:39
J'attends le prochain 200 nikon parce que la différence entre 100 et 150 reste faible.
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: 55micro le Juillet 12, 2013, 13:31:29
Citation de: kochka le Juillet 12, 2013, 13:06:39
J'attends le prochain 200 nikon parce que la différence entre 100 et 150 reste faible.

??? ??? ???

Dirais-tu que la différence entre un 60 et un 105 est faible?

C'est pourtant sensiblement  le même écart qu'entre un 105 et un 150...
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Sebmansoros le Juillet 12, 2013, 15:14:24
Le 105 VR est vraiment génial avec un bokeh à tomber par terre. Pas de pompage particulier quand on sait s'en servir.
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: hyucca le Juillet 12, 2013, 15:25:21
Citation de: Sebmansoros le Juillet 12, 2013, 15:14:24
Le 105 VR est vraiment génial avec un bokeh à tomber par terre. Pas de pompage particulier quand on sait s'en servir.

Merci !

C'est vrai qu'en manuel il ne pompe pas ......

En paysage non plus.....

En faisant la mise au point manuellement avant de laisser faire l'AF, il ne pompe pas....Ah, le papillon est parti !

Décidément, il vaut mieux que je laisse tomber la macro ....non, avec le Sigma, cela va ! 
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Sebmansoros le Juillet 12, 2013, 15:43:41
Ben oui élémentaire mon cher Waston, quand on fait de la macro on démarre pas avec l'objectif sur l'infini. Même certains objectifs non macro on le Pb.
Excuses si je t'ais vexé, c'était pas le but loin de là.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: hyucca le Juillet 12, 2013, 16:35:52
Vexé, n'exagérons pas ! Agacé....un peu. ;D

Je fais de la macro depuis ......un certain temps et je connais quelques règles d'usage.

Ce que j'appelle "pomper", c'est faire un (et souvent plusieurs) passage par l'infini entre deux vues du même sujet, sans que la distance de prise de vue ait changé, autrement que par un micro bougé de l'opérateur.

Sur le D2x cela allait à peu près, mais sur le D700, c'était pénible. C'est pour cela que je me suis intéressé au Sigma, qui ne pompe pratiquement jamais dans les mêmes conditions, tout en étant conscient que le boîtier et mes réglages ont aussi leur effet.
Sur D800 le Sigma est très bien et le limiteur de plage de mise au point (3 crans) n'y est peut-être pas pour rien.

Il y a d'ailleurs eu un fil sur cette "sensibilité" du 105 VR, et je ne suis pas le seul a en avoir peiné....

Bonnes macros.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: max68 le Juillet 12, 2013, 18:57:22
Possesseur d'un 105 je confirme qu'il a plus tendance à pomper que mes autres objectifs.
C'est vrai qu'une approche manuelle aide beaucoup.
En revanche j'adore sa façon de capturer la lumière et sa luminosité  :) :)
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: herisson73 le Juillet 13, 2013, 09:34:33
J'imagine que le 200mm est plus pointu à utiliser que le 150mm, et que le 150mm est plus pointu que le 105mm...

Donc stabilité au déclenchement ou temps de pose pas trop court.

Le pompage ne serait pas trop dérangeant avec la possibilité de mise au point manuel, évidemment avec un sujet "nerveux" ce sera plus ... sport !

Je compte utiliser le plus possible la lumière naturelle mais aussi mes deux SB-900 :
le 200mm a une distance min de 0.50
le 150mm a une distance min de 0.38
le 100mm a une distance min de 0.30
Ce qui me laisse un peu de place pour les 2 flashs.
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Glouglou le Juillet 13, 2013, 23:22:13
Citation de: hyucca le Juillet 12, 2013, 10:25:07
J'ai revendu le Nikkor 105 VR après avoir acheté le 150 Sigma.

Pas forcément immensément meilleur, mais il ne pompe que très peu en macro, la focale plus longue est commode avec les papillons(!), et le collier de pied est pratique car il est bien lourd.....

J'ai gardé le 60 micro pour les sorties "chargé".......au cas où !

Pareil pour moi sauf que c'et le 105 AFD que j'ai revendu pour le 150. Et j'utilise toujours autant mon vieux 60 AF toujours au top même avec les 24MP de mon D7100
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Thevv le Juillet 14, 2013, 00:24:35
Bonjour,

Je plussoie en faveur du 150 Sigma, que je conjugue avec un 60 Micro AFD sur D7000, et désormais de plus en plus rarement D200.

J'ai eu le 105 VR quelques mois, sauf que dans mon cas j'avais déjà le 150mm lorsque j'ai acheté le 105mm VR. J'avoue avoir craqué pour ce dernier parce qu'il me semblait que la focale d'environ 100mm en macro sur APS-C me manquait ; j'avais eu il y a quelques années un 100mm Canon avant de switcher chez Nikon pour le D200 à l'époque.
Je me trompais  ;D
Et bien que ce 105 se soit montré excellent avec un bokeh très crémeux, hormis cette propension au pompage, je l'ai revendu car passé l'attrait de la nouveauté je n'utilisais plus que ma doublette 150mm la plupart du temps, + 60mm lorsque le recul manque ou que je souhaite intégrer l'environnement... +300mm f/4 en proxy quand j'avais la flemme de changer d'objectif car je fais principalement de l'animalier  :D
Au final, la stab me manque parfois, mais pas tant que ça.

Hervé
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: herisson73 le Juillet 14, 2013, 08:30:09
Citation de: Thevv le Juillet 14, 2013, 00:24:35
Bonjour,

Je plussoie en faveur du 150 Sigma, que je conjugue avec un 60 Micro AFD sur D7000, et désormais de plus en plus rarement D200.

J'ai eu le 105 VR quelques mois, sauf que dans mon cas j'avais déjà le 150mm lorsque j'ai acheté le 105mm VR. J'avoue avoir craqué pour ce dernier parce qu'il me semblait que la focale d'environ 100mm en macro sur APS-C me manquait ; j'avais eu il y a quelques années un 100mm Canon avant de switcher chez Nikon pour le D200 à l'époque.
Je me trompais  ;D
Et bien que ce 105 se soit montré excellent avec un bokeh très crémeux, hormis cette propension au pompage, je l'ai revendu car passé l'attrait de la nouveauté je n'utilisais plus que ma doublette 150mm la plupart du temps, + 60mm lorsque le recul manque ou que je souhaite intégrer l'environnement... +300mm f/4 en proxy quand j'avais la flemme de changer d'objectif car je fais principalement de l'animalier  :D
Au final, la stab me manque parfois, mais pas tant que ça.

Hervé

La dernière version du Sigma 150mm est stabilisée.
Donc tu préfères le 150 au 105, mais sur APS-C ? Je suis en 24x36...

J'ai lu pas mal de problème de back-focus, réparés suite à un passage au SAV
Titre: Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: kochka le Juillet 14, 2013, 12:31:06
Citation de: 55micro le Juillet 12, 2013, 13:31:29
??? ??? ???

Dirais-tu que la différence entre un 60 et un 105 est faible?

C'est pourtant sensiblement  le même écart qu'entre un 105 et un 150...

1,75, contre 1,50,
mais je préfère 2 pour être plus loin.
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: kochka le Juillet 14, 2013, 12:33:40
Citation de: max68 le Juillet 12, 2013, 18:57:22
Possesseur d'un 105 je confirme qu'il a plus tendance à pomper que mes autres objectifs.
C'est vrai qu'une approche manuelle aide beaucoup.
En revanche j'adore sa façon de capturer la lumière et sa luminosité  :) :)
De ce coté, c'est un vrai schadock au moindre coup de vent.
j'ai fini par en venir à la map manuelle.
Si au moins ils avaient eu l'intelligence de limiter le pompage en macro en bloquant la course.
Titre: Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Thevv le Juillet 14, 2013, 13:51:03
Citation de: herisson73 le Juillet 14, 2013, 08:30:09
La dernière version du Sigma 150mm est stabilisée.

Oui, mais j'ai la version qui précède la version stabilisée  ;)
J'avais pris le 105 VR pour les cas où je souhaitais opérer rapidement à mains levées, et comme je ne l'ai pas conservé, je me permettais de dire que globalement la stabilisation ne me manquait que rarement.

Citation de: herisson73 le Juillet 14, 2013, 08:30:09
Donc tu préfères le 150 au 105, mais sur APS-C ? Je suis en 24x36...

Oui sur APS-C, mais il n'y a pas de règles absolues que celles définies par chacun vis à vis de ses sujets et habitudes tels que isolation du sujet, intégration dans un environnement, sujets plus ou moins craintifs, et environnement lui-même qui peut limiter l'emploi des focales un peu longues faute de recul !

Une chose est sûre néanmoins, si le 105 VR avait moins pompé je l'aurais conservé avec les deux autres, mais ce problème est surtout ennuyeux avec des sujets craintifs et/ou qui ne restent pas en place, sinon la map ou pré-map manuelle évidemment résout une partie du problème : on en revient donc au type de sujets/usages.

Citation de: herisson73 le Juillet 14, 2013, 08:30:09
J'ai lu pas mal de problème de back-focus, réparés suite à un passage au SAV

Là hélas, je pense que c'est au cas par cas, et dans le mien, je n'ai pas eu de souci : si ce n'est que mon Sigma communique mal avec le D7000 et que le LiveView est inopérant ! J'imagine qu'un retour SAV résoudrait le problème, mais j'ai préféré investir dans un viseur d'angle.

Hervé
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Juillet 14, 2013, 21:13:37
Impressionnant le nombre de personnes qui savent qu'il faut préférer le 150 Sigma au 200 Micro Nikkor  :D
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: hyucca le Juillet 14, 2013, 22:40:57
Citation de: Jean-Claude le Juillet 14, 2013, 21:13:37
Impressionnant le nombre de personnes qui savent qu'il faut préférer le 150 Sigma au 200 Micro Nikkor  :D

J'ai dû lire trop vite, mais je n'ai vu personne disant cela.......

Et si le Sigma 150 OS me convient mieux que le Nikon 105 VR, je dois avoir honte ?
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: remi56 le Juillet 15, 2013, 02:41:29
Pareil pour moi, et je n'ai pas vu non plus de quelconque remarque sur le 200mm.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Juillet 15, 2013, 06:59:46
Ben si je recommande 1 produit parmi 3, je devrais moi- même savoir pourquoi je ne recommande pas les deux autres, non !

entre les produits À, B et C

dire c'est le B qu'il faut

et dire j'ai le B et j'en suis content

il y a une grosse différence  :)
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: hyucca le Juillet 15, 2013, 11:18:13
Sans vouloir faire perdurer une polémique peu constructive, je déduis du contenu du fil que personne ne semble avoir le Micro Nikkor de 200 et je crois que c'est une bonne chose que ceux qui ne le connaissent pas n'en parle pas.

Ceux qui le connaissent pourraient donner leur avis pour éclairer le choix de herisson73......

Pour ma part, j'ai le 60 AF (même pas D), le Sigma 150 OS et le Makro-Planar de 100 en ZF2; j'ai eu le Nikkor 105 VR et ai indiqué pourquoi je l'ai revendu et ne le recommande pas.

Le 200, je ne le connais pas; je ne peux ni le conseiller, ni l'inverse et le fait de ne pas en parler n'implique rien.

Sur les 4 objectifs que je connais, dans le cadre de ce fil, je recommande le Sigma, mais "on dit" que sa fiabilité ne semble pas au top.....Le mien marche très bien, et beaucoup depuis 18 mois (D2x, D700, D800E).

Le Planar est une alternative de haute qualité, mais pas d'AF, pas de stab., rapport 1/2 seulement et 2 fois plus cher que le Nikkor 105VR. Pour des sujets statiques en proxi, il me donne beaucoup de satisfactions, mais il n'entre pas dans le comparatif de départ.

Bonnes macros !
 
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Thevv le Juillet 15, 2013, 14:29:46
J'ai la même position que hyucca : ne possédant/connaissant pas le Micro 200mm AFD, je n'en ai pas parlé.
J'ouvre par ailleurs dans mon intervention sur la nécessité de cerner ses besoins (d'isolation, etc...) avant de faire son choix, ce qui ouvre autant sur des focales inférieures que supérieures : y compris le 200mm nikkor qui intéresse l'auteur de ce fil, et sans doute d'autres, dont moi justement !
Que ceux qui savent s'expriment...  ;)
Hervé
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: paranthropus le Juillet 15, 2013, 17:14:18
Pour ma part j'ai un 105VR et je ne suis pas prêt d'en changer.
C'est vrai que sur D200 ou D700 ce n'était pas le top en rapidité de mise au point, avec le D3 c'était mieux mais avec le D4 c'est impeccable y compris en y mettant un convertisseur 1,4 ou 1,7.
Il fait la mise au point sur des libellules en vol les plus rapides.
Sur le D800, il a tendance quelquefois à perdre la mise au point, mais maintenant je le maitrise sans soucis avec une main sur la bague au cas où ou pour faire une pré mise au point.
Dans les deux cas quand la mise au point est faite le résultat est parfait.
D'après ce que je vois, le 150 donne aussi d'excellent résultat pour l'avoir essayé mais je le trouve un peu lourd pour la macro tout comme le 200.
Voila mon expérience.
Jean-Paul
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: herisson73 le Juillet 15, 2013, 18:41:27
Citation de: hyucca le Juillet 15, 2013, 11:18:13
Sans vouloir faire perdurer une polémique peu constructive, je déduis du contenu du fil que personne ne semble avoir le Micro Nikkor de 200 et je crois que c'est une bonne chose que ceux qui ne le connaissent pas n'en parle pas.

Ceux qui le connaissent pourraient donner leur avis pour éclairer le choix de herisson73......

Pour ma part, j'ai le 60 AF (même pas D), le Sigma 150 OS et le Makro-Planar de 100 en ZF2; j'ai eu le Nikkor 105 VR et ai indiqué pourquoi je l'ai revendu et ne le recommande pas.

Le 200, je ne le connais pas; je ne peux ni le conseiller, ni l'inverse et le fait de ne pas en parler n'implique rien.

Sur les 4 objectifs que je connais, dans le cadre de ce fil, je recommande le Sigma, mais "on dit" que sa fiabilité ne semble pas au top.....Le mien marche très bien, et beaucoup depuis 18 mois (D2x, D700, D800E).

Le Planar est une alternative de haute qualité, mais pas d'AF, pas de stab., rapport 1/2 seulement et 2 fois plus cher que le Nikkor 105VR. Pour des sujets statiques en proxi, il me donne beaucoup de satisfactions, mais il n'entre pas dans le comparatif de départ.

Bonnes macros !
 

Effectivement , loin de moi l'idée de polémiquer sur telle marque ou telle pratique photographique, mais simplement avoir vos avis objectifs  ;D sur ces 3 objectifs...

Apparemment le 200mm n'est pas très utilisé et je peux le comprendre, d'autant plus que c'est un vieux modèle...
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Tonton-Bruno le Juillet 15, 2013, 18:51:40
Citation de: hyucca le Juillet 15, 2013, 11:18:13
Sans vouloir faire perdurer une polémique peu constructive, je déduis du contenu du fil que personne ne semble avoir le Micro Nikkor de 200 et je crois que c'est une bonne chose que ceux qui ne le connaissent pas n'en parle pas. 

Jean-Claude le possède et je crois 0qu'il le considère comme son meilleur objectif macro.

J'ai essayé celui d'Alain2X, hélas pas sur le terrain, et j'ai trouvé que c'était une tuerie.

Maintenant, il s'agit ici d'un objectif d'occasion, ce qui incite à une certaine prudence.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: VMD le Juillet 15, 2013, 19:07:26
Pour le système nikon FX, j'ai le 55 et le 60AFD micro, un 90 SP, un micro 85 PCE (magnifique, mais MAP M).
Depuis le D800E, ce sont les 60 et 85 qui me servent le plus, mais je lorgne de plus en plus sur le 150 DG Apo macro sigma!
Je voulais essayer d'adapter mon 135 macro-takumar, via une bague, mais le cout en vaut-il la chandelle?
Sachant que je vais perdre les infos de PDV et me retrouver avec une optique non-AF de plus (la MAP manue avec un macro 135mm, ça devient vite périlleux sur des sujets distants).
La question que je me pose: est-ce que le 150 DG Apo Macro reste aussi pertinent en paysage, que pour ses domaines d'applications annoncés (reproduction, macro, portrait). Certaines optiques macro ne donnant pas de très bon résultats sur les "lointains"...
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Altius le Juillet 15, 2013, 19:31:44
Bonsoir,

Pour moi les deux nikon sont excellents, (je ne connais pas le Sigm), j'ai eu le 105Sigm mais il était en dessous.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Altius le Juillet 15, 2013, 19:32:41
le 105 VR à main levée
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: restoc le Juillet 15, 2013, 20:47:01
Citation de: hyucca le Juillet 15, 2013, 11:18:13
Sans vouloir faire perdurer une polémique peu constructive, je déduis du contenu du fil que personne ne semble avoir le Micro Nikkor de 200 et je crois que c'est une bonne chose que ceux qui ne le connaissent pas n'en parle pas.

Ceux qui le connaissent pourraient donner leur avis pour éclairer le choix de herisson73......

Pour ma part, j'ai le 60 AF (même pas D), le Sigma 150 OS et le Makro-Planar de 100 en ZF2; j'ai eu le Nikkor 105 VR et ai indiqué pourquoi je l'ai revendu et ne le recommande pas.

Le 200, je ne le connais pas; je ne peux ni le conseiller, ni l'inverse et le fait de ne pas en parler n'implique rien.

Sur les 4 objectifs que je connais, dans le cadre de ce fil, je recommande le Sigma, mais "on dit" que sa fiabilité ne semble pas au top.....Le mien marche très bien, et beaucoup depuis 18 mois (D2x, D700, D800E).

Le Planar est une alternative de haute qualité, mais pas d'AF, pas de stab., rapport 1/2 seulement et 2 fois plus cher que le Nikkor 105VR. Pour des sujets statiques en proxi, il me donne beaucoup de satisfactions, mais il n'entre pas dans le comparatif de départ.

Bonnes macros !
 
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: VMD le Juillet 15, 2013, 20:55:32
Citation de: Altius le Juillet 15, 2013, 19:32:41
le 105 VR à main levée
à noter que le 105mm sur D2X (donc format DX), donne un Eq. 157,5mm.
Ce qui conforterait le choix d'un 150mm en FX pour traiter de l'entomologie.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Juillet 15, 2013, 21:02:29
La focale nominale (écrite sur l'objectif) ne sert pas à grand chose en macro extrême d'insectes par exemple.

Seule la focale vraie au rapport 1:1 compte et elle n'est jamais donnée par le constructeur.

On en a cependant la représentation par la distance de prise de vue au rapport 1:1

Regardez le tableau plus haut de ces distances et quand un 150 MM. n'est pas sensiblement plus éloigné à 1:1 qu'un 105mm celà est clair, non ?
Titre: Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: jac70 le Juillet 15, 2013, 21:16:19
Citation de: herisson73 le Juillet 15, 2013, 18:41:27
Apparemment le 200mm n'est pas très utilisé et je peux le comprendre, d'autant plus que c'est un vieux modèle...

Vieux modèle : oui, si tu parles du Micro Nikkor 200 f/4 AI ou AIS..... Celui-là, ce n'est pas le meilleur (j'en ai eu un...)
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Altius le Juillet 15, 2013, 21:54:58
Pour moi les deux Nikon ne sont pas à comparer, ils sont complémentaires.

En fait ce n'est effectivement pas tant une histoire de focale que de conditions pour obtenir un grossissement correspondant à mes besoins.

Ces deux objectifs offrent des distances de MAP mini,  intéressantes mais dans des cas bien différents, par ailleurs je fais de la proxy au 300/2.8 ou au 500 mais là encore les conditions et les buts recherchés changent.

Effectivement la réponse n'est peut-être pas dans la qualité de chaque objectif, mais en quoi chacun peut davantage convenir à tes besoins et à tes boitiers
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: max68 le Juillet 15, 2013, 22:27:59
Bonsoir Altius,

Impressionnantes tes photos. Comment fais-tu pour être aussi net  :P
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: M@kro le Juillet 16, 2013, 02:25:19
Pour avoir eu : AFD 60 & 105 micro, AFS 60 & 105 VR, AFD 200 macro et AFD 70-180.
Le 200 est sans doute top au niveau optique, mais moins au niveau pratique (pas AFS, pas VR)
Cependant, les derniers AFS/AFS VR étant tout de même plus imposant que leurs ancêtres AFD.
Et question qualité optique, personne ne peut dire qu'une image a été faite avec l'un ou l'autre objectif.
Donc autant aller vers ce qui nous parait être le meilleur par rapport à notre usage / porte monnaie.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Juillet 16, 2013, 07:12:40
Je n'ai jamais pu trouver un avantage de l'AFS sur l'AFD entre mes 7 Micro Nikkor de 40mm, 45mm, 55mm 2X, 105mm 2X, 200mm !

de tout cet attirail ce sont les solutions 40 AFS sur V1 et 200 Micro AFD sur FX les plus pratiques et performants

Le 200 est bien le seul qui permette d'être à un distance raisonnable d'insectes à des rapports proche de 1:1 ou audelà de 1 ou il ne chute qu'à 135mm, avec les 105mm qui chutent à 75mm on a quasiment le nez dessus comme avec les 60 qui chutent à 50mm
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Thevv le Juillet 16, 2013, 13:32:39
Il est vrai que je n'ai jamais pensé que mon 60mm AF-D était handicapé, que ce soit par rapport au Sigma 150 HSM, ou par rapport au 105 VR le temps que je l'ai utilisé ! Il fait beaucoup de bruit, mais je trouve la map très rapide et, surtout, précise.
Le 200 AFD m'intéresse indépendamment de son éventuel (et probable quoique éternellement reconduit) futur remplacement pour sa distance confortable de travail, comme le signal Jean-Claude, et il est vrai que ce que j'ai pu voir de lui lorsqu'il était maîtrisé était fabuleux.

La distance de travail (distance sujet/lentille) du 150mm Sigma est de 195mm (de mémoire*), quelle est-elle avec le 200mm ?
Disons que gagner 5cm ou plus ne serait pas de refus avec certains sujets !

* : je n'ai pas mes notes avec moi
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Tonton-Bruno le Juillet 16, 2013, 13:37:36
Citation de: Thevv le Juillet 16, 2013, 13:32:39
La distance de travail (distance sujet/lentille) du 150mm Sigma est de 195mm (de mémoire*), quelle est-elle avec le 200mm ?
Disons que gagner 5cm ou plus ne serait pas de refus avec certains sujets !

* : je n'ai pas mes notes avec moi

Tu n'as pas Google non plus ?  ;)

D'après ce tableau, le 200mm te ferait gagner 6 bons centimètres par rapport au Sigma 150mm.

http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topic&forum=169&topic_id=4276&mesg_id=4276&page
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Altius le Juillet 16, 2013, 13:47:44
Jean Claude est plus explicite que moi dans ses explications auxquelles j'adhère.

Limite hors sujet, on peut aussi jouer en mélangeant le plus ancien avec plus jeune: 400 macro Sig avec N1V1 ( la bestiole mesure environ 35mm)
Titre: Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Thevv le Juillet 16, 2013, 13:48:33
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 16, 2013, 13:37:36
Tu n'as pas Google non plus ?  ;)

D'après ce tableau, le 200mm te ferait gagner 6 bons centimètres par rapport au Sigma 150mm.

http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topic&forum=169&topic_id=4276&mesg_id=4276&page

Tonton... je viens de lire l'article de Ken, j'ai donc trouvé ma réponse que confirme ton lien : tout comme le fait que ma mémoire ne défaille pas trop encore  :D
Avant cela j'avais trouvé trois valeurs différentes... comme quoi il est parfois bon de se voir confirmer certaines recherches  ;)
6+ cm est tentant... ça devrait se faire un jour !

Merci pour ta réponse, et ce lien fort utile  ;)
Hervé
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Juillet 18, 2013, 19:42:59
Voici mon attirail qui me permet de tout faire :

Le 200 Micro AFD avec sa bague de map de 7cm, le bouton de changement AF MF, le bouton limiteur de map,
son paresoleil en métal granité hyper efficace,
la superbe bague allonge Nikon PN11,
les deux Achromats Nikon T5 et T6,
une bague d'inversion pour les achromat broclée en collant deux bagues Cokin A dos à dos  ;)
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Altius le Juillet 19, 2013, 22:09:05
Bonsoir,

Jean Claude m'a fait ressortir mes vieilles bagues Vivitar ( "tout à la main") ...avant de me laisser tenter par la PN11 ou des Kenko
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: coval95 le Juillet 29, 2013, 16:39:30
Citation de: hyucca le Juillet 15, 2013, 11:18:13
...

Pour ma part, j'ai le 60 AF (même pas D), le Sigma 150 OS et le Makro-Planar de 100 en ZF2; j'ai eu le Nikkor 105 VR et ai indiqué pourquoi je l'ai revendu et ne le recommande pas.

Le 200, je ne le connais pas; je ne peux ni le conseiller, ni l'inverse et le fait de ne pas en parler n'implique rien.

Sur les 4 objectifs que je connais, dans le cadre de ce fil, je recommande le Sigma, mais "on dit" que sa fiabilité ne semble pas au top.....Le mien marche très bien, et beaucoup depuis 18 mois (D2x, D700, D800E).
...
Je reviens sur cet aspect fiabilité du Sigma 150 OS HSM. Je me suis renseignée sur la disponibilité dans un magasin parisien et l'on m'a répondu qu'on pouvait me le commander. Ils ne l'ont pas en stock à cause de problèmes de fragilité et fiabilité avec les objectifs Sigma (pas particulièrement avec le 150 mais en général, ils auraient trop de retours).

Je possède le 105 VR et trouve gênants les problèmes de pompage en proxy. Par ailleurs il semblerait que le piqué soit meilleur avec le 150 OS. Je suis donc tentée par ce dernier mais j'hésite à remplacer un objectif qui marche bien par un dont la fiabilité serait (peut-être) moins bonne...  :-\

A-t-on des retours sur la fiabilité/solidité du 150 OS ?
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: hyucca le Août 02, 2013, 15:47:35
Coval95:
"Je possède le 105 VR et trouve gênants les problèmes de pompage en proxy. Par ailleurs il semblerait que le piqué soit meilleur avec le 150 OS. Je suis donc tentée par ce dernier mais j'hésite à remplacer un objectif qui marche bien par un dont la fiabilité serait (peut-être) moins bonne...  Indéci

A-t-on des retours sur la fiabilité/solidité du 150 OS ?"

Je pense que les seules données fiables sont au SAV SIGMA......

Je me suis trouvé devant le même choix exprimé autrement:
- Garder un objectif fiable (le Nikon) et rater pas mal de photos, m'énerver, et finir par tout ranger....
- Opter pour le Sigma en prenant le risque d'un matériel moins fiable d'après ce "qu'on" dit, mais sans concession sur la qualité.

J'ai opté pour le Sigma (en Déc 2011) , il marche toujours bien(je suis soigneux).....et il ne pompe que très rarement !
Sur un D800, c'est un régal. Peut-être qu'il convient mieux à mes habitudes photographiques que le Nikon: il n'y a pas de mauvais outil, il n'y a que de mauvais ouvriers. Il y a beaucoup de photographes contents de leur 105VR.....

Le seul reproche que je fais au Sigma, c'est son poids; à main levée il est vite fatigant.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: F100 le Août 02, 2013, 16:44:32
petite question (idiote?) d'un néophyte en la matière qui veut tenter la macro sans avoir à acheter un objectif dédié et qui possède un 70/80-200 2.8.

ne lui suffirait-il pas d'ajouter des bagues allonges ?
(distance raisonnable de prise de vue, bénéfice d'une qualité optique déjà acquise)

Merci!

Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: jamix2 le Août 02, 2013, 17:02:11
Citation de: F100 le Août 02, 2013, 16:44:32
petite question (idiote?) d'un néophyte en la matière qui veut tenter la macro sans avoir à acheter un objectif dédié et qui possède un 70/80-200 2.8.

ne lui suffirait-il pas d'ajouter des bagues allonges ?
(distance raisonnable de prise de vue, bénéfice d'une qualité optique déjà acquise)
...
Il y a plein de choses à essayer pour faire de la "macro" avec des optiques non macro : bagues allonges, bague de retournement, bonnettes.
Les objectifs spécifiques macro sont cependant optimisées pour cette discipline et ils sont généralement très bons à l'infini. L'inverse n'est pas vrai.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: F100 le Août 02, 2013, 17:24:10

merci Jamix pour ce complément d'information !
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Pierred2x le Août 02, 2013, 17:35:45
Y'a le 180 Tamron qui marche très bien aussi...
Jack O'Donate en a un et en a l'air très satisfait, en tout cas bien pêchu question couleurs !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167046.225.html

http://www.flickr.com/photos/jack_o_donate/8668975316/in/photostream/
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: coval95 le Août 03, 2013, 17:08:15
Citation de: hyucca le Août 02, 2013, 15:47:35
Coval95:
"Je possède le 105 VR et trouve gênants les problèmes de pompage en proxy. Par ailleurs il semblerait que le piqué soit meilleur avec le 150 OS. Je suis donc tentée par ce dernier mais j'hésite à remplacer un objectif qui marche bien par un dont la fiabilité serait (peut-être) moins bonne...  Indéci

A-t-on des retours sur la fiabilité/solidité du 150 OS ?"

Je pense que les seules données fiables sont au SAV SIGMA......

Je me suis trouvé devant le même choix exprimé autrement:
- Garder un objectif fiable (le Nikon) et rater pas mal de photos, m'énerver, et finir par tout ranger....
- Opter pour le Sigma en prenant le risque d'un matériel moins fiable d'après ce "qu'on" dit, mais sans concession sur la qualité.

J'ai opté pour le Sigma (en Déc 2011) , il marche toujours bien(je suis soigneux).....et il ne pompe que très rarement !
Sur un D800, c'est un régal. Peut-être qu'il convient mieux à mes habitudes photographiques que le Nikon: il n'y a pas de mauvais outil, il n'y a que de mauvais ouvriers. Il y a beaucoup de photographes contents de leur 105VR.....

Le seul reproche que je fais au Sigma, c'est son poids; à main levée il est vite fatigant.
Merci pour ta réponse.
Il est vrai que le poids fait un peu peur mais je trouve le 105 VR très lourd et très fatigant pour le poignet.
Et curieusement, bien que le 300 F/4 AFS soit plus lourd que le 105 VR, je le trouve moins fatigant car je transporte l'ensemble boîtier + objectif à l'aide de la poignée de ce dernier. Et en prise de vue, on a plus de place pour mettre sa main gauche sous l'objectif. Ce qui rend le 105 VR fatigant, c'est sa densité finalement. Je n'ai jamais essayé le 150 Sigma mais je me dis qu'il doit être intermédiaire entre mon 105 VR et mon 300 F/4 AFS.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: coval95 le Août 03, 2013, 17:11:47
Citation de: Pierred2x le Août 02, 2013, 17:35:45
Y'a le 180 Tamron qui marche très bien aussi...
Jack O'Donate en a un et en a l'air très satisfait, en tout cas bien pêchu question couleurs !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167046.225.html

http://www.flickr.com/photos/jack_o_donate/8668975316/in/photostream/
Merci pour l'info et les liens. Je ne connaissais pas cet objectif, il est incroyablement léger et peu cher pour une telle focale (certes n'ouvrant qu'à F/3,5 et surtout non stabilisé). Du coup, je me pose aussi la question de la solidité et fiabilité pour cet objectif (vu le prix et le poids)...  ???
Titre: Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: coval95 le Août 03, 2013, 17:17:25
Citation de: F100 le Août 02, 2013, 16:44:32
petite question (idiote?) d'un néophyte en la matière qui veut tenter la macro sans avoir à acheter un objectif dédié et qui possède un 70/80-200 2.8.

ne lui suffirait-il pas d'ajouter des bagues allonges ?
(distance raisonnable de prise de vue, bénéfice d'une qualité optique déjà acquise)

Merci!
Citation de: jamix2 le Août 02, 2013, 17:02:11
Il y a plein de choses à essayer pour faire de la "macro" avec des optiques non macro : bagues allonges, bague de retournement, bonnettes.
Les objectifs spécifiques macro sont cependant optimisées pour cette discipline et ils sont généralement très bons à l'infini. L'inverse n'est pas vrai.
L'inconvénient des bagues-allonge (par rapport aux bonnettes), c'est qu'elles font perdre de la luminosité. Et les bonnettes font perdre un peu de qualité optique.
Mais je préfère les bonnettes aux bagues-allonge car je les trouve plus commodes (outre le maintien de la luminosité).
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: F100 le Août 03, 2013, 20:55:11
c'est bon à savoir, merci Coval!
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: AL79 le Août 04, 2013, 16:37:02
Citation de: coval95 le Août 03, 2013, 17:11:47
certes n'ouvrant qu'à F/3,5...

Je n'ai jamais utilisé cet objo mais si je me réfère au comparatif CI de 2010, la perte photométrique se limite à 1 IL au rapport 1/1, contre 1.5 ou 2 pour beaucoup de ses concurrents (105 VR ou 150 Sigma par ex). L'écart de luminosité est bien là à longue distance, mais ça relativise un peu les choses aux forts grossissements  ;)
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Phil_C le Août 04, 2013, 18:05:59
Citation de: coval95 le Août 03, 2013, 17:11:47
certes n'ouvrant qu'à F/3,5
Au rapport 1:1, une ouverture de f3.5 donnera si peu de profondeur de champ que même un œil de papillon ne sera pas entièrement net, cela représente aucuns intérêt, a part pour de la photo abstraite. F8 est mieux adapté...
Par contre, l'ouverture a f2.8 sur un 105VR est idéale pour du portrait, et le bokeh  est fabuleux.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: coval95 le Août 04, 2013, 22:15:52
Citation de: AL79 le Août 04, 2013, 16:37:02
Je n'ai jamais utilisé cet objo mais si je me réfère au comparatif CI de 2010, la perte photométrique se limite à 1 IL au rapport 1/1, contre 1.5 ou 2 pour beaucoup de ses concurrents (105 VR ou 150 Sigma par ex). L'écart de luminosité est bien là à longue distance, mais ça relativise un peu les choses aux forts grossissements  ;)
Merci. En réalité, je mentionnais cette ouverture car elle explique en partie le prix mais je ne la considère pas comme gênante.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: coval95 le Août 04, 2013, 22:19:05
Citation de: Phil_C le Août 04, 2013, 18:05:59
Au rapport 1:1, une ouverture de f3.5 donnera si peu de profondeur de champ que même un œil de papillon ne sera pas entièrement net, cela représente aucuns intérêt, a part pour de la photo abstraite. F8 est mieux adapté...
Par contre, l'ouverture a f2.8 sur un 105VR est idéale pour du portrait, et le bokeh  est fabuleux.
OK, merci à toi aussi. Ce qui me gêne avec cet objectif (par rapport au 150 OS Sigma), ce n'est pas son ouverture max à F/3,5 (cf post ci-dessus) mais plutôt son absence de stabilisation. de plus, depuis le début juillet, les objectifs Sigma sont garantis 4 ans.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Phil_C le Août 04, 2013, 23:50:41
Tous les objectifs macro cités sont capable de belles images bien piquées, il suffit d'aller voir dans la section nature.
En macro, ce qui fera la différence, c'est la pratique du photographe  ;)
Titre: Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Kadobonux le Août 04, 2013, 23:56:30
Citation de: Phil_C le Août 04, 2013, 18:05:59

Par contre, l'ouverture a f2.8 sur un 105VR est idéale pour du portrait, et le bokeh  est fabuleux.

je confirme que je suis sur le c... chaque fois que je fais des portraits studio avec le 105 macro monté sur le d800e (f4 à 6.3)
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Phil_C le Août 05, 2013, 13:40:22
La confirmation se trouve p13 du dernier Nikon Pro, photo de Ramon Vaquero...
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: raoul34 le Août 05, 2013, 17:48:54
  Jolies lèvres charnues, hein!  Photo'Phil  ::)

     Raoul 8)
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: tramontane le Décembre 31, 2013, 12:22:19
le 105 vr est compatible avec le convertisseur 2 3em verssion de nikon
contrairement à la documentation nikon l'af fonctionne.
sa fait donc 210 f8 VR pour 400€.....quelle est l'interet du 200 F4  nom VR alors??????

j'attend vendredi pour fair le marcher aux fleurs
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: seba le Décembre 31, 2013, 14:11:42
Citation de: tramontane le Décembre 31, 2013, 12:22:19
le 105 vr est compatible avec le convertisseur 2 3em verssion de nikon
contrairement à la documentation nikon l'af fonctionne.
sa fait donc 210 f8 VR pour 400€.....quelle est l'interet du 200 F4  nom VR alors??????

j'attend vendredi pour fair le marcher aux fleurs


Pourquoi f8 ?
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Verso92 le Décembre 31, 2013, 14:15:03
Citation de: tramontane le Décembre 31, 2013, 12:22:19
le 105 vr est compatible avec le convertisseur 2 3em verssion de nikon
contrairement à la documentation nikon l'af fonctionne.
sa fait donc 210 f8 VR pour 400€.....

?!!!
Au passage, le convertisseur x2 amènera l'ouverture max du f/2.8 105 à "f/5.6" (perte de 2 IL)...
Citation de: tramontane le Décembre 31, 2013, 12:22:19
quelle est l'interet du 200 F4  nom VR alors??????

On te laisse réfléchir encore un peu ?
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: vincent62 le Décembre 31, 2013, 14:21:08
Ne oublier le 105 sigma  neuf à 450 euros mais incompatible avec les téléconvertisseurs
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: vincent62 le Décembre 31, 2013, 14:22:39
Voir le nikon 105 et 1.7  mais ouverture 4.8 un peu juste.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: tramontane le Décembre 31, 2013, 15:05:24
F 5,6 mon 210 VR cela fait pas une grosse diference avec le 200 f4.....je serait au dela de l'echelle 1 en plus
mais a quelle echelle  ?je sais pas????????????

Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: seba le Décembre 31, 2013, 15:06:51
Citation de: tramontane le Décembre 31, 2013, 15:05:24
F 5,6 mon 210 VR cela fait pas une grosse diference avec le 200 f4.....je serait au dela de l'echelle 1 en plus
mais a quelle echelle  ?je sais pas????????????

2x avec un doubleur.
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Verso92 le Décembre 31, 2013, 15:07:34
Citation de: tramontane le Décembre 31, 2013, 15:05:24
F 5,6 mon 210 VR cela fait pas une grosse diference avec le 200 f4.....

Oui : comme tu le sais sûrement, mettre un doubleur derrière un objectif est absolument sans conséquence sur la qualité finale de l'image...
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Décembre 31, 2013, 15:32:05
Pour en revenir à la perte de luminosité des objectifs au rapport 1:1 évoquée plus haut, un objectif à très faible perte à 1:1 n'est pas forcément un vrai avantage quand on est dans les télés macro car la petite perte d'ouverture va toujours de pair avec une grosse perte de longueur focale, conséquence le long télé macro sans grande perte de luminosité à 1:1 devient un petit télé à ce rapport alors que la construction qui perd 2 IL à 1:1 ne perd rien du tout en focale !

Un 200mm à l'infini peut devenir un 130mm à 1:1
comme un 105 à l'infini peut devenir un 70mm
comme un 60 à l'infini devient un 50mm
Titre: Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Phil_C le Janvier 01, 2014, 14:40:47
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2013, 15:07:34
Oui : comme tu le sais sûrement, mettre un doubleur derrière un objectif est absolument sans conséquence sur la qualité finale de l'image...
Oui, mais cela dépend de l'aptitude de l'optique à encaisser un doubleur, conséquence minime sur un 200f2 ou un 105VR, mais impact certain sur l'AF du 105, déjà hésitant sans doubleur.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Janvier 01, 2014, 14:51:09
Les seuls multiplicateurs sans perte visibles sont ceux qui sont spécifiques à un objectif donné, le multiplicateur est calculé en fonction de l'optique et inversement.

On peut notamment citer:
Canon 200-400
Nikon 300 f:2
Nikon 800 f:5,6
Leica R tête supertélé Apo avec différents groupes arrières.
Titre: Re : Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Janvier 01, 2014, 14:57:46
Citation de: Phil_C le Janvier 01, 2014, 14:40:47
Oui, mais cela dépend de l'aptitude de l'optique à encaisser un doubleur, conséquence minime sur un 200f2 ou un 105VR, mais impact certain sur l'AF du 105, déjà hésitant sans doubleur.

Je n'ai n'ai jamais vu de doubleur générique ayant une conséquence minime sur le résultat final qu'elle que soit l'optique de base, même le TC20EIII asphérique nécessité sur les meilleurs supertélés comme les 200VR 300VR 400VR de fermer l'ouverture de l'objectif de vase de 1 ou 2 crans pour donner un résultat vraiment bon.

En conséquence un 200VR avec doubleur va être utilisé à une ouverture pratique Max. de 5,6 !
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: GLR30 le Janvier 01, 2014, 19:14:41
Citation de: Jean-Claude le Janvier 01, 2014, 14:51:09
Les seuls multiplicateurs sans perte visibles sont ceux qui sont spécifiques à un objectif donné, le multiplicateur est calculé en fonction de l'optique et inversement.

On peut notamment citer:
Canon 200-400
Nikon 300 f:2
Nikon 800 f:5,6
Leica R tête supertélé Apo avec différents groupes arrières.

"Bonjour,
Dans le cas du système Apo-Telyt-Modulaire Leica R, il s'agit de véritables objectifs, (6 au total), dont la progression est : 1, 1.4x et 2x et non de multiplicateurs de focales comme on l'entend habituellement ; la différence est que chaque objectif se scinde en deux parties, (groupe avant et groupe arrière), pour permettre les 6 combinaisons."
G.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: GLR30 le Janvier 01, 2014, 19:20:02
Désolé, je ne sais pas comment écrire mon commentaire en dehors de la citation...
Titre: Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: restoc le Janvier 01, 2014, 19:35:58
Citation de: herisson73 le Juillet 15, 2013, 18:41:27
Effectivement , loin de moi l'idée de polémiquer sur telle marque ou telle pratique photographique, mais simplement avoir vos avis objectifs  ;D sur ces 3 objectifs...

Apparemment le 200mm n'est pas très utilisé et je peux le comprendre, d'autant plus que c'est un vieux modèle...

Moi je l'ai.
C'est un objectif d'abord très qualitatif : vraie construction à l'ancienne des grandes référence Nikkor: tout métal pour le fut, livré en beau boitier cylindrique cuir rigide doublé tissu rouge. Solide bien équilibré avec un D3 ou même un D800. Collier fixation béton.
Piqué d'enfer depuis la position macro jusqu'à l'infini.

Seul pb, pour ceux qui ne bossent qu'en AF, l'AF est assez lent car d'ancienne génération. La map manuelle elle est très douce et précise avec un grip très large
Depuis que je l'ai je m'aperçois que  je n'utilise plus le 105 VR qui est pourtant bp plus rapide. Mais pour les papillons abeilles etc  l'AF n'est de toute façon pas assez rapide

Si on aime.. à mon avis son remplaçant coûtera un bras et un œil de plus.
Titre: Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Janvier 02, 2014, 18:19:59
Citation de: GLR30 le Janvier 01, 2014, 19:14:41
Citation de: Jean-Claude le Janvier 01, 2014, 14:51:09
Les seuls multiplicateurs sans perte visibles sont ceux qui sont spécifiques à un objectif donné, le multiplicateur est calculé en fonction de l'optique et inversement.

On peut notamment citer:
Canon 200-400
Nikon 300 f:2
Nikon 800 f:5,6
Leica R tête supertélé Apo avec différents groupes arrières.

"Bonjour,
Dans le cas du système Apo-Telyt-Modulaire Leica R, il s'agit de véritables objectifs, (6 au total), dont la progression est : 1, 1.4x et 2x et non de multiplicateurs de focales comme on l'entend habituellement ; la différence est que chaque objectif se scinde en deux parties, (groupe avant et groupe arrière), pour permettre les 6 combinaisons."
G.


Le principe de base est rigoureusement le même.

En effet chaque téléobjectif quel qu'il soit (sauf les objectifs de longue focales qui ne se font plus aujourd'hui) comporte un groupe arrière multiplicateur qui permet au télé de rester relativement compact.

Leica change le groupe arrière dans sa totalité pour passer d'une focale à l'autre, c'est à solution grand luxe qui laisse tomber la compacité pour le résultat optimal.

Nikon et Canon avec leurs multiplicateurs spécifiques, les font jouer comme une extension du groupe arrière, en sachant qu'une fois le multi monté c'est bien l'ensemble complet du groupe arrière qui est optimisé par le calcul.

Un multiplicateur générique ne peut pas être optimisés pour un objectif donné.
Titre: Re : Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: PierreT le Janvier 02, 2014, 23:16:18
Bonsoir,

Citation de: Jean-Claude le Janvier 02, 2014, 18:19:59
En effet chaque téléobjectif quel qu'il soit (sauf les objectifs de longue focales qui ne se font plus aujourd'hui) comporte un groupe arrière multiplicateur qui permet au télé de rester relativement compact.

Ça, depuis la fin des années 70, ce n'est plus vrai du tout ! La plupart des télés modernes sont des objectifs à dispositif afocal (ou pseudo afocal) frontal, avec un objectif primaire à l'arrière (groupe convergent, évidemment). Il n'y a donc pas de "groupe arrière multiplicateur", la compacité étant surtout déterminée par la conception et le grandissement angulaire du groupe frontal.

Citation de: Jean-Claude le Janvier 02, 2014, 18:19:59
Nikon et Canon avec leurs multiplicateurs spécifiques, les font jouer comme une extension du groupe arrière, en sachant qu'une fois le multi monté c'est bien l'ensemble complet du groupe arrière qui est optimisé par le calcul.

Les multiplicateurs Nikon (spécifiques ou pas) sont de simples groupes divergents qui agrandissent l'image finale. Je ne vois pas pourquoi il faudrait les considérer comme une extension du seul groupe arrière.
Par contre, le convertisseur du 200-400 Canon étant un dispositif afocal inséré au sein même de l'objectif primaire, on peut effectivement le considérer comme une extension du "groupe arrière".
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: GLR30 le Janvier 02, 2014, 23:23:01
Bonjour Jean Claude,
Je tenais juste à préciser que les 6 combinaisons du système Apo-Télyt modulaire sont bien 6 téléobjectifs à part entière et distincts les uns des autres, car ayant chacun leurs propres calculs optiques ;
la dénomination utilisée par Leica : «  Focus module 1X, 1.4x, 2X » pouvant prêter à confusion (et c'est souvent le cas d'ailleurs, pour ce système mal connu et aujourd'hui discontinué).
Ils ont simplement utilisé la progression géométrique des ouvertures pour avoir 2 combi à f2.8, à f4 et f5.6 en partant d'une tête de 100mm de diamètre et d'une autre de 143mm.
Mais la partie arrière détachable est bien une « moitié » d'objectif avec bague de mise au point, groupe optique bien sûr, diaphragme, filtre... et le prix, incomparablement plus élevé qu'un multiplicateur tel qu'on l'entend habituellement et qui lui vient se placer derrière l'objectif.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 07:04:19
Vraiment je ne sais plus quoi dire Pierre, qu'es ce qui change, que le dispositif afocal arrière soit démontable ou pas à partir du moment ou il est dédié à un objectif précis.
Ce n'est pas parceque un système est afocal qu'il ne peut pas être dédié à une focale et un objectif précis.

Les multiplicateurs Nikon dédiés des 300 f:2 et 800VR ne peuvent pas être achetés séparément, ils sont livrés avec les objectifs en sortie d'usine.
Celui du 800VR est bel et bel apairés à l'objectif au niveau des corrections avec le même no de série, et c'est bien pour cette raison que Nikon prévient gentiment le client qu'il ne peut pas y avoir de remplacement en cas de perte.

L'avantage de Canon est que l'on ne peut pas perdre le multiplicateur intégré, l'inconvénient est que l'on porte toujours l'ensemble plus encombrant, même en cas de non utilisation du multi.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 07:13:29
Pierre , Je n'ai pas compris ton explication de frontale afocale, les télé Nikon actuel sont bien tous construits avec un triplet frontal ÉD. voire super ÉD. qui ne se diffèrencie entre les télés que par la focale de base et l'ouverture (diamètre), non ?

Oui avant 1970 on se contentait du triplet qui donnait un encombrement maximal aux Leitz, Novoflex, Nikon etc.. de l'époque
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 07:41:15
OK Pierre pigé ce que tu veux dire par groupe frontal afocal en reprenant une coupe de télé, merci pour les précisions. Le groupe frontal est évidemment plus étendu que le triplet basique des sixties.

Et ma formation en optique date de cette époque  :D
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: seba le Janvier 03, 2014, 08:51:08
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 07:13:29
Oui avant 1970 on se contentait du triplet qui donnait un encombrement maximal aux Leitz, Novoflex, Nikon etc.. de l'époque

Les Leitz 400/6,8 et 560/6,8 étaients des doublets collés, 3 lentilles collées pour le 800/6,3.
Pour Novoflex, triplet de Taylor pour le 400/5,6 T, sinon l'autre 400/5,6 et les 600/8 et 640/9 sont des doublets collés.
Sinon les téléobjectifs Nikon (sur monture de mise au point séparée) datent des années 60.
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: PierreT le Janvier 03, 2014, 09:24:18
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 07:04:19
...
Les multiplicateurs Nikon dédiés des 300 f:2 et 800VR ne peuvent pas être achetés séparément, ils sont livrés avec les objectifs en sortie d'usine.
Celui du 800VR est bel et bel apairés à l'objectif au niveau des corrections avec le même no de série, et c'est bien pour cette raison que Nikon prévient gentiment le client qu'il ne peut pas y avoir de remplacement en cas de perte.
...

Bonjour,

Dans la première partie de mon intervention j'explique simplement que, contrairement à ce que vous dites, les téléobjectifs actuels ne comportent pas de "groupe arrière multiplicateur qui permet au télé de rester relativement compact".

Dans la deuxième partie de mon intervention j'exprime uniquement mon désaccord : je ne vois pas pourquoi vous considérez qu'un convertisseur Nikon est "une extension du groupe arrière" de l'objectif auquel il est associé.

En aucun cas je ne conteste le fait qu'un convertisseur puisse être adapté à un seul objectif ou type d'objectif.

Pour le reste, en restant schématique (et en excluant les catadioptriques), il y a trois principaux types d'objectifs de longue focale...

La "longue focale", qui n'est constituée que d'un groupe convergent ; sa distance focale détermine celle de l'objectif, et détermine également son encombrement (en lui associant un convertisseur, l'ensemble devient un "téléobjectif").

Le "téléobjectif", qui est constitué d'un groupe convergent suivi d'un groupe divergent. La distance focale et l'encombrement de l'ensemble dépendent des distances focales de chacun des deux groupes (plus la distance focale de chaque groupe est courte en valeur absolue, plus l'ensemble est compact).

Le téléobjectif "moderne", qui est constitué d'un objectif primaire de focale relativement courte devant lequel est placé un système afocal. La distance focale de l'ensemble est égale au produit de la focale de l'objectif primaire par le grandissement angulaire du groupe frontal. À partir de 1976, Nikon adopté ce principe pour la quasi totalité de ses téléobjectifs.
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Phil_C le Janvier 03, 2014, 10:36:02
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 07:04:19
L'avantage de Canon est que l'on ne peut pas perdre le multiplicateur intégré, l'inconvénient est que l'on porte toujours l'ensemble plus encombrant, même en cas de non utilisation du multi.

L'autre inconvénient: 13000€ pour du f4-5.6
Titre: Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: seba le Janvier 03, 2014, 10:51:22
Citation de: Phil_C le Janvier 03, 2014, 10:36:02
L'autre inconvénient: 13000€ pour du f4-5.6

Le prix s'oublie, la qualité reste.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: AL79 le Janvier 03, 2014, 14:20:45
Citation de: seba le Janvier 03, 2014, 10:51:22
Le prix s'oublie, la qualité reste.

On dira ce qu'on voudra: c'est pas le zoom de tout le monde.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 17:20:33
Nous sommes entièrement d'accord PierreT, simplement que ma connaissance été restée gelée au niveau de l'évolution 2, je ne m'intéresse pas plus que ça à l'optique depuis mes études d'ingénieur ou j'ai participé aux mises au point d'applications de laser à fin des années 60.
J'ai bien compris les explications sur l'évolution 3 du groupe avant complet afocal et je te remercie pour les explications  :)
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: seba le Janvier 03, 2014, 20:10:30
Citation de: PierreT le Janvier 02, 2014, 23:16:18
Ça, depuis la fin des années 70, ce n'est plus vrai du tout ! La plupart des télés modernes sont des objectifs à dispositif afocal (ou pseudo afocal) frontal, avec un objectif primaire à l'arrière (groupe convergent, évidemment). Il n'y a donc pas de "groupe arrière multiplicateur", la compacité étant surtout déterminée par la conception et le grandissement angulaire du groupe frontal.

C'est un peu comme des jumelles de théâtre devant l'oeil ?
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: guidse14 le Janvier 03, 2014, 21:43:56
Bonsoir,

Je me suis initié à la macro avec le Nikkor 105mm AFS f/2.8 il y à un peu plus d'un an. J'avais hésité en me disant que Nikon allait bien nous en sortir un nouveau en 150mm, par exemple. J'ai bien fait de ne pas attendre  ;D

Sinon ce 105mm est excellent mais il quittera mon sac si Sigma à la bonne idée de nous sortir un 135mm (ou 150mm) ART  :P
En attendant, quelques une au Nikkor 105mm : MAP manuelle de rigueur  ;D

105.0 mm f-2.8 - 1-320 s à f - 7,1 - ISO 280
(https://lh5.googleusercontent.com/-jvOZaMoOIws/UscfE82KcJI/AAAAAAAAKHI/yd-g2TBv_8E/s1024/7153-1%2520-%2520105.0%2520mm%2520f-2.8%2520-%25201-320%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25207%252C1%2520-%2520ISO%2520280.jpg)
Une au rapport 1:1

105.0 mm f-2.8 - 1-320 s à f - 16 - ISO 450
(https://lh3.googleusercontent.com/-pqWIQ36541E/UscfsKwzrzI/AAAAAAAAKHY/88ngj0hlmAw/s1024/0351%2520-%2520105.0%2520mm%2520f-2.8%2520-%25201-320%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%252016%2520-%2520ISO%2520450.jpg)
Et une dernière au rapport 1:1, D800 en mode DX

105.0 mm f-2.8 - 1-320 s à f - 8,0 - ISO 720
(https://lh5.googleusercontent.com/-kfzIqwHJMHs/UscffvWrchI/AAAAAAAAKHQ/Ckm5HJjzVQs/s1024/0499%2520-%2520105.0%2520mm%2520f-2.8%2520-%25201-320%2520s%2520%25C3%25A0%2520f%2520-%25208%252C0%2520-%2520ISO%2520720.jpg)
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: PierreT le Janvier 04, 2014, 08:42:43
Citation de: seba le Janvier 03, 2014, 20:10:30
C'est un peu comme des jumelles de théâtre devant l'oeil ?

Bonjour,

Venant de votre part, je ne suis pas sûr que ce soit une réelle question...  ;) Mais je vais tout de même donner une vraie réponse ; manière de clore cette parenthèse hors sujet...
Les systèmes afocaux utilisés dans téléobjectifs étant de type Galiléens, l'ensemble œil + jumelles de théâtre (ou lunettes de Galilée) fonctionne selon le même principe qu'un téléobjectif moderne : chacune des lunettes de Galilée est un système afocal placé devant le cristallin de l'œil qui joue son rôle d'objectif (primaire).

Belles photos, guidse14 !
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: seba le Janvier 04, 2014, 10:06:36
Citation de: PierreT le Janvier 04, 2014, 08:42:43
Venant de votre part, je ne suis pas sûr que ce soit une réelle question...  ;)

Si si, vu la complexité d'un téléobjectif actuel, je n'avais pas réalisé l'analogie.
Ce serait aussi comme un complément "téléobjectif" qu'on monte devant l'objectif.
Merci pour la réponse.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: guidse14 le Janvier 04, 2014, 13:00:45
Citation de: PierreT le Janvier 04, 2014, 08:42:43
Bonjour,

Venant de votre part, je ne suis pas sûr que ce soit une réelle question...  ;) Mais je vais tout de même donner une vraie réponse ; manière de clore cette parenthèse hors sujet...
Les systèmes afocaux utilisés dans téléobjectifs étant de type Galiléens, l'ensemble œil + jumelles de théâtre (ou lunettes de Galilée) fonctionne selon le même principe qu'un téléobjectif moderne : chacune des lunettes de Galilée est un système afocal placé devant le cristallin de l'œil qui joue son rôle d'objectif (primaire).

Belles photos, guidse14 !

Ouch, trop technique pour moi  :P

Merci pour le com  :)
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: F100 le Mai 28, 2016, 03:30:23
wow, vos échanges et explications sont vraiment de haut vol! Merci.
(je jubile aussi en déterrant de vieux post ;-)
je "zieute" sur ce Nikon AF 200 f4 D "légendaire"  et je ne crois pas me tromper en pensant qu'il est (finalement) "the best" en la matière; hein?
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Mai 28, 2016, 16:42:30
Citation de: kochka le Juillet 12, 2013, 13:06:39
J'attends le prochain 200 nikon parce que la différence entre 100 et 150 reste faible.
Punaise, va y avoir des années d'images à rattraper  :D
Titre: Re : Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: Jean-Claude le Mai 28, 2016, 16:46:16
Citation de: F100 le Mai 28, 2016, 03:30:23
wow, vos échanges et explications sont vraiment de haut vol! Merci.
(je jubile aussi en déterrant de vieux post ;-)
je "zieute" sur ce Nikon AF 200 f4 D "légendaire"  et je ne crois pas me tromper en pensant qu'il est (finalement) "the best" en la matière; hein?
Attention quand même, il n'est pas évident de trouver le bon cadrage et le tenir à main levée aux très grands rapports avec le 200 Micro Nikkor.

On est loin du sujet et il faut une période d'adaptation.
Titre: Re : Macro : Nikon 105mm ou Nikon 200mm ou Sigma 150mm ?
Posté par: F100 le Mai 28, 2016, 17:41:03
ok, merci JC! Bon à savoir...
cependant, le plus souvent en macro, on est sur pied.