Bonsoir,
Je ne sais pas si je dois changer de verre de visée pour mon F6. J'hésite entre objectifs AF Nikon et objectifs à map manuelle Zeiss. Deux philosophies différentes à maints égards. L'indicateur de map dans le viseurs suffit-il? Je pense utiliser principalement les focales de 35 à 135 en zoom ou focales fixes si elles existent. Est-il facile à changer? Le verre "A" comportant un stigmomètre est-il justifié? Le confort de prise de vue est important (voir PS).
Merci d'avance pour les renseignement que vous pourrez me donner.
Nikonamoi
PS : je suis un photographe du Dimanche, dans une situation floue et limite puisque ne portant pas de lunettes au quotidien sauf pour lire, conduire et travailler sur ordinateur. Lunettes de repos. Légèrement hypermétrope et légèrement astigmate. Petits problèmes de vision des fins détails.
Bonjour,
Si tu restes en AF, garde ton B, ou éventuellement change par le E avec quadrillage si cela t'est utile.
En revanche, si tu es en manuel, le A ou mieux le L (stigmomètre à champ coupé incliné à 45°) en fonction de tes usages seront beaucoup plus agréable à utiliser que le verre B et le télémètre électronique. Mois qui ne suis venu à l'AF que depuis 2005, ça me manque encore parfois, surtout pour le paysage où l'AF n'est vraiment pas ce qui se fait le mieux et de plus pratique.
Bon, il y a juste un cas ou tu peux être embêté, c'est avec les objectifs à f1:5,6 ou moins lumineux où seul le dépoli sera utilisable, car le stigmomètre risque d'être parfois un peut dure à utiliser (zone sombre toute noir que l'on doit incliner pour pouvoir réussir à l'utiliser avec les objectifs peut lumineux).
Bonne soirée.
Xavier
je me demande toujours pourquoi aller chercher ailleurs ce que nikon offre a un tarif plus décent?
Lorsque l'on regarde les test de JMS, il y a le choix.
Mais c'est tes sous.
Bonsoir,
La belle mécanique a parfois un prix indécent. J'un un point faible, j'aime la belle mécanique... La prestation du F6 aujourd'hui a été parfaite avec mon 28-70 AFS. J'ai pas vu le miroir obstruer la vision tellement c'était rapide, pratiquement pas de bruit. Je pensais qu'avec une techno équivalente (miroir à balancier...) voire identique, j'ai la même chose (rapidité, bruit) que mon D200. Eh bien, c'est mieux!
Honnêtement, j'hésite entre l'AF et le manuel. J'aime bien la manipulation des bagues de mes objectifs Leica. En Zeiss, ce doit être le même plaisir de ce côté-là. Les fixes (avantage de la compacité, le tout à loger dans un Slingshot 100 AW) actuels (50, 85) ont un AF par entraînement de la part du boîtier. BOF pour le bruit et pas très moderne comme techno. Je préfère de loin l'AFS mais ils n'existent pas (encore).
Nikonamoi
Bonsoir,
Oui, je comprends sans problème ta position, et le choix de Zeiss semble bien meilleurs, car les objectifs ont également été adaptés pour une utilisation numérique. Comme je vois que tu possède un D200, je pense que ce sera mieux que du Nikon AIS pas toujours mis à jours pour le numérique.
Si tu as les moyens pour du Zeiss, je dirais : fonce. Le manuel de qualité reste un pur bonheur à utiliser.
Pour la vitesse du miroir sur le F6, c'est vrai que c'est impressionnant. L'obstruction est presque invisible.
Quelques liens pour bien voir le marcher de ce qui est disponible en manuel pour la monture F :
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/8e8ae439a3fd6101c125711b005a77c4 (http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/8e8ae439a3fd6101c125711b005a77c4)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/mf/index.htm (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/mf/index.htm)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: nikonamoi le Septembre 14, 2008, 20:34:07Les fixes (avantage de la compacité, le tout à loger dans un Slingshot 100 AW) actuels (50, 85) ont un AF par entraînement de la part du boîtier. BOF pour le bruit et pas très moderne comme techno. Je préfère de loin l'AFS mais ils n'existent pas (encore).
Bonsoir,
Sauf chez Sigma, avec le nouveau 50/1,4 à moteur ultrasonic HSM
Visible ICI :
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standard/50_14.htm (http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standard/50_14.htm)
Bonne soirée.
Xavier
Honnêtement, j'hésite. Je vois de loin mais le problème, comme évoqué précédemment, c'est la distinction des fins détails. J'ai un peu peur avec ou sans le stigmomètre (d'où la question du verre et des optiques). Je m'y prend à plusieurs fois en Leica. Il y aurait actuellement des 35, 50, 85, 135 AFS du feu de dieu, je ne me poserais peut-être pas la question.
Sigma : j'en sors et ne je regrette pas ma migration vers un parc d'objectifs entièrement Nikon (quoiqu'avec Zeiss éventuellement...). Ne reste qu'à remplacer mon 17-35 DG HSM.
Nikonamoi.
Il est vrai que le F6 n'a plus rien à voir avec les anciens 24X36 qui avancaient la pellicule après l'obturation. Au début, quand on a déclenché au F6 on attend d'entendre l'avance du film qui ne se produit jamais, puis en vérifiant on se rend compte que le film est bien déjà avancé. L'avance du film est silencieuse et a lieu pendant la descente du miroir, elle passe inaperçue.
Citation de: nikonamoi le Septembre 14, 2008, 21:26:28Honnêtement, j'hésite. Je vois de loin mais le problème, comme évoqué précédemment, c'est la distinction des fins détails. J'ai un peu peur avec ou sans le stigmomètre (d'où la question du verre et des optiques).
Bonsoir,
Bon, ce qui est claire, c'est le dépoli A ou L sera bien plus agréable à utiliser. Si tu as des problème avec les fins détails, un objectif à grande ouverture sera plus adapté : image plus claire et contrastée, et PDC plus réduite facilitant une MPA précise à plaine ouverture.
Je pense que tu peux aussi faire un test avec ton 28-70 AFS et ton F6 en mode MAP manuelle, et regarder si l'utilisation du télémètre numérique te convient. En effet, si ta vue ne te permet pas une MAP manuelle correcte, même avec un dépoli avec Fresnel A, ou L, tu pourras toujours revenir à une utilisation avec le télémètre numérique.
J'ai bien mon Minolta X-300 avec un MD 50/1,8 à te montrer si tu veux essayer sur un vrai dépoli de course spécial MAP manuelle, mais je suis dans le Val d'Oise, et ce n'est pas la porte à côté...
Bonne soirée.
Xavier
Les dépolis sont faciles à changer.
Comme je partage tes préoccupations, et les avis de xcomm, j'ai commandé un dépoli L depuis plus de 6 mois.
Le stigmomètre du dépoli L est à 45°, c'est plus pratique que le stigmomètre horizontal du A. En plus sur le L sont gravées l'horizontale et la verticale passant par le centre du viseur : plus pratique que le dépoli E pour équilibrer les fuyantes avec un 35.
J'espère qu'il ne devrait plus tarder et pourrai avoir un avis plus circonstancié.
Le dépoli quadrillé est utile mais n'apporte rien pour la mise au point, j'en ai un sur mes F801 et 801s que je n'ai jamais utilisés en AF, sans reprocher pour autant quoi que ce soit à mes objectifs Nikon, bien que j'aime la belle mécanique.
Certes je fais de la photo au microscope depuis des décennies et la mise au point s'apprécie sur dépoli et l'habitude aide quand la vue baisse.
Sur mes D200 (boulot) ou D300 (perso), chacun doté d'un DK21m, je peux souvent voir à temps que l'autofocus n'a pas deviné mes plans d'intérêt, mais il faut penser à bien vérifier la totalité du champ visible, le viseur à 95% peut contrecarrer l'étourderie.
Avec des défauts de vision analogues, mais plus prononcés, désormais je ne peux plus me passer de mes lunettes, certes bien plus coûteuses qu'un dépoli L.
Toutefois convertis en équivalents lunettes, les prix des Zeiss, bien plus durables deviennent nettement moins impressionnants.
Car les lunettes de vieux quand on était hypermétrope avant d'être presbyte, il arrive un moment où il est impossible de bien voir sans elles. Et c'est un tel plaisir de revoir des détails qui nous échappaient, au même titre que manipuler un Zeiss ou un Leica, qu'il est plus facile de s'y résigner et retrouver des sensations visuelles perdues.
Sur le F6, les dépolis B et E sont loin d'être mauvais, et la loupe d'oculaire DK-17m aide bien pour la mise au point, mais pas pour le cadrage avec des lunettes : même si le champ visible est plus étendu qu'avec un DK-21m il faut toujours veiller à ne pas couper l'image car avec un viseur à 100% plus de joker.
Sinon les objectifs Zeiss sont effectivement très tentants, au vu des essais (vivement que CI et JMS testent le 100/2 macro) et sans doute plus émouvants, mécaniquement parlant, à manipuler que les Nikon actuels.
Optiquement parlant, les Zeiss ne sont supérieurs aux Nikons qu'à pleine ouverture, précisément là où la mise au point est la plus délicate dans le viseur et ses défauts visibles sur l'image finale.
Mais l'intérêt pratique des Nikon n'est pas négligeable : l'autofocus peut être utile parfois, le VR presque toujours, le débouchage des ombres au flash et plus encore la photo au flash, tout dépend des besoins/pratiques photographiques.
Pour la photo sur le vif ou en voyage les Nikon gardent leur intérêt car quand on arrive à l'âge de porter des lunettes on a moins envie de porter des tripotées d'objectifs et de boîtier.
En revanche pour la photo fignolée, réfléchie, au calme et à tête reposée, où nous pouvons prendre le temps de déguster le contact mécanique d'un objectif de précision, les Zeiss et autres Nikon AIS méritent d'être pris en considération.
Alain
Avec un dépoli A ou L + correction liée sur le F6 (menu trucmuche), on obtient la même précision de mesure d'exposition? De combien faut-il corriger (1/2 IL? valeur exacte?)? On peut toujours utiliser l'AF?
Pour ma part, en map manuelle avec mon 28-70 afs, je ne regarde que le télémètre. Si je vois que l'image est floue ou nette dans le viseur je corrige en conséquence, à la louche, mais je ne saurais pas faire une map précise en fonction d'un dépoli clair.
Nikonamoi
En principe oui. S'il y a une correction à appliquer, elle est indiquée sur la notice du dépoli (cas des dépolis M pour le F4).
L'obscurcissement du stigmomètre aux faibles ouvertures dépend de sa géométrie.
Dès que le L est arrivé, je fais les essais et je te le précise plus sûrement, à moins que d'ici là un possesseur de L réponde.
Le stigmomètre permet de bien mieux voir les défauts de mise au point que les microprismes, j'ai eu les 2 avant les microprismes, d'où ma préférence pour le type L.
J'ai toujours ces appareils des sixties dans ma collection, ils en sont à l'origine, et je confirme avec mes yeux d'aujourd'hui.
Alain
Evitez quand même de donner des conseils d'utilisation pour un matériel que vous n'avez jamais possédé :D
Aucun problème pour faire une mise au point sur le dépoli standard avec le F6 en 35-50mm et au dessus. Ce n'est qu'avec les très grands angles qu'un stigmomètre se justifie car là la transition douce net flou rend la mise au point sur dépoli moins évidente.
Je ne sais pas de quel type est le stigmomètre du F6 (je ne l'ai jamais essayé). S'il est à champs dépolis comme sur le FM3A il faut aimer; moi je n'aime pas; je préfères de loin le stigmo à champs clairs du genre FA qui permet de trouver rapidement sa mise au point même quand celle ci est très décalée.
Monter un DK17m sur le F6 ?
J'ai le DK17m en permanence sur le D2x ou il apporte pas mal.
Mais sur le F6 l'image de visée est pour moi trop grande avec le DK17m, devoir balayer le viseur de l'oeil pour avoir une idée du cadrage, ce n'est pas idéal.
Stigmomètre verres de visée "A" et "L" = champ clair.
Nikonamoi
Jean Claude en matière de photo tu es toujours de bon conseil, mais où as tu vu que je donnais des conseils d'utilisation pour un matériel que je n'ai jamais possédé ?
Comme dit et redit j'attends un dépoli L pour donner un avis sur son stigmomètre.
Pour le reste j'ai bien le matériel dont je parle sans compter ce que j'ai utilisé depuis les années 50, ou collectionne.
Déjà avec mes F 801 et F4 et un Tamron 20-40/2,7-3,5, et plus facilement maintenant avec mes F6 et leurs verres B et E avec et même sans DK-17m j'arrive toujours à faire la mise au point en manuel à 20mm avec le 20-35/2,8 AFD et à 24 mm avec le 24-70/2,8 AFS.
Certes je vise avec mes lunettes de vieux à verres progressifs, sans même recourir à mes lunettes simple foyer optimisées pour la microscopie, l'observation aux jumelles, le bricolage et le travail à l'écran.
Comme nous sommes entre presbytes et que je possède toujours toutes mes paires de lunettes, j'aurais préféré et pu me payer une gamme Zeiss ZF à la place, j'ai vérifié que je peux me permettre de conseiller de veiller attentivement à l'évolution de la qualité de notre vision, car les besoins photographiques peuvent dépasser les exigences de la vie courante, dont la lecture.
Alain
S'il faut être clair et précis soyons le:
j'ai sur mes boitiers les types K2 et K3 qui sont donnés comme équivalents or le K2 est à prisme clair et le K3 à prisme dépoli.
J'ai du mal à utiliser le verre K3 le plus moderne par rapport au K2 plus intuitif quand on cherche la mise au point.
Par contre Nikon dit bien dans la notice de mon K2 qu'il devient noir et inutilisable avec les Nikkor PC et à partir de f:4,5 avec d'autres optiques alors qu'un K3 est plus tolérant.
Mes interrogations allaient donc dans le sens, le L du F6 que je n'ai pas sur mon boitier est-il à champ réellement clair comme un antique K2 ?
(Pour les non initiés K c'est l'époque des FM, FE; K2 c'est l'époque des FM2 FE2 FA et K3 c'est l'époque des FM2n FM3A).
Maintenant faire une mise au point sur dépoli correcte avec un 20mm je ne sais pas faire, mais il y a des artistes en tout ;)
Voir le cadre du F6 avec un DK17m l'oeil à 2 cm du viseur ? c'est bien ça ?
Même l'oeil collé contre la lentille du DK17m on ne voit pas les bords sans balayer :D
Jean Claude j'avais parfaitement compris ton intervention et celle de xcomm.
Je partage ta préférence pour les stigmomètres à verre clair, et tes incertitudes sur le comportement du dépoli L, d'où ma prudence. Je devrais disposer du dépoli L dans une dizaine de jours.
Pour ce genre de photo je ne suis qu'un amateur, mais passionné depuis ma prime jeunesse.
En revanche cette passion m'a bien servi pour la photo sur microscope optique, microscope électronique en transmission (MET) et microscope électronique à balayage (MEB), qui font partie de mon métier depuis fort longtemps.
Et la principale et ultime difficulté est de savoir régler la mise au point, donc juger la netteté de la zone photographiée, en photo scientifique c'est primordial.
Les microscopes métallographiques optiques de mes débuts étaient dotés de sorties photo 9x12 et 24x36, et démunis de cellule.
En principe il était possible, et prévu, de régler la mise au point à l'oculaire puisque les microscopes étaient livrés avec un boîtier 24x36 dépourvu de viseur.
Comme je photographiais très souvent à fort grossissement, 1000x et plus, la mise au point était hasardeuse en 9x12, très souvent malchanceuse en 24x36. Sans cellule il était facile de rater une photo ou un film et personne ne travaillait en 24x36.
Heureusement nous avions un dépoli sur la sortie 9x12, et en rusant avec la diffraction, bien pratique pour fignoler la mise au point sur dépoli, je pouvais généralement me passer de loupe.
En microscopie électronique en transmission (MET), j'ai démarré sur un vieux OPL, le "Foca" que j'ai le plus utilisé, avec des plaques verre 6,5x9.
Là, pour mon utilisation, c'était héroïque : aux grossissements très élevés, la luminosité était si faible qu'il fallait travailler dans l'obscurité et contrôler la mise au point à la loupe binoculaire, et ne pas rater la photo car en pratique il m'était rarement possible de recommencer la photo ratée. Néanmoins avec cet ancêtre j'obtenais des photos que je n'arrivais pas réaliser sur les MET plus modernes et faciles à utiliser, toujours sans cellule.
Avec un tel entraînement et pour améliorer ma productivité, j'ai adapté mon propre Edixa Mat DL, et bien d'autres ensuite, sur les sorties 24x36 des microscopes optiques, en remplaçant le dépoli à stigmomètre par le dépoli uni.
Nota : Je possède toujours les boîtiers que j'ai utilisé, avec leurs fixations sur microscope. Récemment j'ai racheté un des microscopes de recherche de mes débuts, sur lequel, par jeu, j'ai comparé successivement la visée avec mes : Edixa, Exacta, Miranda Laborec, Canon FTb, F1(old), A1, T90, EOS3 et EOS 20D, Nikon F, F4, F4+verre M+DW21 et D200.
Edifiant : le progrès a bien aidé les microscopistes.
Ah si j'avais eu un F4 + verre M + DW-21, ou maintenant son équivalent en numérique ! Je n'évoquerai pas le F5 + DW-31 que je ne possède toujours pas, pour l'instant.
A côté des anciens dépolis, bien plus grossiers et moins lumineux que les dépolis B et E du F6, il m'est toujours plus facile de travailler au 20 mm sur F6, avec des lunettes j'ai encore une bonne vue.
Le dépoli L devrait me permettre de continuer tant que ma vue n'aura pas trop baissé.
Alain
Citation de: foutografe le Septembre 20, 2008, 00:34:40Je devrais disposer du dépoli L dans une dizaine de jours.
Bonsoir,
Dès que tu as pu le tester, peux-tu nous faire SVP un compte rendu pour savoir si la MAP manuelle est effectivement plus facile à réaliser sur le dépoli L ? Avec le stigmomètre, il n'y a aucun doute à avoir à mon avis s'il est utilisé dans sa plage de fonctionnement.
Bonne soirée.
A+, Xavier
Bonsoir Xavier,
Pas de problème, c'était prévu.
J'essaierai aussi de définir l'obscurcissement des plages acceptable avec les objectifs en ma possession.
A bientôt.
Alain
foutographe, peux-tu donner ton avis sur ce sujet stp?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24972.0.html
ton expérience de microscopiste m'intéresse!
merci
Jeandemi, je me suis trouvé dans la même situation à plusieurs reprises : j'ai essayé de te répondre hier soir sur ton fil.
Mais nouveau caprice d'Orange : impossible d'envoyer et recevoir des mails ou mp.
Je fais une nouvelle tentative sur ton fil, tu peux aussi me joindre par mp.
Alain
Hier soir je suis passé chercher le verre L chez P***'A***k à Nancy juste avant la fermeture .
Le temps était gris, comme il y avait encore assez de lumière nous l'avons aussitôt monté sur le F6 pour l'essayer en extérieur avec un Sigma 120-400.
Pour autant qu'il était possible d'en juger dans ces conditions, le stigmomètre était clair, il n'y avait pas de différence d'obscurcissement entre les focales extrêmes. Les seules différences d'obscurcissement entre chaque 1/2 pastille venait de la position du regard, avec ou sans lunettes et sans DK-17m.
Paradoxalement, l'appréciation de map avec le champ coupé était plus difficile qu'à la séparation stigmomètre/dépoli (sur des montant de fenêtres blancs sur fond noir).
De retour à la maison, il en était de même en intérieur.
Comme je ne voyais pas non plus la plage de microprismes annoncée dans le prospectus j'ai passé le verre L au microscope : la surface de chaque 1/2 pastille du stigmomètre est en fait striée pour former les microprismes.
De jour par temps ensoleillé et lumière contrastée, le stigmomètre est facilement utilisable sans obscurcissement gênant même en fermant à f/22 entre 20 et 35 mm avec le 20-35/2,8 AFD, il en est de même avec le 24-70/2,8 AFS.
Avec le 70-300/4,5-5,6 VR pas de problème à po et à f/22 jusqu'à environ 130 mm il est possible d'utiliser le verre L.
Au focales > 150 mm contrairement aux stigmomètres à verre clair qui deviennent inutilisables quand on diaphragme, il y a toujours au moins une 1/2 pastille de microprismes exploitable, tandis que la lecture du dépoli, déjà difficile, est parasitée par des des irrisations assez chaoyantes.
Pour mieux situer ces premières impressions, j'ai comparé les stigmomètres Nikon F + 55/2,8, F6 + 24-70/2,8 à 50 mm puis 50/1,8 AF et Canon A1 + FD 50/1,8.
L'appréciation de la map par les champs coupés est équivalente en lumière du jour contrastée, la séparation microprimes/dépoli du verre L est un plus.
Ce soir en intérieur le Canon et le F sont légèrement plus lisibles car les champs de leurs stigmomètre sont plus nets.
Quant à dire que le verre L a le même stigmomètre que le FM3a, j'en suis bien incapable. J'ai seulement jeté un coup d'oeil dans le viseur d'un FM3a d'occasion, par curiosité, je n'ai jamais eu l'intention d'en acheter un. C'était en intérieur chez Phot'Antik il y a 4-5 ans je me souviens juste avoir trouvé que son stigmomètre manquait de contraste.
Les précisions de Jean Claude m'ont permis d'en comprendre les raisons.
Après ces premières comparaisons je commence à m'habituer à ce verre qui me facilitera la mise au point de 20 à 300 mm en photo courante. Pour l'instant je n'ai guère le temps de tester ce dépoli en macro et réfléchir à d'autres vérifications, pas de 14-24/2,8 AFS prévu dans l'immédiat.
Xavier, si tu as des idées, c'est de bon coeur.
Alain
Mouaif, si les microprismes sont sur le stigmomètre plutôt qu'en couronne autour...
Citation de: foutografe le Septembre 28, 2008, 02:40:50Comme je ne voyais pas non plus la plage de microprismes annoncée dans le prospectus j'ai passé le verre L au microscope : la surface de chaque 1/2 pastille du stigmomètre est en fait striée pour former les microprismes.
Au focales > 150 mm contrairement aux stigmomètres à verre clair qui deviennent inutilisables quand on diaphragme, il y a toujours au moins une 1/2 pastille de microprismes exploitable, tandis que la lecture du dépoli, déjà difficile, est parasitée par des des irrisations assez chaoyantes.
Bonjour,
et merci beaucoup pour ce premier retour. Je suis un peu surpris de ton rapport, puisque que j'ignorais qu'il y a avait une parie microprismes intégré au stigmomètre. (Sur le manuel du F6, il est indiqué
stigmomètre à champ clair inclinée à 45°).
Tu as parlé en détails du stigmomètre, mais je souhaiterais que tu insistes sur le dépoli B versus L.
- Tout d'abord, peux confirmer que l'AF fonctionne normalement sans dégradation visible avec le verre L, en comparaison avec le verre B ?
- Peux-tu nous indiquer ton ressenti pour la facilité, et l'agrément de MAP manuelle entre le dépoli L, et le B d'origine, en faisant abstraction du stigmomètre ? As-tu remarqué des points particuliers concernant le dépolis L, et certains objectifs qui le rendrait inutilisable dans certaines conditions ? (Je serais un peu surpris, mais comme tu dispose du verre, je profite pour te demander ;-) )
Bonne journée, et profite bien de ton nouveau verre.
A+, Xavier
Bonjour Xavier,
Hors stigmomètre, en manuel comme en AF, le dépoli L se comporte comme le dépoli E qui est semblable au B, la facilité de mise au point est identique.
Avec les mêmes objectifs diaphragmés à f/22, les résultats sont identiques avec les 2 modèles de dépolis, y compris les irisations assez chaToyantes visibles aux focales > 150 mm sur le zoom 70-300 VR.
Les figures de moiré visibles autour d'une source lumineuse à 70 mm et f/22 sont semblables ce qui tendrait à confirmer que les textures, ou au moins les anneaux de Fresnel, des dépolis L et E sont identiques.
Je reviens au stigmomètre.
En lumière faible ou moyenne, de 20 à 400 mm il paraît en verre clair.
Mais si la mise au point n'est pas correcte l'image dans la pastille est moins nette qu'avec un vrai verre clair.
Les détails présents dans les 1/2 pastilles manquent donc de contraste, ce qui ne facilite pas l'observation du décalage des champs croisés, avant la fin de la mise au point.
Heureusement le flou d'une ligne contrastée passant par le stigmomètre et le dépoli est plus large dans le dépoli que dans le stigmomètre, et en phase de mise au point la transition se voit mieux que le décalage des champs croisés.
Entre 20 et au moins 50 mm, les luminosités du dépoli et des 1/2 pastilles du stigmomètre sont voisines : le stigmomètre est difficile à apercevoir sans lignes bien contrastées, d'autant plus que l'absence d'anneau de microprismes concentrique n'aide pas à le localiser, nous sommes bien d'accord Nikonamoi.
Dernier recours : les inversions de luminosité des 1/2 pastilles en fonction de la position de l'oeil.
Entre environ 70 et 400 mm, le stigmomètre est plus clair que le dépoli ce qui permet de le localiser.
Les microprismes du stigmomètre deviennent visibles en orientant le stigmomètre vers une source lumineuse en intérieur à f/22, ou une plage très éclairée (surtout pas le soleil) en extérieur à p.o.
Dès que je le pourrai je ferai des essais en macro au soufflet.
Conclusion actuelle : utile quand les conditions sont bonnes, moins gênant qu'un stigmomètre classique quand les conditions sont mauvaises. Restent les médiatrices dans le viseur.
A ta disposition
Alain
Petite remarque au passage : le viseur du A1, sorti en 1978, est toujours dans le coup : en photo courante, avec son stigmomètre horizontal ses microprismes et son dépoli très fin, avec un FD 50/1,8, il est plus facile à utiliser que le verre L.
Citation de: foutografe le Septembre 29, 2008, 23:15:44Hors stigmomètre, en manuel comme en AF, le dépoli L se comporte comme le dépoli E qui est semblable au B, la facilité de mise au point est identique.
Bonsoir Alain,
Et merci beaucoup. Ce que je comprend, c'est que le dépoli du E et du B sont identiques (ça c'est vrai au quadrillage prêt), mais que tu ne voie également pas de différence avec le L.
Donc si je comprend bien, il n'y a que le stygmomètre centrale qui permet de distinguer le le B et le L.
Bonne soirée.
Xavier