Leica S2 : dernières nouvelles

[Dominique]

Le premier objectif a été de permettre aux agences qui ont des parcs de Blad de tester le boitier S et presque toutes celles que je connais en Suisse - Giampaolo peut le confirmer - ont fait ce test.

C'est plus facile en Suisse car c'est le même importateur: leica ch.

En France, il y a des intérêts commerciaux en jeu car les importateurs sont concurrents: un proprio de boitier blad/leica est l'otage de blad/leica qui lui rend de menus services en retour. Un "syndrome de Stockholm" se développe. Cela explique certaines réactions irrationnelles.

[Berswiss]

C'est plus facile en Suisse car c'est le même importateur: leica ch.

Tu as raison et je pense qu'il y a eu une approche organisée pour ces tests. Mais rien n'interdit une agence sérieuse de contacter Leica pour ces tests. Par contre, la bague n'est pas facile à trouver 

[manolindo]

Un peu d'objectivité...
Leica bat Fuji...

Tu vas aller loin avec ce genre de raisonnement...

Je constate sur mon Blad que sur mes 3 cailloux, il faut visser à f 8 pour avoir une parfaite homogénéité sur les bords et les angles...Maintenant, ramenés au format du Leica, c'est très bon dès F 3,5 et parfait à f 5,6...

Esperons que dans le monde du MFD, tout le monde soit gagnant...

[giampaolo]

/.../
Le premier objectif a été de permettre aux agences qui ont des parcs de Blad de tester le boitier S et presque toutes celles que je connais en Suisse - Giampaolo peut le confirmer - ont fait ce test. Ce test a permis à certaines agences de prendre le S en complément des Blads pour des travaux plus "mobiles" que le studio traditionnel. Ce test est en quelque sorte un test de boitier-capteur pour voir si le S peut apporter quelque chose, que ce soit avec des optiques S ou non.
/.../

Je confirme en effet.

[joperrot]

Et pour celui qui n'a pas les moyens de mettre 19500 € dans un Leica S, il a quasiment la même chose pour seulement 2900 € (Nikon D800E) avec en plus : le Liveview, le 1/8000, une gamme d'optiques T/S, des isos en réserves, etc...    (Je suis déjà loin  )

Ben non, je ne pense pas du tout qu'avec un (excellent) D800 on a la même chose.
on a juste un format 24X36 avec les caractéristiques physiques et le rendu du 24x36
pas du MF.

[joperrot]

Content que je ne soies pas le seul a l'avoir remarqué

ex possesseur de cette optique je me ralie malheureusement à ces conclusions.
heureusement elle avait d'autres très belles qualités, et en sachant s'en servir on pouvait avec du mal créer des fond harmonieux. Mais c'est vrai que la distance joue beaucoup et il faut vraiment être dans le bon créneau.

de ce point de vue un Leica M9 et un 75 ou un 90 fait beaucoup mieux que Canon + 85/1.2
et de loin.

je n'ai plus de 24X36 autre que Leica désormais.
et un Pentax en MF, même avec son petit capteur  et ses optiques éponymes , il se débrouille très bien et je profite à fond de mon initiation au reportage avec ce matériel depuis bientôt deux ans. Même si Blad est mieux, de toute manière j'aurai pas pu....et franchement même en face du S que j'ai essayé longuement....il ne démérité pas, et à part des super connaisseurs, je ne sais pas si à l'aveugle on pourrait départager un Pentax avec des optiques bien choisies d'un S...en tout cas moi je 'ai pas pu....sauf après avoir repéré les différences de rendu entre les optiques P et L...mais pas sur les critères objectifs.
En revanche chez Pentax il faut faire gaffe, il y a certaines optiques cul de bouteille....
Et sur Pentax forum US, ils sont à l'ouest, ils ne sont pas objectifs pour certains objos quand même très très moyens. En revanches d'autres anciens, ou actuels sont magnifique et souvent pas très chers.

[Olivier Chauvignat]

ex possesseur de cette optique je me ralie malheureusement à ces conclusions.
heureusement elle avait d'autres très belles qualités, et en sachant s'en servir on pouvait avec du mal créer des fond harmonieux. Mais c'est vrai que la distance joue beaucoup et il faut vraiment être dans le bon créneau.

de ce point de vue un Leica M9 et un 75 ou un 90 fait beaucoup mieux que Canon + 85/1.2
et de loin.

je n'ai plus de 24X36 autre que Leica désormais.
et un Pentax en MF, même avec son petit capteur  et ses optiques éponymes , il se débrouille très bien et je profite à fond de mon initiation au reportage avec ce matériel depuis bientôt deux ans. Même si Blad est mieux, de toute manière j'aurai pas pu....et franchement même en face du S que j'ai essayé longuement....il ne démérité pas, et à part des super connaisseurs, je ne sais pas si à l'aveugle on pourrait départager un Pentax avec des optiques bien choisies d'un S...en tout cas moi je 'ai pas pu....sauf après avoir repéré les différences de rendu entre les optiques P et L...mais pas sur les critères objectifs.
En revanche chez Pentax il faut faire gaffe, il y a certaines optiques cul de bouteille....
Et sur Pentax forum US, ils sont à l'ouest, ils ne sont pas objectifs pour certains objos quand même très très moyens. En revanches d'autres anciens, ou actuels sont magnifique et souvent pas très chers.

On est HS sur ce fil, mais pourrais tu mettre les objectifs qui selon toi sont bons sur le pentax ? Sur un autre fil que celui ci

[malice]

Ce week-end, si j'ai le temps, je ferais deux photos avec strictement les mêmes conditions de pdv des couples cités.

La visée poitrine avec le Blad a comme contraintes essentielles de devoir utiliser une cellule externe pour mesure la lumière et de se familiariser  avec l'inversion gauche droite lors de la pdv...mais on s'y habitue vite.

Cool si tu as le temps de nous faire ça, je te remercie d'avance.

Sur un boitier H avec le viseur de poitrine, il faut donc utiliser une cellule externe (original d'avoir l'AF mais pas de cellule, ça ne doit pas être fréquent!). Par contre, le déclencheur étant placé au dessus de la poignée (alors que les MF avec viseur de poitrine ont le déclencheur en bas du boitier), la prise en main à main levée est agréable?

[airV]

tu aurais des photos avec du bokeh, réalisées avec ce zeiss ?

j'ai essayé de trouver un concert où j'ai plusieurs ouvertures qui m'ont semblé significatives ce qui permet de comparer. Toutes ont été faites à 1600 et je donnerai pour chacune d'elles le couple vitesse/diaph.
Tout d'abord celle avec le bokeh pas très heureux sur le bras arrière dont je parlais un peu plus haut. Mais je pense que c'est en partie dû à la lumière scénique qui "mange un peu le contour. Je posterai juste parès une photo de la même série sans aucune intervention autre que celle de son ouverture dans LR
1/500  f/1,6

[airV]

juste quelques secondes plus tard, on peut juger si la lumière mange ou non

même couple et aucun traitement

[airV]

celle-ci à f/2,8 et 1/100
un violent contre jour chose que par exemple n'aimait pas trop le canon 85 f/1,2. Ici il me semble que la lisibilité de l'arrière plan est correcte dans ses conditions, mais vos avis sont les bienvenus.

[airV]

Celle-ci à PO soit f/1,4 et 1/640

[airV]

une dernière 1/320 et f/2,2

j'ai d'autres exemples mais sur d'autres concerts avec des conditions différentes

PS. le forum donne une dominante rouge énorme à cette photo 

[Olivier Chauvignat]

les arrieres plans sont en effet a mon avis meilleurs que avec le Canon.

par contre, tes posts sont HS sur ce fil.

[airV]

les arrieres plans sont en effet a mon avis meilleurs que avec le Canon.

par contre, tes posts sont HS sur ce fil.

je sais, mais c'est toi qui me les a demandés et je trouve toujours étrange de continuer une discussion dans un autre fil *

ceci dit je trouve aussi que les arrières plans sont meilleurs
* et puis je me suis dit que ce serait plus tranquille que d'aller sur le fil du canon f/1,2 pour en parler 

[Olivier Chauvignat]

je sais, mais c'est toi qui me les a demandés et je trouve toujours étrange de continuer une discussion dans un autre fil *

ceci dit je trouve aussi que les arrières plans sont meilleurs
* et puis je me suis dit que ce serait plus tranquille que d'aller sur le fil du canon f/1,2 pour en parler 

En tout cas merci, par ce que je n'avais jamais eu l'occasion d’observer ça : les contrejours avec une forte intensité lumineuse son parlants

. As-tu un lien vers une fiche technique de cet objectif ?

[airV]

En tout cas merci, par ce que je n'avais jamais eu l'occasion d'observer ça : les contrejours avec une forte intensité lumineuse son parlants

. As-tu un lien vers une fiche technique de cet objectif ?

j'ai ça

http://www.sony.fr/product/ddl-telephoto-lenses/sal-85f14z#tab

Mistral a déjà du poster sa coupe, mais je ne sais plus où.

Il y a aussi le 135 dont il se dit beaucoup de bien mais je ne l'ai pas. Il est aussi question que les 2 ressortent prochainement avec une motorisation SSM qu'ils n'ont pas pour l'instant.

[airV]

pris en main le S2 au salon : qu'est-ce que c'est lourd  et pourtant l'optique semblait petite (oublié la focale exacte).

nous étions 3 autour et lorsque le démonstrateur a annoncé la taille du capteur, l'un des photographes présent (qui était équipé phase one si j'ai bien compris) lui a fait remarqué que c'était un petit MF : réponse du démonstrateur : leica a chois un eptit capteur MF pour avoir une transition net:flou plus douce, à trois nous avons essayé de lui dire que c'était peut-être le contraire mais visiblement il avait appris sa leçon à l'envers 

[Olivier Chauvignat]

pris en main le S2 au salon : qu'est-ce que c'est lourd  et pourtant l'optique semblait petite (oublié la focale exacte).

nous étions 3 autour et lorsque le démonstrateur a annoncé la taille du capteur, l'un des photographes présent (qui était équipé phase one si j'ai bien compris) lui a fait remarqué que c'était un petit MF : réponse du démonstrateur : leica a chois un eptit capteur MF pour avoir une transition net:flou plus douce, à trois nous avons essayé de lui dire que c'était peut-être le contraire mais visiblement il avait appris sa leçon à l'envers 

... 

[Dominique]

pris en main le S2 au salon : qu'est-ce que c'est lourd  et pourtant l'optique semblait petite (oublié la focale exacte).

nous étions 3 autour et lorsque le démonstrateur a annoncé la taille du capteur, l'un des photographes présent (qui était équipé phase one si j'ai bien compris) lui a fait remarqué que c'était un petit MF : réponse du démonstrateur : leica a chois un eptit capteur MF pour avoir une transition net:flou plus douce, à trois nous avons essayé de lui dire que c'était peut-être le contraire mais visiblement il avait appris sa leçon à l'envers 

Mauvaise réponse du démonstrateur. Moi, je vous vous aurais envoyé bouler    en disant : "Quand c'est un Blad H5D-40 avec capteur 32.9x43.8, c'est un vrai MF; quand c'est le Leica S avec un capteur 30x45, c'est un petit MF" et pour finir: "De toute façon, ce n'est pas pour vous; c'est pour les vrais pros qui ont du talent"

[airV]

Mauvaise réponse du démonstrateur. Moi, je vous vous aurais envoyé bouler    en disant : "Quand c'est un Blad H5D-40 avec capteur 32.9x43.8, c'est un vrai MF; quand c'est le Leica S avec un capteur 30x45, c'est un petit MF" et pour finir: "De toute façon, ce n'est pas pour vous; c'est pour les vrais pros qui ont du talent"

oh je ne connaissais pas les 2 personnes qui étaient là en même temps, mais contrairement à moi je pense qu'il s'agissait de vrais pro 

Mais il était vraiment convaincu d'avoir raison et à terminé cette partie par un "si ça peut vous faire plaisir ou un truc du genre", je ne sais pas ce qui m'a le plus surpris, ça ou le poids du S. ça doit être vraiment non seulement fatigant, mais difficile.

[tili]

Entre les 24x36 et les MF, c'est un système batard.
Ca va finir comme les R, en moins long.

[MarcF44]

pris en main le S2 au salon : qu'est-ce que c'est lourd  et pourtant l'optique semblait petite (oublié la focale exacte).

nous étions 3 autour et lorsque le démonstrateur a annoncé la taille du capteur, l'un des photographes présent (qui était équipé phase one si j'ai bien compris) lui a fait remarqué que c'était un petit MF : réponse du démonstrateur : leica a chois un eptit capteur MF pour avoir une transition net:flou plus douce, à trois nous avons essayé de lui dire que c'était peut-être le contraire mais visiblement il avait appris sa leçon à l'envers 

Oui, ce sont des gros Reflex, c'est lourd, comme un Blad ou un D4.

Je trouve que c'est une erreur de relier directement une esthétique d'image et une taille de capteur sans incorporer le parc optique et une foule d'autres facteurs.

Le capteur du S est peut être un poil plus petit qu'un Pentax 645D ou H5D40 mais il a des optiques un peu plus ouvertes et assure ainsi une forme "d'équivalence" en profondeur de champs.

Sur le fond plus le capteur est plus petit plus la transition est douce (*), le vendeur Leica n'a pas tort même si ce n'est sans doute pas ce qu'il voulait dire ou ce que les gens veulent entendre...

(*) sur un compact la transition est quasi imperceptible, quoi de plus doux ? ...Sur un capteur un peu plus grand les optiques étant en grande majorité molles à grandes ouverture on passe du flou au un peu plus flou. En revanche sur un Blad par exemple on passe de très net à flou 

[airV]

Oui, ce sont des gros Reflex, c'est lourd, comme un Blad ou un D4.

Nan Nan! Pour le D4 je ne sais pas, mais j'ai essayé le H5D juste derrière : beaucoup plus léger et une prise en main incomparablement plus confortable. J'avais l'impression que le S me brisait les poignets.

[MarcF44]

Nan Nan! Pour le D4 je ne sais pas, mais j'ai essayé le H5D juste derrière : beaucoup plus léger et une prise en main incomparablement plus confortable. J'avais l'impression que le S me brisait les poignets.

Globalement je n'apprécie pas les appareils trop gros et lourds. Mais il faut savoir ce qu'on veut, la qualité de visée et d'image requiert parfois d'accepter de travailler la prise en main (travail qui se situe souvent au niveau du mental puis au niveau des lombaires ; le poignet doit toujours rester souple) !