Utilisez vous encore vos Olympus OM (1,2, 3, 4 et autres)

Verso92 · Janvier 30, 2011, 14:53:24

Tiens, une petite au f/3.6 35-70, en passant :

Pascal Méheut · Janvier 30, 2011, 15:44:40

Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2011, 14:49:12
Pourtant, avec sa MaP mini à 0,70m, il a quelques atouts, ce 100mm...

Oui, c'est la raison pour laquelle je l'ai acheté (en plus du coté compulsif commun à certains photimiens).

Mais à l'usage, je perds le coté ultra-compact qui est ce qui m'a attiré chez Olympus. Si c'est pour avoir ce genre de taille d'optique, je pouvais garder mon Leica R 90/2 AA adoré.

Tiens, une petite photo de comparaison.

Verso92 · Janvier 30, 2011, 15:49:45

C'est vrai qu'il est sensiblement moins compact que le 85mm...

(mais, bon, cet objectif faisait partie de ceux que j'avais envisagé d'acheter à l'époque, mais le budget ne le permettait pas !)

remi56 · Janvier 30, 2011, 17:51:20

Formidable: je lis un peu, je fais la sieste etc, et de retour sur le forum je retrouve mon fil orné de photos magnifiques, et d'expériences intéressantes.
Je reviens à l'Olympus après avoir donné un OM1 noir à un neveu et vendu mon OM2 SP, ainsi que quelques objectifs.
J'ai racheté un OM4 Ti et trois obj (28/2,8; 50/1,4 et 200/4. J'aimerais bien retrouver un OM 1 noir en bon état pour son silence et sa simplicité.
Je continue à chercher le 85 et un 35/2, et je serai comblé.

fredography · Janvier 30, 2011, 21:54:16

Moi j'ai 2 OM2n, 1 noir et un argenté. J'ai utilisé ce dernier pas plus tard qu'hier soir pour l'anniversaire d'un ami, avec le 50 1,4 et une Delta 3200 ... Franchement il est super agréable et d'un encombrement super réduit! Résultat très bientôt.

Quelques exemples : http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157624779052945/detail/

Trompettedelamort · Janvier 30, 2011, 23:40:55

1 om1, quel plaisir de savoir qu'il fonctionne à toutes les vitesses sans pile (elle ne sert qu'à la mesure de lumière)

Verso92 · Janvier 31, 2011, 00:29:54

Citation de: Trompettedelamort le Janvier 30, 2011, 23:40:55
1 om1, quel plaisir de savoir qu'il fonctionne à toutes les vitesses sans pile (elle ne sert qu'à la mesure de lumière)

C'est un plaisir incommensurable, en effet : ça sert à rien dans la plupart des cas, mais quel plaisir de le placer dans une conversation !

;-)
Allez, pour la peine, je poste la seule photo réalisée lors d'une panne de pile de mon OM-2 SP (réalisée avec le 1/60s mécanique de l'appareil). Le temps que je sorte l'OM-4 pour faire la mesure, l'homme avait avancé et ne se situait plus à l'endroit souhaité initialement... ;-)

Macfredx · Janvier 31, 2011, 01:39:13

Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2011, 00:29:54
C'est un plaisir incommensurable, en effet : ça sert à rien dans la plupart des cas, mais quel plaisir de le placer dans une conversation !

;-)
(...)

Ca servait en astronomie : pendant des poses longues voire très longues, on ne bouffait pas la pile.
L'OM2 était conseillé pour la photo astro lorsque j'ai débuté pour cette raison.

Pascal Méheut · Janvier 31, 2011, 07:34:03

Citation de: Macfredx le Janvier 31, 2011, 01:39:13
Ca servait en astronomie : pendant des poses longues voire très longues, on ne bouffait pas la pile.
L'OM2 était conseillé pour la photo astro lorsque j'ai débuté pour cette raison.

Sauf qu'il n'avait pas le relevage préalable du miroir ce qui fait qu'en astro, on préférait l'OM-1 je crois.

Verso92 · Janvier 31, 2011, 08:30:05

Citation de: Macfredx le Janvier 31, 2011, 01:39:13
Ca servait en astronomie : pendant des poses longues voire très longues, on ne bouffait pas la pile.
L'OM2 était conseillé pour la photo astro lorsque j'ai débuté pour cette raison.

Sauf que Trompettedelamort parlait des vitesses mécaniques de l'OM-1...
Sinon, si tu parles de la pose B sur l'OM-2, elle est elle aussi aussi mécanique.

titisteph · Janvier 31, 2011, 12:35:57

Salut les nostalgiques de la grande époque OM!

Donc revoilà un fil dédié OM, c'est sympa, même si l'on y raconte toujours la même chose! Mais ne boudons pas notre plaisir.

J'ai encore utilisé mon OM-4 à noël dernier, et il fonctionne à merveille.

Concernant sa "capacité" à bouffer ses piles même au repos, j'avais évoqué ici le truc consistant à mettre le boitier en pose B entre deux séances. En espérant que cela allait stopper l'usure. En fait, ça la ralentit sérieusement, mais ça ne la stoppe pas complètement. En effet, après un mois de repos, j'ai voulu rallumer l'OM-4, et paf, piles mortes!
Mais j'ai quand même pu faire durer un jeu pendant 4 mois, ce qui est un exploit, car avant, c'était plutôt 15 jours!

Mon avis sur le 85mm F2 : comme Verso, j'avais un exemplaire que j'ai toujours trouvé dégueulasse, surtout avant F4. Mais curieusement, il m'a quand même fait quelques images piquées. Voulant en avoir le cœur net, j'ai pu trouver cet été un nouveau 85mm appartenant à la toute dernière série, et état neuf qui plus est.

J'ai fait un test comparatif sur mire, et surprise : le nouveau a exactement les mêmes perfs que l'ancien! Et de plus, assez conformes au test Ci de l'époque.
Par ailleurs, les photos réalisées avec cet été sont très bonnes. A n'y rien comprendre. Etais-je bigleux du temps où j'utilisais mon vieux 85?

Même problème avec le 35 F-2,8. Certains ici considèrent ce caillou comme un chef d'œuvre optique. Je n'ai jamais eu ce sentiment avec mon exemplaire, qui était très décevant avant 5,6-8. Parfait à 8, mais pourri à 2,8 et 4. J'ai commencé à me poser des questions : mon exemplaire est-il défectueux?

J'ai donc racheté sur la baie un magnifique 35 F-2,8 absolument neuf. J'ai refait un test comparatif sur mire. Et là, même topo que pour le 85 : performances identiques, et en accord avec mon sentiment. C'est-à-dire : mauvais à 2,8, moyen à 4, bon à 5,6, excellent à 8. Rien d'exceptionnel, donc.

Fort de cette expérience constatée sur le 35 et le 85, j'en ai conclu qu'il n'y a pratiquement pas de disparité de qualité entre plusieurs objectifs du même type. En tout cas on ne peut passer du niveau excellent au niveau moyen d'un exemplaire à l'autre. C'est rassurant, mais ça m'a embêté, car mon beau 35 tout neuf est aussi mauvais que mon vieux 35 tout usé! J'ose même pas vous avouer que le vieux 35 est un poil meilleur dans les angles à 2,8!

titisteph · Janvier 31, 2011, 13:00:36

Sinon, je possède un OM-10 que j'aime beaucoup (son adaptateur manuel marche très bien, quoi qu'on dise, mais faut se cantonner au néga), deux OM-1, dont un tout neuf, deux OM-2n et un OM-4.

Mes préférés sont l'OM-4, et l'OM-1.
Mais l'OM-2n est une merveille pour la macro. J'ai d'ailleurs un boitier spécialement dédié à cet usage, avec verre de visée 1-11, et prise flash avec cordon TTL.

Les optiques :
- 21 F3,5 : piqué et contraste vraiment sublimes au centre, mais souffre d'une chute de perf aux angles et affiche un fort vignettage. Tout cela disparaît à 11.
- 28 F2,8 : mon caillou préféré. Une merveille de rendu, bon dès 2,8. Superbe piqué. Bien homogène.
- 35 F-2,8 : vous savez ce que j'en pense.
- 35 F-2 : mauvais à 2, mais vraiment! Très bien à 5,6.
- 50 F-1,8 : bon dès 2,8, excellent ensuite.
- 85 F-2 : pas top à 2,8, bon à 2,8, très bon à 4.
- 135 F2,8 : bien à partir de 4. Très bon à 8.
- 200 F4 : bon à 5,6, très bon à 8

Et puis, il y a bien sûr les fameux cailloux macro :
- 80 F4 : LA merveille. Superbe à tous les diaphs, de 4 à 32! Magnifique jusqu'au rapport X2 (mais F16 maxi, à cause de la diffraction)
- 135 F4,5 : superbe, mais jusqu'à 16-22. Eviter 32 et 45, trop de diffraction.
- 38 F2,8 : superbe aussi, mais la diffraction devient un obstacle au delà de 8
- 20 F2 : très bon, mais seulement à 2,8 et 4. La diffraction est une barrière physique infranchissable, et l'optique n'est pas en cause.
- 50 F3,5 : très bon sur toute la plage. Baisse de rendement à 22.

Le tube allonge 65-116 est une vraie trouvaille. Permet la macro à main levée au flash jusqu'au rapport 9, même si c'est très difficile. Mais très praticable à X4,5 de façon courante avec de l'entrainement.

Le soufflet a une tare de conception (mais toutes les marques sont dans le même panier) : on ne peut utiliser le boitier en vertical que si le corps arrière est en butée. Sinon, le boitier cogne contre la colonne. Seul Nikon a trouvé la parade sur son soufflet.

Macfredx · Janvier 31, 2011, 15:16:59

Citation de: Pascal Méheut le Janvier 31, 2011, 07:34:03
Sauf qu'il n'avait pas le relevage préalable du miroir ce qui fait qu'en astro, on préférait l'OM-1 je crois.

C'est bien possible, je dois avoir des problèmes de mémoire vive (pas de disque dur

)

ganesh · Janvier 31, 2011, 22:21:44

Nostalgie !
première infidélité à la "Marque Jaune"
J' aurais du avoir un OM1 au milieu des années 70 mais le destin a fait échouer ce projet.
Une dizaine d' anneés plus tard j' ai voyagé avec un possesseur de cet appareil que j' ai utilisé et trouvé sympa.
Il y a quelques semaines j' ai eu l' opportunité d' acheter un OM1n révisé avec un 50mm f1,8, un 28mm f2,8 et un 100mm f2,8 la troisième rencontre fut la bonne.
L' appareil est plaisant feutré, viseur agréable trés différent des Nikon FM que je connais bien.
Les diapos réalisées ont un rendu trés doux qui me change des Nikkor très contrasté. Je n' ai pas encore éssayé le N&B qui semble bien lui convenir.
Bravo pour les photos de Verso92
PS le déclencement sans pile me semble anecdotique, bien que chacun a quelques expériences oû cela aurait pu lui sauver la mise mais la faible consommation électrique garanti une grande autonomie qui elle est rassurante.

remi56 · Janvier 31, 2011, 23:51:27

Suite à mes petites emplettes sur la baie, j'ai donc un OM4 Ti, un OM1n, un 28/2.8, un 35/2, un 50/1.4 et un 200/4. Le tout pour une (grosse) bouchée de pain.
Suite à ce que dit Titisteph, j'hésite à acheter un 85/2; le 100/2.8 est-il meilleur?

Alain 91 · Février 01, 2011, 07:46:49

Citation
quelles qualités leur trouvez-vous?

J'aime beaucoup les OM1 et OM2 pour leur qualité de fabrication, leur design et leur petite taille proche de celle des télémétriques. Le concepteur de ces boîtiers était fortement inspiré par une célébre marque allemande.

Verso92 · Février 01, 2011, 07:49:18

Citation de: Alain 91 le Février 01, 2011, 07:46:49
Le concepteur de ces boîtiers était fortement inspiré par une célébre marque allemande.

Je me demande bien laquelle...

titisteph · Février 01, 2011, 22:48:15

Vous avez bien de la chance, avec vos 35mm zuiko qui déchirent. Les deux miens sont bien loin de ça.
Il faut que je trouve le temps de vous poster mes tests, vous allez tomber de haut.

titisteph · Février 01, 2011, 22:54:23

Bon, voilà ce que dit mon exemplaire le meilleur (parmi 2) du zuiko 35mm F-2,8.
Scan coolscan V à 4000 dpi, film Ilford Delta 100, dans ID-11 à 1+1.
Image entière, à 2,8.

titisteph · Février 01, 2011, 22:55:34

Les crops à 2,8.
D'abord angle haut gauche

titisteph · Février 01, 2011, 22:57:42

Le centre à 2,8

titisteph · Février 01, 2011, 22:58:32

Comme vous le voyez, c'est mauvais à 2,8.

Mais à 8, c'est tout autre chose :

titisteph · Février 01, 2011, 23:01:14

Et l'angle à 8.

Pour conclure : il est mauvais à 2,8, et excellent à 8. Et mes deux exemplaires sont du même tonneau.
Alors je me demande bien où Waldo a bien pu dénicher son 35?
Comment se fait-il qu'il soit exceptionnel à 2,8, et que les deux miens soient mauvais?

Je ne comprends pas cette disparité.

Je précise que je n'ai pas fait d'erreur de mise au point, j'ai fait deux tests différents avec deux boitiers, une mise au point super soignée avec le viseur loupe varimagni à X2,5 de grossissement.

Verso92 · Février 02, 2011, 07:23:26

Va falloir que j'essaie le mien, dégoté pour trois fois rien en brocante... ;-)

titisteph · Février 02, 2011, 10:27:29

CitationJe crois me souvenir que Titisteph ce plaignait de ce 35 il y a deux , trois ans déjà , donc ce n'est pas nouveau . Je pense qu'il est tombé sur deux clous voila tout , même celui que j'ai revendu était bien au dessus de son n°2 . Pas de bol quoi, mais il y en a encore sur la baie et ailleurs pour pas très chère , enfin pour l'instant ...

En effet, ca fait un moment que je me "plains"!
Mais avouez qu'à 15 ans d'écart, tomber sur deux exemplaires aux mêmes performances dégueu à 2,8 a de quoi étonner. Et sincèrement, je pense qu'il ne s'agit pas seulement d'un coup de malchance.

Et pour ce qui est d'acheter un 3e exemplaire, je crois que je vais m'abstenir!