Utilisez vous encore vos Olympus OM (1,2, 3, 4 et autres)

Démarré par remi56, Janvier 29, 2011, 20:14:21

« précédent - suivant »

Verso92

Citation de: parkmar le Août 04, 2012, 15:26:32
Tout le monde n'a pas la chance de HCB ;)
cordialement

Ou d'habiter à côté de la gare St Lazare...  ;-)

waverider34

Citation de: tophes le Août 03, 2012, 23:37:59
Une au 21 pour ne pas encombrer a F8 F11 je pense . Voili .

Très sympa cette dernière.
Utilises-tu des films hautes sensibilités?

waverider34

La citée, expression de deux réalités. D'une part la suffisance, la satisfaction de l'esprit géométrique qui contemple son œuvre. L'isolement teinté d'un vertige lorsque le doute s'immisce.

Le malaise est palpable. Très belle image.  :)

parkmar

Citation de: tophes le Août 06, 2012, 01:01:05
Tient une avec de la delta a 1600 justement , bof bof !   
Tu n'as pas l'air enthousiaste! je la trouve très bonne et j'aime beaucoup ce grain; ceci étant j'ai remarqué que la Tri X à 1600 a un grain plus agréable (question de goût bien sur) que la delta à 1600 et pourtant +2 stops sur la tri et -1 sur la 3200.
Cordialement.

titisteph

Il y avait un fil pas trop vieux où l'on parlait du zuiko 21 F3,5.
Pour résumer, j'en ai un que j'ai utilisé une bonne dizaine d'années intensivement. C'était un de mes zuiko préférés.
Au niveau perfs : un piqué et contraste d'enfer, vraiment superbe. Les angles en revanche, un peu mous, mais ça s'arrange bien vers 8-11.
A 3,5 et 5,6, par contre, vignettage bien visible. De la distorsion (0,7%), mais invisible si on ne cadre pas l'horizon marin tout contre le grand bord de l'image.

En gros, à 8 et 11, image vraiment magnifique, très piquée et contrastée. D'ailleurs, je faisais tout à ces diaphs-là. Quand vraiment j'étais à la peine, j'ouvrais à 5,6. J'ai jamais osé la PO, sauf exceptions (photos nocturnes, et intérieurs à main levée).

Je suis ensuite passé au Nikon 20mm AF. Aux même diaphs, c'était pas meilleur. Mais moins de vignettage, ce qui me permettait d'ouvrir le diaph quand c'était critique.

STAN.

chouettes images et avec quelle spontanéité ! (plongé & contre plongé pour certaines) que tu nous a proposé là tophes , content que ce Méogon te plaise et trouve une nouvelle vie à la hauteur de ton talent   ;)

waverider34

Citation de: tophes le Août 06, 2012, 01:01:05
Tient une avec de la delta a 1600 justement..   

Les nuances plissées du pardessus clair. La présence détaillé des mains..
Les contrastes de l'éclairage urbain, ce sol traité net en son premier plan.

Très belle photographie. Marquante.

waverider34

Après les superbes photographies de Tophes, pour relancer et décomplexer tout le monde ici.   ;D
(OM10 50 1.8. Ilford F4 125)

Lucifer & Jane :


waverider34

Citation de: tophes le Août 14, 2012, 18:08:25
Waverider merci pour cette petite lecture de ma dernière image et félicitation pour celle que tu as posté , le coup d'oeil est vraiment intéressant sur cette silhouette énigmatique . J'ai d'abord été surpris par la masse du coté droit et puis en fait non , elle ajoute au mystère de cette photo , j'aime l'idée et l'originalité de cette image.

Merci pour ta gentillesse.  :)

C'est une image brut de scan "industriel", sans aucune retouche. Les noirs manquent cruellement de densité, en comparaison de tes photographies.
Néanmoins, plutôt que de poster une image retouchée numériquement, je garde le négatif avec une certaine tendresse pour mes premiers tirages maison. Je n'ai absolument aucun appétit de la retouche numérique, pourtant capable d'améliorer sensiblement les images. J'aime à penser qu'une image puisse se révéler dès le déclenchement et uniquement sous l'agrandisseur.

Lucifer&Jane se découvrira ainsi. ;)
Une seconde photographie, plus dense. Celle exprime assez fidèlement mon interprétation des contrastes industriels. 
(OM10, 50 1.8 Ilford F4 plus 125)

Ecto:


Verso92

Citation de: waverider34 le Août 14, 2012, 19:49:39
C'est une image brut de scan "industriel", sans aucune retouche. Les noirs manquent cruellement de densité, en comparaison de tes photographies.
Néanmoins, plutôt que de poster une image retouchée numériquement, je garde le négatif avec une certaine tendresse pour mes premiers tirages maison. Je n'ai absolument aucun appétit de la retouche numérique, pourtant capable d'améliorer sensiblement les images. J'aime à penser qu'une image puisse se révéler dès le déclenchement et uniquement sous l'agrandisseur.

De quelles vertus magiques pares-tu les paramètres du scanner qui a servi à la numérisation ?
(elles ne reflètent en rien la vérité vraie du négatif, si tant est qu'elle existe...)

waverider34

Citation de: Verso92 le Août 16, 2012, 16:57:51
De quelles vertus magiques pares-tu les paramètres du scanner qui a servi à la numérisation ?
(elles ne reflètent en rien la vérité vraie du négatif, si tant est qu'elle existe...)

C'est assez difficile pour moi d'exprimer, sans maladresse, la façon dont je me représente l'acte de "l'après déclenchement argentique" car je n'ai encore jamais ni développé un négatif ni fait de tirages avec agrandisseur.
En ce qui concerne le scan, je m'en suis remis au technicien du labo qui m'a toutefois proposé de l'assister pour corriger la luminescence.

Tout le reste n'est que fables et ignorance de ma part.

L'idée de monter un labo argentique et de goûter ainsi aux temps de pose et grades me séduit davantage. J'ai réellement envie de comprendre ces différentes phases techniques. Je sens que ce passage par le laboratoire, seul, me permettrait une compréhension plus complète de l'acte photographique.

J'ai posté ces deux scans dans l'enthousiasme, en réponse aux somptueuses photographies de Tophes.

Aujourd'hui, j'en suis à ma deuxième pellicule scannée au compteur. Je n'ai absolument aucun retour sur la lisibilité et qualité des scans, la qualité de mes expositions argentiques, en vue de tirages papiers. Ce sont mes deux premiers scans postés sur le forum. J'ai choisi délibérément de poster du "brut" de scan pour recueillir quelques réactions, conseils.

Je voudrais un négatif sérieux et propre. Un "négatif d'école" me permettant d'expérimenter mes futurs essais et tâtonnements sous l'agrandisseur.



Je ne sais pas si j'ai répondu à la question initiale.

Verso92

Je voulais juste te faire remarquer que ta phrase n'avait pas de sens (de réalité tangible)...

Citation de: waverider34 le Août 14, 2012, 19:49:39
C'est une image brut de scan "industriel", sans aucune retouche.
De même, un tirage sera forcément une interprétation du négatif (ne serait-ce que par le choix du grade et de l'exposition du papier).

waverider34

#437
Citation de: Verso92 le Août 17, 2012, 01:12:14
Je voulais juste te faire remarquer que ta phrase n'avait pas de sens (de réalité tangible)...
De même, un tirage sera forcément une interprétation du négatif (ne serait-ce que par le choix du grade et de l'exposition du papier).

Je comprends l'idée qu'un tirage soit une interprétation du négatif. J'aime beaucoup la formule, d'ailleurs.  :)
Par analogie avec le numérique, le passage par le scanner m'offre la fonction "vue écran arrière": il me permet, simplement, de vérifier l'expo, le point de netteté etc.
.. je n'ai ni table lumineuse ni loupe à disposition. Et surtout pas assez d'expérience de lecture de négatifs.  ;)
Lorsque je parle de scan bruts, j'évoque un fichier sans correction, une première lecture du négatif sans intervention. Seuls les fichiers densifiés (curseur luminescence) sont fortement dégradés.

Certains scan délivrent une image détaillée et contrastée. La sélection s'opère ainsi. Néanmoins une interrogation demeure: vaut-il mieux un néga grisouille (Lucifer&Jane) ou un néga déjà dense (Ecto) en vue d'un tirage, interprétation proches du rendu de celui de la série Ecto?
 
Ecto 02:
(OM10 50 1.8 Ilford F4Plus 125)

Verso92

Citation de: waverider34 le Août 17, 2012, 16:54:20
Lorsque je parle de scan bruts, j'évoque un fichier sans correction, une première lecture du négatif sans intervention.

Sauf qu'un scan "brut", par définition, ça n'existe pas. Ou du moins, c'est un fichier passé par la moulinette du fabricant du scanner...

waverider34

Merci Tophes.

Dès que j'ai mon labo, je m'attaque à la photographie humaniste, de nuit.  ;)

pez


rytchy77

Je déterre ce fil car la question reste pertinente, de plus en plus de photographe ressortent les vieux boitiers je trouve intéressant de voir cette évolution 3 ans après :-)
Personnellement j'utilise toujours mon OM2 SP avec un grand plaisir car j'ai des cailloux dont je rêvais il y a 30 ans qui sont aujourd'hui a des prix qui me conviennent!  ;-)
Tks Fuji San

gibborim

OM-1n et OM-4 Ti que j'utilise au quotidien
Zuiko 28mm 2.8 + 50mm 1.8
Hoya 135mm 2.8
Sigma 400mm 5.6

ici OM-4 Ti + 400mm 5.6 Sigma, film Foma retropan 320 soft + HC110

rytchy77

Oui je savais que tu jouais encore avec tes beaux joujous :-)
Tks Fuji San

gibborim

oui :)

j'ai découvert olympus un peu par hasard, depuis je ne sort quasi plus mes canon F1/A1 et mon dos me remercie

des bons outils, le système de mesures de lumière de l'OM-4 (tout a portée de l'index) est vraiment efficace

les objectifs que j'ai sont bons, sans être exceptionnels (le 50mm est quand meme très bon) et pour les 4 j'en ai eu pour moins de 200 euros sans avoir a chercher des mois

OM-1, Fuji Acros

remi56

Voyant renaître le fil que j'avais lancé il y a 6 ans, je l'ai parcouru et apprécié nombre de photos magnifiques.
Je viens de remettre une pile dans mon om4......
instagram: abilisprod

rytchy77

Citation de: gibborim le Mai 03, 2017, 11:33:29
oui :)

j'ai découvert olympus un peu par hasard, depuis je ne sort quasi plus mes canon F1/A1 et mon dos me remercie

des bons outils, le système de mesures de lumière de l'OM-4 (tout a portée de l'index) est vraiment efficace

les objectifs que j'ai sont bons, sans être exceptionnels (le 50mm est quand meme très bon) et pour les 4 j'en ai eu pour moins de 200 euros sans avoir a chercher des mois

Tu vois que c'était pas grave la panne de l'OM4, belle affaire :-)
Tks Fuji San

gibborim

avec mes gros doigts il y a quand meme eu de la sueur, mais oui il fonctionne nickel, encore merci pour l'aide ;)

titisteph

#448
CitationD'ailleur quand l'om est en off, l'obturateur marche à la synchro 1/90 ou à la position de vitesse sélectionné sur la bague? Je me suis posé la question mais j'ai encore une pellicule donc pas testé, dans le doute je règle maintenant toujours la vitesse sur une expo moyenne fonction de la luminosité du moment.

Sur un OM-2, quand on laisse l'appareil sur off, l'exposition auto fonctionne quand même, du 1/30e au 1/1000e.
Donc, pas de panique si on a oublié de l'allumer. S'il y a assez de lumière, les photos seront bonnes.

Dans la chambre reflex, il y a deux cellules orientées vers le film. L'une sert aux poses longues jusqu'au 1/30e  et lit l'expo sur le film.

L'autre mesure l'expo de 1/60e au 1000e et lit en regardant le damier imprimé sur les rideaux de l'obtu. Car au-dessus du 60e, les rideaux de l'obtu défilent devant le film en une fente plus ou moins large.

C'est expliqué dans le manuel.

Le fait de se mettre sur off évite que le boitier parte sur une expo de plusieurs minutes en ayant déclenché par erreur avec le bouchon en place sur l'objectif ! Et accessoirement, cela éteint la cellule située dans le viseur, pour économiser la pile.

Cette particularité de l'OM-2n m'a permis de l'utiliser des années en me mettant toujours sur off, vu que j'avais dédié ce boitier exclusivement à la macro au flash. Et il se trouve que même sur off, la TTL au flash fonctionne!
La diode de confirmation du flash s'allume également, et l'appareil renseigne même de la bonne expo en clignotant après déclenchement.

En apparté, je dois noter l'incroyable régularité et justesse de l'expo au flash en macro. C'était tellement parfait que je ne brackettais quasi jamais, quel que soit le sujet, coccinelle noire ou papillon blanc. Il fallait vraiment cadrer plein pot un blanc pur ou un noir pour commencer à penser à bracketter... éventuellement !

En lumière du jour, par contre, l'OM-2 retrouvait un comportement normal, c'est-à-dire les erreurs habituelles d'une globale pondérée.