+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum REFLEX ]
| |-+  Forum NIKON
| | |-+  OBJECTIFS Nikon (Modérateur: JMS)
| | | |-+  Quel sont les meilleurs objectifs Nikon en paysage (courte et moyenne focale) ?
Identifiant
Passe
Pages: [1] 2 3 4   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Quel sont les meilleurs objectifs Nikon en paysage (courte et moyenne focale) ?  (Lu 12998 fois)
restoc
Hyper actif
*
Messages: 2 498


« le: Mars 23, 2011, 09:24:37 »

Bonjour

Je cherche pour mon D3 et mon D7000 les trés bons objectifs fixes ou zoom peu importe en courte et moyenne focale  par ex entre 20 - 85 avec le meilleur piqué  à l'infini pour du paysage. J'aimerai retrouver le piqué du 105 VR  2,8. Bien que macro quel santé à longue distance.
Ce peut être même éventuellemnt un manuel. C'est rare qu'un paysage bouge !

J'ai le 24-70 2,8, un trés bon généraliste mais à l'infini il lui manque un peu de gnaque


Merci d'avance
Signaler au modérateur   Journalisée
PBnet
Hors-Charte
Hyper actif
*
Messages: 1 675


« Répondre #1 le: Mars 23, 2011, 15:58:49 »

Difficile de te répondre car le 28-70 est déjà excellent d'après les tests sur mire et ceux qui l'utilisent... Regarde alors du côté des "récents 1,4" en 24 mm 35 mm et 50 mm ?
http://www.lemondelaphoto.com/Prise-en-mains-et-Formule-optique,5629.html
Signaler au modérateur   Journalisée
ailloudrt
Super actif
*
Messages: 815


« Répondre #2 le: Mars 23, 2011, 16:53:57 »

justement, les mires testent les objectifs à courte distance, là c'est la performance à l'infini qui est recherchée... Et apparemment il n'y a pas beaucoup de réponses...
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 79 205



WWW
« Répondre #3 le: Mars 23, 2011, 17:43:28 »

Difficile de répondre (personnellement, je trouve le f/2.8 24-70 AF-S très bon à l'infini)...
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
barberaz
Hyper actif
*
Messages: 4 553



« Répondre #4 le: Mars 23, 2011, 18:35:25 »

Etonnant ton avis sur le 24-70 à l'infini, personnellement je lui reprochais plutôt une MAP mini molle, surtout à 24 avec un vignettage délirant. Donc si ce zoom généraliste ne te convainc pas, j'aurai tendance à dire que la tâche n'est pas aisée.
Le 14-24 peut-être avec les objectifs PC-E...
Signaler au modérateur   Journalisée
Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 17 486



« Répondre #5 le: Mars 23, 2011, 18:43:04 »

Les Micro sont excellents en super piqué 60 2,8 ou vieux 55 2,8; le 50 1,8 AF ou AFD; en grand angle juste pour l'anecdote le 28 1,4 AFD est excellentissime en paysage, les 3 PCE 24mm, 45mm et 85mm fabuleux en non décentrés, en très grand angle le seul qui soit top est le 14-24 AFS mais un peu en recul au dessus de 20mm, je n'ai pas pu essayez assez le 24mm 1,4 AFS pour voir si est aussi bon en paysage qu'en reportage. En petit télé je suis un inconditionnel du 105 2,5 AIS, le 85 1,8 AFD arrache un Max aussi à 5,6
Signaler au modérateur   Journalisée
hlb
Hyper actif
*
Messages: 1 055



« Répondre #6 le: Mars 23, 2011, 18:51:55 »

Après les quelques mois d'hiver où il est resté à la maison, j'ai redécouvert avec plaisir les images superbement piquées et détaillées du AF-S 24-70 f/2.8. Un régal.

Rien à faire: le 28-300 a beau être un excellent compromis, rien ne vaut la rapidité et le piqué du 24-70, du moins sous bonnes conditions de lumière. Par contre, dans le cas contraire, l'absence de VR se fait cruellement sentir et les objectifs qui en sont pourvus reprennent le dessus (en particulier les excellents 16-35 VR ou 70-200 VRII).
Signaler au modérateur   Journalisée
barberaz
Hyper actif
*
Messages: 4 553



« Répondre #7 le: Mars 23, 2011, 18:56:49 »

(...) en très grand angle le seul qui soit top est le 14-24 AFS mais un peu en recul au dessus de 20mm (...).

Depuis le temps que tu racontes ça, tu devrais aller faire réviser ton objectif JC, pour trouver une différence il faut vraiment ne photographier que des mires, regarder les résultats à 100% et vouloir couper les cheveux en 4, et pas que pour le piqué.

Signaler au modérateur   Journalisée
Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 17 486



« Répondre #8 le: Mars 23, 2011, 19:13:53 »

Tout le monde sait que je ne juge pas sur mires, mais sur des images réelles faites en NEF au D3x et que j'ai des avis sur plusieurs exemplaires d'un même objectif.

L'auteur de ce fil cherche ce qui se fait de mieux en Nikkor pour le paysage et là le 14-24 AFS n'est plus le meilleur au dessus de 20 mm même s'il est encore très bon et au dessus de beaucoup d'anciens fixes

Autre exemple qui va choquer Barberaz, le très cher 35mm 1,4 AFS n'est pas non plus le meilleur en paysage  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
restoc
Hyper actif
*
Messages: 2 498


« Répondre #9 le: Mars 23, 2011, 20:33:10 »

Merci, mais Aieh


Mon problème de nétteté à l'infini n'est effectivement pas testé par les tests en bureaux sur mires de ftm et c'est bien pour çà que je fais ce fil.

Il parait effectivement que les 85 mm PCE et 1,8 sont trés bons à l'infini.
Ensuite si le 60 mm macro est aussi piqué façon rasoir affuté que mon 105 VR II ce sera le paradis. il me reste à trouver un 20 ou 24 et un 35 du genre scalpel.


Pour dire je viens de recevoir le 70-200 VRII pour d'autres usages, je l'ai réglé à 105 et comparé au 105 fixe: en paysage le 105 fixe le surpasse magisralement à l'infini en microcontraste. Mais le 70-200  a un modelè bp plus sympa pour le portait. On peut pas tout avoir.


Il parait que le "vieux" 35 F2 est trés bon mais je ne sais pas si c'est à l'infini ou en proxi. 14 çà commence à être trés court en paysage ou pour les monuments

Bref nos testeurs officiels devraient tester en proxy et à l'infini.

Je reste preneur de vos expèriences...
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 79 205



WWW
« Répondre #10 le: Mars 23, 2011, 20:56:35 »

Il parait que le "vieux" 35 F2 est trés bon mais je ne sais pas si c'est à l'infini ou en proxi.

Le "vieux"... lequel ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 17 486



« Répondre #11 le: Mars 23, 2011, 21:23:01 »

Tu dois parler du 35 f:2 AIs que je ne connais pas car l'AFD est loin d'être rasoir sharp sur les bords. Même nouveau 35 1,4 AFS à la courbure de champs sensible fait visuellement mieux en paysage que l'AFD
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 79 205



WWW
« Répondre #12 le: Mars 23, 2011, 22:08:13 »

Sinon, ce que j'ai sous la main (NEF "brut de boitier", converti avec ViewNx2)...


Zeiss Distagon f/2 35 ZF, à f/5.6 à l'infini :

(D700, mode neutre, contraste normal, accentuation 2/9, crops 100%)


* Distagon_35.jpg (202.57 Ko, 919x668 - vu 6324 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
wiso
Nouvel arrivant
*
Messages: 40



« Répondre #13 le: Mars 23, 2011, 23:56:18 »


je croix que "photozone.de" font leurs testes à l'infini (même pour les objectifs macro).
Signaler au modérateur   Journalisée
barberaz
Hyper actif
*
Messages: 4 553



« Répondre #14 le: Mars 24, 2011, 00:52:43 »

Autre exemple qui va choquer Barberaz, le très cher 35mm 1,4 AFS n'est pas non plus le meilleur en paysage  Clin d'oeil

Même pas, je n'ai pas essayé cette focales et n'ai pas d'avis particulier sur ce que j'ai pu voir en dehors de sa distortion facilement visible.
Mais franchement, concernant le 14-24 d'un bout à l'autre, il faut être un peu gonfler pour dire qu'il s'essouffle au-dessus de 20mm Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
mc-chabin
Super actif
*
Messages: 900



WWW
« Répondre #15 le: Mars 24, 2011, 01:14:24 »

http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-objectif-photo-grand-angle/nikon/nikon-objectif-photo-af-s-nikkor-24-mm-f-1-4g-ed-p-6150.html
ou bien
http://www.focus-numerique.com/carl-zeiss-35-mm-distagon-1-4-canon-nikon-1650-euros-news-2134.html
Signaler au modérateur   Journalisée
restoc
Hyper actif
*
Messages: 2 498


« Répondre #16 le: Mars 24, 2011, 08:29:45 »


Je vais essayer de louer le 14-24, le 24 et un 35-2 d'abord  tout en Nikon et tester. Le pb c'est que je crois qu'il faut essayer car la littérature est peu abondante sur le sujet. J'aimerai bien tester les PCE qui semblent d'aprés leur caractéristiques être conçus pour l'infini. Et quelles belles Ftm . Le pb là c'est en plus du prix le poids à trimbaler. Si en plus il faut louer des sherpas !

Sûr que je lorgne sur les Zeiss. Mais ne sais pas si on peut les louer.
Je vais ausssi aller voir le site photozone de.
Signaler au modérateur   Journalisée
restoc
Hyper actif
*
Messages: 2 498


« Répondre #17 le: Mars 24, 2011, 08:35:39 »

A priori Photozone teste aussi sur mire en bureau : http://www.photozone.de/lens-test-faq
Signaler au modérateur   Journalisée
restoc
Hyper actif
*
Messages: 2 498


« Répondre #18 le: Mars 24, 2011, 08:58:52 »

DXO approche le problème , mais les conditions de tests du case Lanscape ne sont quand même pas bien évidentes dans le texte.

Je vais leur poser la question.


>>Use Case Scores
Lens Use Case Scores describe the best performance of the lens/camera for a defined range of focal lengths and aperture corresponding to the Use Cases.
Five Use Cases (Portrait & Studio, Landscape & Architecture, Reportage, Travel & Family, Sport & Wildlife) are defined as sets of focal length and aperture values as well as conditions on zoom factor. For each Use Case, the five metrics defined above are used. The Scores only account for the best focal length/aperture combination relevant to each Use Case (if applicable).
Lens Use Case Scores range from 0 to 5 stars. A difference of half a star is noticeable.
Lenses may not be scored for all Use Cases. When a lens/camera focal length and aperture range do not match the Use Case requirements, DxOMark reports "Not applicable". It does not mean that the lens has poor performance but that it simply does not fit the use case (at least as we have described it).
For completeness another score, called Mid-Light Score, is provided to report on lens/camera performance with mid-lighting conditions. It is equivalent to the DxOMark Score except that it is based on mid-lighting conditions (5,000 lux and 1/125s exposure time). This Score makes a lot of sense when evaluating lens and camera used in good lighting conditions: particularly appropriate for medium-format cameras used in studio environments.
<<


Bon en regardant en détail les scores Dxo en paires de lignes par mm on voit le gouffre de piqué qui sépare le D3 x de la gamme D3 D3S : 10 lignes de plus pour chaque objectif soit une résolution de 25 % meilleure .  Comme en paysage c'est important surtout avec un grand angle ...çà craint pour le compte en banque. Curieusement les Zeiss ne font pas mieux.

Personne n'a vu passer un fabricant de bagues d'adaptation des objectifs NiKon sur le Sony 900 ?  ( Humour)
Signaler au modérateur   Journalisée
Le Tailleur
Hyper actif
*
Messages: 3 379



« Répondre #19 le: Mars 24, 2011, 09:58:45 »

Le 24-70/2.8 a une courbure de champ assez prononcée. Le souci de netteté à l'infini provient peut-être de là. A vérifier en passant en mise au point manuelle et en faisant des essais à des distances de mise au point marginalement différentes et tester la netteté à l'infini. En AF, vérifier sur la fenêtre des distances si le point à l'infini n'est pas légèrement ... au-delà de la position infini.



Merci, mais Aieh


Mon problème de nétteté à l'infini n'est effectivement pas testé par les tests en bureaux sur mires de ftm et c'est bien pour çà que je fais ce fil.
Signaler au modérateur   Journalisée

Rugby génétiquement transmis
restoc
Hyper actif
*
Messages: 2 498


« Répondre #20 le: Mars 24, 2011, 12:44:09 »

merci Le Tailleur, je vais essayer la MAP manuelle.

Je n'ai pas bien compris on fait   : En AF, vérifier sur la fenêtre des distances si le point à l'infini n'est pas légèrement ... au-delà de la position infini.


Cdlt
Signaler au modérateur   Journalisée
Le Tailleur
Hyper actif
*
Messages: 3 379



« Répondre #21 le: Mars 24, 2011, 15:44:49 »

Ben, en MF, tu mets ta mise au point au max (souvent un peu au-delà de l'infini). Clic. Et puis tu diminue progressivement la distance de mise au point en tournant la bague et tu regardes tes images pour voir laquelle est la plus nette à l'infini, tant au centre que dans les coins.

En AF, tu mets au point sur ton sujet à l'infini et tu regardes ce qui est indiqué dans ta fenêtre de mise au point: sur l'infini, en-deça ou au-delà.
Signaler au modérateur   Journalisée

Rugby génétiquement transmis
badloo
Hyper actif
*
Messages: 2 579



WWW
« Répondre #22 le: Mars 24, 2011, 17:30:48 »

Tu dois parler du 35 f:2 AIs que je ne connais pas car l'AFD est loin d'être rasoir sharp sur les bords. Même nouveau 35 1,4 AFS à la courbure de champs sensible fait visuellement mieux en paysage que l'AFD

oui, c'est vrai, à pleine ouverture le 35 f2 est moyen en paysage à l'infini! Grima&ccedil;ant

mouarff! on entend de tout sur ce forum. et les photos dans la vraie vie, il y en a qui en font au moins, ou c'est juste sur des mires que vous vous amusez?

je dois être vieux jeu, moi, le paysage, c'est à f11 sur le 35 AFD et il répond toujours present sur les bords ou au centre.

Mais bon, il est petit, il est pas cher alors forcément, il peut pas être bon... Grima&ccedil;ant
Signaler au modérateur   Journalisée

Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 17 486



« Répondre #23 le: Mars 24, 2011, 17:33:16 »

Le 24PC-E ce n'est pas si lourd que celà si on ne se surcharge pas par ailleurs.

En urbain il ne quitte jamais mon sac à côté du 2,8 16mm du 28 1,4AFD du 50 1,4AFD et du 105 2,5 AIS. Si c'est encore trop lourd je remplace les 1,4 28 et 50 par le 1,4 35 AFS. Celà fait grosso modo 1,5kg dans les sac en plus du boitier + un objo de 2kg sur l'autre épaule.

C'est en photo nature que celà devient vite lourd avec le 70-200VR et un 300 en plus de l'équipement standard
Signaler au modérateur   Journalisée
Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 17 486



« Répondre #24 le: Mars 24, 2011, 17:44:00 »

Euh Badloo, j'ai un 35mm f:2 AFD et je l'utilise régulièrement, s'il était mauvais je m'en serais débarrassé !

Le titre de ce fil c'est : quel sont les meilleurs ? et le 35 AFD est loin d'être le meilleur grand angle Nikkor, c'est tout. Les meilleurs GA en numérique à l'infini sont pour moi le 28mm 1,4 et le 24 PCE, peut être aussi le 24 1,4 que je n'ai pas pu essayer assez à l'infini. a partir de 20mm jusqu'à 14mm c'est incontestablement le 14-24 AFS qui est imbattable. Un oublié au piqué remarquable qui arrive à faire moirer mon D3x est le FE 16mm AFD
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2 3 4   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: