cherche compact expert pour la macro ou proximacro

rorodesalpes · Avril 20, 2011, 11:34:13

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un compact expert pour la macro ou proximacro avec bonne luminosité et iso élevés.

Que pouvez vous me conseiller?

Merci d'avance

Frerefernand · Avril 20, 2011, 12:17:40

ton cahier des charges est assez vague et on ne sait pas clairement ce que tu recherches...
je vois 3 possibilités

- un compact, beaucoup offrent la macro à 1 cm, les experts ne sont pas légion, tu dois les connaître...
- un bridge , performances comparables , mais son objectif autorise l'adjonction de bonnettes, raynox, marumi ou autres...
- un réflex, tout comme le bridge, mais avec une qualité supérieure qui resre à vérifier... selon le prix qu'on y met

à toi de cerner tes besoins et les forumeurs pourront te parler de leur équipement... pour ma part, je suis équipé en bridge et bonnettes et cekà me suffit...

amicalement
ff

rorodesalpes · Avril 20, 2011, 12:41:24

Merci pour ta réponse,

Je suis déjà équipé d'un pentax K10 et d'un objo macro de 105mm/2.8 mais je recherche plus de légèreté pour des sorties botaniques donc un apn qui fasse un peut plus que bloc-notes. Je fais beaucoup de photos de fleurs et je recherche l'équivalent de mon pentax et de son objo macro en sachant que je souhaite privilégier le raw, la luminosité, et la mise au point manuelle et les iso en cas de faible lumière. Un tel compact existe-t-il? C'est ma question.

rorodesalpes · Avril 20, 2011, 13:19:02

Oups!!! c'est surtout les réglages manuels (ouverture, vitesse) que je recherche, pas la mise au point manuel de l'objo.

cvanquick · Avril 20, 2011, 14:21:57

Je rejoins l'avis de frerefernand.

reste aussi la question du budget.

Je t'aurais bien conseillé le GRDIII 28mmf1.9 pour l'optique. Macro à 1 cm vraiment incroyable (sinon mise au point mini 30 com).
Maintenant les isos élevés c'est comme tous les compacts, il y a des limites.
Pas de problèmes de dérives colorimétriques mais bruit présent à partir de 800 isos.
Sinon, RAW, mode PASM, dissociation du point focus et du point de mesure de lumière et magnifique écran qui te permettra tout de suite de juger la qualité de ta photo.

Je pense qu'il faut que tu te concentres sur les compacts qui disposent d'un mode macro 1cm et qui conviennent au gabarit de tes mains pour la stabilité.

Pour l'équivalent de ton pentax, voir aussi les compacts qui acceptent un complément optique macro.

didier31 · Avril 20, 2011, 15:15:01

Bonjour,

j'ai longtemps fait de la macro avec un réflex et un vrai objectif macro, c'est le top, il n'y a rien de mieux ! mais c'est lourd, encombrant et cher ....

le compact avec macro à 1 cm (de plus en général le grand angle.....), est inutile, franchement prends autre chose :

un bridge de qualité (panasonic fz 38, fuji hx 10 ou 20 exr, sony hs100v voir les essais sommaires sur lesnumériques.com et surtout le face à face de ce site très bien fait), indispensable des lentilles raynox en complément optique, style 150 d(parfait)ou 250 D (accessoire), et tu pourras dépasser les possibilités de l'objectif macro de ton réflex....tout en ayant un ensemble léger, peu encombrant et budgétairement intéressant, sans poussière sur le capteur,

quant aux lentilles macro marumi je ne les conseille pas au vu de leurs défauts !

à bon entendeur

amitiés optiques

didier

chelmimage · Avril 20, 2011, 19:59:52

Les cm de distance pour la prise de vue ne me paraissent pas le meilleur paramètre de définition de la macro.
Pour moi ce qui compte c'est le champ mini embrassé en cm: par ex 4cmX3cm, etc..
Donc :quid du GRDIII, du reflex avec un objectif macro 105, avec bonnette, etc.

Snapshooter · Avril 21, 2011, 09:18:54

Citation de: rorodesalpes le Avril 20, 2011, 11:34:13
Bonjour,

Je suis à la recherche d'un compact expert pour la macro ou proximacro avec bonne luminosité et iso élevés.
Que pouvez vous me conseiller?
Merci d'avance

Pour moi c'est incontestablement le canon G12!
Macro à 1cm + écran orientable, 28mm à f:2.8, bonne gestion du bruit jusqu'à 800 iso...l'idéal pour les fleurs et les petites bébettes!

rorodesalpes · Avril 21, 2011, 21:43:54

Merci à tous pour vos réponses cela va m'aider pour faire mon choix et je vous tiendrez au courant.

Vive le Forum

rorodesalpes · Avril 24, 2011, 14:23:37

Bonjour,

Après avis et recherches perso, je crois que je vais opter pour un Samsung EX1. Bon choix?

http://www.samsung.com/fr/consumer/camera-camcorder/camera/wb-compact-range/EC-EX1ZZZBPAGB/index.idx?pagetype=prd_detail

GUY · Avril 24, 2011, 14:43:43

Citation de: chelmimage le Avril 20, 2011, 19:59:52
Les cm de distance pour la prise de vue ne me paraissent pas le meilleur paramètre de définition de la macro.
Pour moi ce qui compte c'est le champ mini embrassé en cm: par ex 4cmX3cm, etc..
Donc :quid du GRDIII, du reflex avec un objectif macro 105, avec bonnette, etc.

Bien d'accord avec cela !

J'ajouterai même le champ mini embrassé à une distance de X cm ainsi que le type de sujet à photographier en macro.
Vouloir par exemple s'approcher d'un petit papillon ou autre insecte volant avec un rapport de grossissement 1 (24 x 36) à 2 ou 3 cm du sujet se révèle quasiment impossible.
A moins que ledit insecte ne soit déjà à moitié mort...

Guy

rorodesalpes · Avril 24, 2011, 14:58:01

C'est vrai, mais Bof! mes fleurs ne risquent pas de s'envoler, et avec un bon pied j'ai tout le temps pour peaufiner les réglages

pacmoab · Avril 24, 2011, 15:02:25

Ne pas oublier non plus la capacité de l'autofocus à faire le point rapidement, et là où on le souhaite...

Mon TX5 n'a rien d'un appareil expert, mais il réussi quasiment toutes les macros, alors qu'avec Mes GRD3, S90, G10 j'avais un énorme taux de déchets

Après, si tu veux un petit appareil, mais malgré tout trimballer un bon pied, c'est à toi de voir

kouros59 · Avril 24, 2011, 16:17:51

Le mode macro du GRD III est assez performant pour un compact, non ?
(PDV à main levée)

kouros59 · Avril 24, 2011, 16:24:52

Une autre...
je trouve les couleurs très équilibrées.

GUY · Avril 24, 2011, 18:00:12

Citation de: rorodesalpes le Avril 24, 2011, 14:58:01
C'est vrai, mais Bof! mes fleurs ne risquent pas de s'envoler, et avec un bon pied j'ai tout le temps pour peaufiner les réglages

Un autre problème de la macro avec les compacts à petit capteur est la trop grande profondeur de champ.
Le sujet principal n'est pas assez isolé du fond, ce dernier n'étant pas assez flou, même à grande ouverture.
Mais on ne peut pas tout avoir...

Guy

rorodesalpes · Avril 24, 2011, 18:51:54

Citation de: pacmoab le Avril 24, 2011, 15:02:25
Ne pas oublier non plus la capacité de l'autofocus à faire le point rapidement, et là où on le souhaite...

Mon TX5 n'a rien d'un appareil expert, mais il réussi quasiment toutes les macros, alors qu'avec Mes GRD3, S90, G10 j'avais un énorme taux de déchets

Après, si tu veux un petit appareil, mais malgré tout trimballer un bon pied, c'est à toi de voir

En plus du reflex je trimballe très (trop) souvent un pied ou un monopode. Lourd en rando.

rorodesalpes · Avril 24, 2011, 18:56:07

Citation de: GUY le Avril 24, 2011, 18:00:12
Un autre problème de la macro avec les compacts à petit capteur est la trop grande profondeur de champ.
Le sujet principal n'est pas assez isolé du fond, ce dernier n'étant pas assez flou, même à grande ouverture.
Mais on ne peut pas tout avoir...

Guy

Un capteur de type aps/c permet de résoudre le pb?

kouros59 · Avril 24, 2011, 19:00:17

Citation de: rorodesalpes le Avril 24, 2011, 18:56:07
Un capteur de type aps/c permet de résoudre le pb?

Oui, à condition d'avoir une distance de mise au point mini adéquate.

GUY · Avril 24, 2011, 20:18:48

Citation de: rorodesalpes le Avril 24, 2011, 18:56:07
Un capteur de type aps/c permet de résoudre le pb?

Avec un format APS (capteur de 360 mm² environ pour le plus grand) c'est déjà bien meilleur qu'un petit capteur 1" (123 mm²), mais nettement en dessous d'un plein format 24x36 (860 mm²)...

Guy

kouros59 · Avril 24, 2011, 20:23:47

Citation de: GUY le Avril 24, 2011, 20:18:48
Avec un format APS (capteur de 360 mm² environ pour le plus grand) c'est déjà bien meilleur qu'un petit capteur 1" (123 mm²), mais nettement en dessous d'un plein format 24x36 (860 mm²)...

Guy

l'APS-C n'est donc pas très approprié à la macro ?

GUY · Avril 24, 2011, 20:32:11

Citation de: kouros59 le Avril 24, 2011, 20:23:47
l'APS-C n'est donc pas très approprié à la macro ?

A mon humble avis, le format le plus approprié pour la macro et le plus diversifié en optiques et accessoires reste bien le 24 x 36.
Je pense que c'est celui avec lequel on obtient les meilleurs résultats.

Guy

kouros59 · Avril 24, 2011, 20:35:32

Hors sujet, excusez-moi, mais tu as raison, GUY.
Je n'ai jamais été vraiment satisfait par mon Nikkor 60 mm monté sur D90 (en macro, s'entend).

GUY · Avril 24, 2011, 22:34:59

Citation de: kouros59 le Avril 24, 2011, 20:35:32
Hors sujet, excusez-moi, mais tu as raison, GUY.
Je n'ai jamais été vraiment satisfait par mon Nikkor 60 mm monté sur D90 (en macro, s'entend).

J'étais en revanche extrêmement satisfait à l'époque de mon Nikon F5 équipé de son micro Nikkor 2,8/105 qui possédait un excellent piqué.
Avec une ouverture moyenne de F.8 la profondeur de champ restait maîtrisable et le fond très flou apportait un gros plus à l'image.
Le rapport direct 1/1 (champ de 24 mm x 36 mm) à 30 cm du sujet sans accessoire facilitait notablement les prises de vues des insectes qui n'étaient ainsi pas trop effarouchés.
Avec mon compact actuel, même expert, c'est un autre monde. Mais, ainsi que je l'ai déjà dit, on ne peut tout avoir en même temps...

Guy