Objectif Macro à moins de 35 euros

jackez · Mai 04, 2011, 07:08:14

Monter un objectif inversé sur une bague prévue pour cela, permet d'avoir un objectif macro pour un prix défiant toute concurrence avec des rapports d'agrandissement époustouflants, les nouveaux boîtiers style A55 avec leur stabilisation et la montée à ISO 12800 permettent des photos très difficiles à réaliser auparavant. Evidemment il n'y a plus d'informations électriques transmises entre l'objectif et le boitier. Exemple un minolta 50 mm, 1.7 MD Rokkor des années 80 que l'on trouve à 25 € + une bague d'inversion à moins de 10 € :

rascal · Mai 04, 2011, 08:46:23

mais c'est flou...

jackez · Mai 04, 2011, 09:06:20

Une autre :
N07/5683832799/]

N07/5683832799/]_DSC11805_DxO par N07/]jackez2010, sur Flickr

Jean-Claude Gelbard · Mai 04, 2011, 17:43:51

C'est pas flou, rascal ! C'est la profondeur de champ qui est trop faible : le problème avec une bague d'inversion, c'est qu'on ne peut plus diaphragmer, sauf si l'objectif est entièrement manuel ! Même s'il y a une bague de diaph, elle n'agit plus sur les lamelles car la commande de présélection se trouve à l'extérieur... De plus, la bague de MAP fait juste avancer la baïonnette (ou la bague vissante 42 mm), mais ne déplace pas l'objectif !
En fait, les bagues d'inversion sont surtout faites pour être utilisées conjointement avec un soufflet et accessoirement un double déclencheur souple, mais c'est tout un système... A n'utiliser que sur pied et pour de très forts grandissements.

Paleofredo · Mai 04, 2011, 22:27:10

De mémoire pour un capteur apsc, il est plus avantageur de monter a l'envers un grand angle non?

Me trompe-je?

rascal · Mai 05, 2011, 09:14:57

oui merci JC...

mais comme la PDC est extrèmement faible et que tout ce qui n'est pas dedans est flou... bah la photo est floue...

jackez · Mai 05, 2011, 13:29:41

En fait la première photo est prise avec une bague allonge de 36 mm et la deuxième avec une bague allonge de 20 mm, pour le Minolta 50mm 1.7 MD ROKKOR une bague de 20 mm est le maximum pour faire tenir une abeille sur le capteur sauf à vouloir faire un gros plan des yeux. C'est un objectif entièrement manuel que j'avais sur mon Minolta XG2 acheté neuf en 1978, je peux donc choisir manuellement mon exposition, mais si il y a assez de lumière je me met à la fermeture maxi f16 en jouant sur les ISO et en gardant une vitesse assez élevée, ci-dessous avec bague de 20 mm et un crop des yeux. Je débute dans cette technique mais je maintiens qu'avec un peu (beaucoup) d'expérience on doit pouvoir faire des trucs assez sympa pour un tandem à moins de 35 €

C'est bien sûr fait à main levée sans appui.

_DSC11907_DxOA par jackez2010, sur Flickr

_DSC11907_DxOA_modifié-1 par jackez2010, sur Flickr

pauldenice · Juillet 21, 2011, 23:00:10

Vous m'intéressez bigrement... J'ai toujours mon objectif Minolta Rokkor 50mm F/1,4 C'était un caillou avec un piqué excellent...

Avec mon Sony Alpha 55 et une bague de renversement, ça devrait faire une excellent objectif macro...

Je viens toutefois de passer pas mal de temps à chercher un vendeur sur Internet... Chers amis utilisateurs de ce s bagues d'inversion où les avez vous achetées?

Mes recherches avec Bagues d'inversion pour Sony Alpha 55 n'ont rien donné ni même en ne précisant que Sony Alpha...

Bien cordialement.

Paul

jurassic · Juillet 22, 2011, 10:03:56

Fais une recherche sur macro reverse adapter + (Sony Alpha, Minolta AF)
en recherche approfondie et sur monde entier.
En ce moment, il y a 31 réponses à cette requête, pour différents diamètres de filtre côté objectif.

jackez · Juillet 22, 2011, 13:19:34

quelques adresses :

http://cgi.ebay.fr/Opteka-Reverse-Macro-Adapter-Ring-fr-Sony-Alpha-to-55mm-/300558012587?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item45faa750ab#ht_3174wt_1139

http://cgi.ebay.fr/55mm-Reverse-Macro-Adapter-Lens-for-Minolta-Sony-Alpha-/250850135925?pt=AU_Flashes&hash=item3a67d54f75#ht_4440wt_1139

jamix2 · Juillet 22, 2011, 13:25:52

L'intérêt d'une bague d'inversion en macro tient surtout dans le fait qu'en inversant la formule optique elle permet d'utiliser dans de meilleures conditions des objectifs non calculés pour les sujets proches.
Mais ici nous avons plusieurs facteurs qui participent à réduire fortement la qualité des images :
- profondeur de champ limitée et prise de vue à main levée,
- visée à f:16
- diffraction à f:16

jackez · Juillet 22, 2011, 13:41:30

Citation de: jamix2 le Juillet 22, 2011, 13:25:52
L'intérêt d'une bague d'inversion en macro tient surtout dans le fait qu'en inversant la formule optique elle permet d'utiliser dans de meilleures conditions des objectifs non calculés pour les sujets proches.
Mais ici nous avons plusieurs facteurs qui participent à réduire fortement la qualité des images :
- profondeur de champ limitée et prise de vue à main levée,
- visée à f:16
- diffraction à f:16

C'est justement l'intérêt du A55, on peut faire la MAP au viseur ou au liveview avec la loupe réglée sur X7,5 ou X15, avec une image très claire.
Pour ceux qui n'ont pas le bonheur de posséder un Sony A55, on peut ouvrir au maxi avec un bouchon percé pour la MAP et régler ensuite l'ouverture souhaitée, la diffraction n'est pas un vrai problème à F16, mais plutôt au-delà de F16.

A55V + Kenko 20mm + bague inversion + Minolta 50mm 1.7 (old) par jackez2010, sur Flickr

DSC04889 par jackez2010, sur Flickr

et une vidéo :
http://flic.kr/p/9SqKky

jamix2 · Juillet 22, 2011, 15:23:06

Citation de: jackez le Juillet 22, 2011, 13:41:30
C'est justement l'intérêt du A55, on peut faire la MAP au viseur ou au liveview avec la loupe réglée sur X7,5 ou X15, avec une image très claire.
Pour ceux qui n'ont pas le bonheur de posséder un Sony A55, on peut ouvrir au maxi avec un bouchon percé pour la MAP et régler ensuite l'ouverture souhaitée, la diffraction n'est pas un vrai problème à F16, mais plutôt au-delà de F16.

OK pour la visée claire, je n'avais pas réalisé ce qu'est le A55. Par contre je me demande comment on peut passer sans dégât, à main levée, du réglage de map avec la loupe au déclenchement.
Pour la diffraction, oui c'est la cata à partir de f:16 mais la dégradation me paraît visible à partir de f:8.
Edit : c'est le "excellent" d'un post précédent qui me fait réagir. Bien sûr c'est un système utilisable pour pas bien cher mais je pense qu'un antique objectif macro tout manuel fera bien mieux pour pas beaucoup plus cher.

jackez · Juillet 22, 2011, 16:04:56

Citation de: jamix2 le Juillet 22, 2011, 15:23:06
OK pour la visée claire, je n'avais pas réalisé ce qu'est le A55. Par contre je me demande comment on peut passer sans dégât, à main levée, du réglage de map avec la loupe au déclenchement.
Pour la diffraction, oui c'est la cata à partir de f:16 mais la dégradation me paraît visible à partir de f:8.
Edit : c'est le "excellent" d'un post précédent qui me fait réagir. Bien sûr c'est un système utilisable pour pas bien cher mais je pense qu'un antique objectif macro tout manuel fera bien mieux pour pas beaucoup plus cher.

Bien sûr la loupe n'est utilisable que l'appareil monté sur un trépied ou un monopod. Quand tu dis pas beaucoup plus cher, cela dépend si c'est en valeur relative ou absolue, difficile de trouver un objectif macro manuel car ce n'est pas la même monture, tous les objectifs compatibles Alpha sont forcément en monture A, donc AF, le moins cher que j'ai trouvé est un Cosina 100/3.5 Macro (très bon, pas beaucoup de différence avec mon Tamron 100/2.8, à part le bruit lors de la mise au point !! et le Tamron n'est pas silencieux !), on en trouve autour de 100 € soit 10 fois plus cher que la bague d'inversion, mais je crois que c'est un autre débat, la bague d'inversion c'est fait pour s'amuser à pas cher et on s'amuse bien