Pentax K5 vs Canon 7D : comparaisons et raisons

Olivier-P · Juin 02, 2011, 04:55:59

Bonjour à tous,

Quelques tests et prises en main du Pentax K5, face au Canon 7D que j'ai testé plusieurs fois.

Voici une évaluation générale, suivi de cinq prises (donc dix séries), studio, quatre situations en extérieur, et une double prise en développement du raw en linéaire pour voir la dynamique. Vous pourrez voir aussi le test plus poussé avec tous les diaphragmes dans le test du 200f2.8 Pentax, dans la section Pentax, ou bien celui du 50-500EX dans la section Sigma.

Piqué général
Les deux capteurs sont vraiment proches, nous ferons un test de haut iso dans un second temps, néanmoins en haute qualité on peut observer que les qualités sont égales. Le canon a un filtre passe bas un peu plus permissif (à peine) et le zoom dépasse légèrement le fixe en rendement. C'est égal, les deux optiques sont proches car le zoom est un très haut de gamme, et le fixe un haut de gamme simplement.

La dynamique.
Un fichier tiré en linéaire, dopé de 2 en surexposition, pour apprécier les noirs.

Dynamiques totalement égales, nous avons pris une image avec des contrastes très puissants, sous lampes normalisées branchées sur onduleur Online (technologie la plus coûteuse, et ayant un courant stable comme une batterie). Les deux capteurs sont à égalité.

La technique qui permet de voir la dynamique réelle est simple, il suffit de dev en linéaire les deux fichiers, à condition d'une partie brûlée et de noirs profonds. Dans les deux cas, la limite de cramage est identique, les zones enterrées (ici relevées de +2 IL) sont elles aussi similaires. Et on aperçoit bien la quasi distribution des valeurs intermédiaires.
Tout cela n'a rien d'étonnant, souvent les qualités appartiennent aux générations en cause. Deux cmos de résolution identiques, deux dynamiques totalement identiques.

Mais nous avons vu une tendance particulière du boîtier, que cela soit dans son dématricage jpg interne, ou bien des dématriçages tiers. Le constructeur a apparemment choisit des valeurs assez douces, une pente (épaule) et courbe dans les BL très neutres. En analysant vite, quand le canon est lui toujours plus contrasté, on pourrait croire que ce capteur Pentax (Sony d'origine) a une dynamique plus étendue. Il n'en est rien.

Le boîtier
Tout a été dit sur ce boîtier, des qualités indéniables, une taille modeste face au 7D. La prise en main déroute pour un habitué des boîtiers conséquents, mais on s'y fait vite. Légèreté et maniabilité sont au rendez vous.

Une différence assez marquée vis à vis des viseurs. Le Canon est très supérieur en taille et lumière, par contre le Pentax a une profondeur de champs plus courte. Sans doute pour favoriser la vision de la mise au point tout comme un viseur spécialisé pour optiques manuelles. Donc le Pentax limite sa petitesse par une précision aigue et vraiment fonctionnelle.

La stabilisation est efficace, mais paraît un peu en dessous de celles des stabilisateurs optiques de dernière génération Canon. C'est une vitesse de gagnée avec un 7D par rapport au Pentax K5. Par contre c'est une vitesse de mieux sur le Pentax ... comparé un IS Canon ancien modèle. Dans l'ensemble c'est donc un bon résultat.

L'autofocus m'a semblé très rapide et m'a favorablement impressionné, très précis, alors que je suis très soucieux de cette problématique. C'est donc un excellent point du K5, à faire confirmer par ses possesseurs habitués pour les conditions de suivis et sports, car je ne parle que de cibles passives.

Olivier-P · Juin 02, 2011, 04:57:03

Les fichiers des zip/
Tous dématriçages par BibbleRaw5.
En studio, très peu d'accentuation, presque nulle.
En externe, accentuation de base.
www.photos-graphie.eu/img/K5vs7D-STUD-Dyn.zip
www.photos-graphie.eu/img/K5vs7D-EXT.zip
TEST DYNAMIQUE.
Un double calque en PSD.

Commentaires explicités ci haut, idem, aucune différence entre les deux K5 et 7D. Dynamique conforme à un Apsc et pixels de petite taille, de bonne qualité cependant car j'ai déjà testé le 7D face à un 24x36 Canon de 21mp, et le 7D ne perd pas de beaucoup.
Donc bon résultats du Pentax 16mp.

Nb : Le linéaire ne peut mentir contrairement à des trifouillages complexes, et ce genre test est faisable par tous, avec des boîtiers que vous voudriez comparer efficacement.

TEST du PENTAX 200mmf2.8

Studio :
(séries notées –1 à la fin du fichier)
Tests sur lampes normalisées en lumières du jour, tirages dans le dématriceur BIBLERAW 5pro, et comparaison avec le 70-200f2.8 IS Canon sur 7D.

Le très beau, et assez léger Pentax, est légèrement dépassé à pleine ouverture, face au zoom professionnel de la marque Canon. Et surtout, il produit des AC notables, voir autour de la main du clown au centre des marionnettes. Il faut dire que le test est redoutable, je place un spot en reflet dans la fenêtre arrière, pour causer le maximum d'aberrations, et tester la résistance des objectifs ! Vous n'aurez pas toujours ces conditions extrêmes, mais c'est justement intéressant à cet effet.

Dès F4, cette AC disparaît, le piqué est égal, et voir supérieur car la mise au point est plus axée sur le chemisier au centre, alors que le Canon est très légèrement en focus arrière. Cela se joue à deux millimètres.

Ce qui est important est de constater la petite perte à PO, mais le piqué égal aux autres diaphragmes. C'est conforme à un fixe de haute tenue, qui mérite bien de sa classe, celle des objectifs haut de gamme.

La diffraction, après et dès f11 est sensiblement plus marquée sur le couple Pentax, il est difficile de savoir si cela tient au boîtier, ou à l'optique.

Extérieur :
(séries notées –2 à la fin du fichier)
Le 200 Pentax est testé sur l'écorce d'un arbre. Il résiste très bien face au 70200 canon, et ici on ne voit plus de ces aberrations chromatiques (AC) présentes lors du test en studio.

En conclusion un beau fixe de Pentax, un peu sensible à la lumière à po, mais d'un piqué parfait.

Olivier-P · Juin 02, 2011, 04:57:45

TEST du Sigma 50-500 EX HSM ( non OS )

Plusieurs tests, de près et de loin, face au Canon 70200 toujours, lequel sera doté d'un convertisseur 2xIII pour les focales les plus longues.

A 280mm pour le couple K5/50-500 et 7D/70200 à 200mm pour le Canon.
(séries notées –3 à la fin du fichier)
Le Sigma s'en sort bien, mais malgré son diaphragme déjà bien fermé, ne peut concurrencer le piqué du zoom professionnel.
A noter un décalage de focus sur le 50-500 à po, néanmoins on voit bien les différences. Fermé d'un cran le test est exactement sur le même plan comparatif quant à l'écorce d'un arbre encore une fois, et le résultat est appréciable de la même manière, le Canon est supérieur. Plus défini, plus contrasté.
Néanmoins, et bien entendu si le gros zoom Sigma ne peut se comparer au fixe Pentax, ni au zoom Canon, le rendu à mi-range (donc 280mm ici) est déjà bien qualitatif.

A 420mm
(séries notées –1 à la fin du fichier)
Toujours un fichier à pleine ouverture, puis fermé d'un cran. Ici le Canon de son coté est doté du convertisseur 2X de la marque en version3.
Aussi étonnement que cela paraisse, le zoom Canon est encore supérieur au grand télé Sigma, la précision est supérieure ou égale à PO, et vraiment supérieure à f8 (un cran) et la pdc y est plus étendue.
L'écart paraît du même niveau, qu'à 280 Sigma face au 70200 à 200mm sans convertisseur. Ce n'est pas un gouffre, mais c'est notable.
A 500mm
(séries notées –1 à la fin du fichier)
L'écart paraît grandir en faveur du couple Canon, en bout de range pour le Sigma.
Le Sigma est malgré tout avec une bonne définition en fermant d'un cran. Cependant, on voit que la map a une pdc assez courte. Ce qui paraît conforme d'ailleurs aux courbes FTM éditées par le constructeur, avec un centre bon mais des bords moins performants.

A 500mm (lointain)
C'est ici que le bât blesse, toutes les photos à grande distance avec le grand zoom Sigma sont empreinte de ce manque de piqué homogène qu'on devinait sur la cible de l'arbre proche. A cible lointaine, ce manque se fait ressentir immédiatement. L'équipage avec le Canon et un zoom professionnel avec le bon convertisseur de la marque ... arrive à faire aussi bien et mieux dès la PO, alors que j'ai du vous montrer ici uniquement le K5 et 50-500 à f8 tellement les photos à po ne sont pas efficaces.
Et aucune excuse quant aux capteurs, on a vu dans la section studio, et le K5 équipé d'un fixe performant, que les deux capteurs avaient à peu près le même rendement.
Certes la critique est facile sur un zoom de range 10X de 1500e face à un zoom professionnel de range 3X à 2800e et son convertisseur à 500e. Il faut donc modérer ces critiques, le Sigma fait déjà très bien pour son prix, et aura l'avantage d'un af rapide, ce que les convertisseurs rendent délicats pour les boitiers ? Oui et non, oui car effectivement les convertisseurs rendent la tache difficile aux Af, au suivi multipoint en particulier, et non si on reste en Af central (ou points limités comme sur un 7D) car dans ce cas pas de différences.

En conclusion : un zoom de range immense de haute qualité, seulement moins piqué à fond de range où il faudra visser d'un cran impérativement. A mi range il s'approche un peu des zoom professionnels comme le dernier Canon 70200, ce qui n'est pas rien, et reste très bon jusqu'à 420mm. Un couteau suisse à tout faire, et si on désire mieux, il faut prendre plus cher et plus court.
Nb : le nouveau Sigma en version stabilisé a la même construction optique que son ainé, et des mesures identiques (à peine inférieures pour le nv OS) revendiquées par le constructeur. Version peu utile pour les Pentaxistes et autres boitiers stabilisés, mais précieuse pour les autres. Les performances devraient être similaires à celui testé.
-
Conclusion générale.
Le K5 est un boitier complet, doté d'un Af précis, le piqué de son capteur est bon et la définition presque du niveau du fameux Canon 18mp, lequel reste un peu (à peine) plus mordant. Vous jugerez aussi de ceci dans les fichiers présentés, néanmoins le principal regret est un viseur de taille minuscule. Hélas sans doute, les grands viseurs coûtent chers. Le Pentax est très bien placé niveau prix, alors pour combler des professionnels encore plus exigeants ... pourquoi pas un modèle avec un viseur très haut de gamme ?
En attendant, et à part cette petite critique, ce boîtier a tout pour lui, et d'avoir une carrière bien méritée. Construction tous temps, Af rapide, viseur petit mais très fin et précis, capteur haut de gamme, et prix bien placé. Une belle réussite sans aucun doute.

Olivier-P · Juin 02, 2011, 04:59:20

NE PAS PRENDRE LES FICHIERS AVANT 7H, le temps que le serveur les envoie en entier.

Bonne lecture, et bonnes photos à tous

Olivier-P · Juin 02, 2011, 05:12:26

Et un grand merci aux préteurs :

Boitier K5 par AM Covasso.
Optique Sigma 50-500 par AM Covasso.
Optique Pentax 200f2.8 par Créapolis Le Havre.

Et M3 par JMS ... nooon je blague, là c'est hors concours et un peu ancien

Ce sont plutot mes Canons que JMS a testé de son coté (pour son futur livre sur le 1D4), le jour où il vint également tester le Sigma 120-300, optique que je recommande aussi aux Pentaxistes en recherche de télé très haut de gamme.

Olivier-P · Juin 02, 2011, 05:25:52

Aie les erreurs de notations !!!

CORRECTIFS :
A 420mm
(séries notées –5 à la fin du fichier)

A 500mm
(séries notées –3 à la fin du fichier)

A 500mm (lointain)
(série notée –4 à la fin du fichier)
nb : la série à 280 est aussi notée -3 dans le zip, je me suis un peu emmélé les crayons

De toute façon les exifs sont présents.
Mille pardons.

DanielREUNION · Juin 02, 2011, 07:09:42

cool , merci pour ces infos

je vais essayer de télécharger tout ça pour voir ( St Thomas, sort de mon corps ).....

bonne continuation

le K5 semble génial ... c'est super !

Daniel

sekijou · Juin 02, 2011, 08:15:21

j'ai le sigma 150-500 et je note les memes defauts que le 50-500 et aussi les memes qualitées. mais ce dernier coute le double que le premier , dans une optique d'achat je conseille vraiment ( pour rester chez sigma ) de prendre un 50-150 + 150-500 plutot qu'un 50-500 , formule qui revien a peu pres au meme prix et offre une ouverture constante f2.8 sur le 50-150.

Gér@rd · Juin 02, 2011, 08:37:34

Merci aussi pour ces infos détaillées et respect pour la quantité (et la qualité) du boulot ! J'ai pas le temps maintenant de déziper et de tout regarder mais je prendrai le temps de le faire aujourd'hui.

Juste un détail (annexe par rapport au but des tests) qui me déroute un peu c'est ta comparaison des viseurs du K5 et du 7D. Tu dis que le viseur du K5 est plus sombre (et ça c'est vrai) mais qu'il est minuscule par rapport à celui du 7D

. Je veux bien te croire (j'ai pas de 7D pour juger, je n'en ai pris en main qu'en magasin), mais j'ai (en plus du K5) un Nikon D300s qui, si j'en juge les tests de Dpreview (*) est de même taille que celui de l'EOS 7D (D7000/D300S/EOS7D = 0.63 contre 0.61 pour le K5).

Et perso, en comparaisons instantanées (un appareil dans chaque main avec optiques comparables), je ne constate pas de différence de taille flagrante entre le viseur du K5 (x0.61) et celui du D300s (x0.63).

(*) http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page4.asp
et http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page5.asp

VOLAPUK · Juin 02, 2011, 10:44:50

merci pour ces tests qui doivent demander beaucoup de boulot

Pour autant, une surprise pour moi au sujet de la dynamique. Ayant utilisé un 550 d avec le même capteur que le 7D, je trouve que les K5/D7000 possèdent une dynamique bien au dessus, encaissant les écarts de contrastes plus facilement. Cela rejoint d'ailleurs les chiffres dxo.
La capacité de récupération des HL du K5 est étonnante pour un apsc.

sekijou · Juin 02, 2011, 10:56:22

Citation de: VOLAPUK le Juin 02, 2011, 10:44:50
merci pour ces tests qui doivent demander beaucoup de boulot

Pour autant, une surprise pour moi au sujet de la dynamique. Ayant utilisé un 550 d avec le même capteur que le 7D, je trouve que les K5/D7000 possèdent une dynamique bien au dessus, encaissant les écarts de contrastes plus facilement. Cela rejoint d'ailleurs les chiffres dxo.
La capacité de récupération des HL du K5 est étonnante pour un apsc.

le 7D est plus agé que le K5 et le D7000 qui ont le dernier capteur sony , canon renouvellera sa gamme et la roue va tourner ,c'est juste que canon sort pas ses models au meme moment que la concurance , faut pas rentrer dans le jeux du geek a changer d'apareil tous les ans ou au contraire attendre sans fin pour acheter.

de toute maniere ca se tien dans un mouchoir de poche comparé aux apareils d'il y a 10ans , et tout ce qu'il y a aujourd'hui sera obsolete bientot

geo444 · Juin 02, 2011, 11:34:54

Citation de: VOLAPUK le Juin 02, 2011, 10:44:50
... une surprise pour moi au sujet de la Dynamique. Ayant utilisé un 550d avec le même capteur que le 7D, je trouve que les K-5/D7000 possèdent une dynamique bien au dessus, encaissant les écarts de contrastes plus facilement. Cela rejoint d'ailleurs les chiffres DxO... La capacité de récupération des HL du K-5 est étonnante pour un APSc.

+1 Volapuk !
il suffit de remonter les ombres d'1 photo prise avec peu de lumière... et ca saute aux yeux !

... voir ce montage des Exemples de DPR pour la DR : K-5 vs D7000 vs Eos 60d/7d

Citation de: sekijou le Juin 02, 2011, 10:56:22
le 7D est plus agé que le K5 et le D7000 qui ont le dernier capteur sony, Canon renouvellera sa gamme et la roue va tourner ,c'est juste que Canon sort pas ses modeles au meme moment que la concurance , faut pas rentrer dans le jeux du geek a changer d'apareil tous les ans ou au contraire attendre sans fin pour acheter... de toute maniere ca se tien dans un mouchoir de poche comparé aux apareils d'il y a 10ans...

oui-oui-oui sekijou...

... sauf que la DR Mesurée des Canon Eos n'a pas progréssé d'1/4 IL depuis 7 ans :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99644.msg1746332.html#msg1746332
+1 autre Comparo PENTAX K-5 vs CANON 7D ici
http://www.pentaxforums.com/reviews/Canon_7D_vs_Pentax_K5.php
Exemples de DPR pour la DR : K-5 vs D7000 vs Eos 60d/7d :

sekijou · Juin 02, 2011, 12:14:40

sympa ce comparatif ,

le 60D semble largué mais est ce le bon model a comparer au K5 et D7000? sinon en gamme de prix. sur le nikon on sent bien que le capteur est le meme que pentax avec une belle balance des jaunes en plus.

Verso92 · Juin 02, 2011, 12:16:59

Citation de: sekijou le Juin 02, 2011, 10:56:22
de toute maniere ca se tien dans un mouchoir de poche comparé aux apareils d'il y a 10ans , et tout ce qu'il y a aujourd'hui sera obsolete bientot

Tout dépend de la taille des poches...

sekijou · Juin 02, 2011, 12:36:50

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 12:16:59
Tout dépend de la taille des poches...

on en revien au syndrome du geek , de toute maniere apres achat les poches sont vides .

il vaut mieux penser a sa vision photographique de maniere plus large que le petit plus de tel ou tel model , le pentax K5 est le meilleur des apsc , mais si on a l'ambition futur de devenir pro , se specialiser dans un domaine ou d'evoluer vers du 24*36 , pentax sera pas le bon choix.

dans la perspective d'un achat il vaut mieux choisir une marque et ENSUITE un model , le 7D est moins bon que le K5 mais il ouvre plus de porte d'evolution.

Hans Georg · Juin 02, 2011, 12:48:38

Citation de: Olivier-P le Juin 02, 2011, 04:55:59

Dynamiques totalement égales, nous avons pris une image avec des contrastes très puissants, sous lampes normalisées branchées sur onduleur Online (technologie la plus coûteuse, et ayant un courant stable comme une batterie). Les deux capteurs sont à égalité.

Intéressant. Voilà qui vient contredire complètement ce qui est dit sur DxOMark à la page :
http://front1.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/619|0/(appareil2)/676|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Pentax

?

Mistral75 · Juin 02, 2011, 13:51:00

L'exposition n'est pas la même non plus, la photo telle que rendue par le Canon est plus claire.

geo444 · Juin 02, 2011, 14:09:28

Citation de: SCSI le Juin 02, 2011, 13:22:38

... lorsque les réglages in-caméra sont " à fond " d'usine (K5)....

Eos 5d Mark II... Eos 7d... Eos 60d... les Canon sont Tous identiques (cf DxO) !!
tu ferais bien mieux de l'essayer ce K-5... au lieu d'écrire de pareilles bètises !

... mais je te met en garde... t'auras plus envie de te servir de tes Eos

la marge de Correction ds tous les sens est 3x +étendue sur le K-5
... Colorimétrie, Dynamique, Nuances, Profondeur, etc, etc...

mème en AstroPhoto, c'est irréalisable par la concurrence...
... des objets de Magnitude 10 pris en pleine Grande ville = 100% invisibles au Dobson 254mm !

tu peux te contenter de 3 PEF à 80 iso = taille 14 Mo seulement... sans Bias ni Dark !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2195239.html#msg2195239
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2235525.html#msg2235525

et je ne parle pas des Couleurs fantastiques obtenues Directement avec ce K-5
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2212066.html#msg2212066
... la Colorimétrie du K5 est identique au 645D (mème DSP) et c'est la meilleure actuelle
Note = 1 Seule Correction sur ces photos = Baisser le Contraste !

franchement tu gagneras des années !... essaie le d'abord va !!

1 p'tit Remontage effecué par John Sheehy sur DPReview = 2 RAW : 5d2 vs K5 a 100 iso
... et ca se vérifie très facilement = 5d2 vs K-5 a 12800 iso ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121744.0.html
+ on aurait le mème caca au 7d... ou au 60d !

microtom · Juin 02, 2011, 14:25:37

Ce qui est impressionnant c'est qu'il y en a un qui a pris la peine de faire des tests sur deux boitiers précis en indiquant de façon très clair les conditions de tests, et on voit fleurir des réponses parlant d'autres boitiers et de tests dont on ne trouve pas toujours les conditions indiquées.
Un peu de respect pour l'initiateur de ce fils au lieu de balancer ici des tests et exemples photos maintes fois citées, y compris dans des crêpages de chignon trollesques.
Très franchement, qu'est-ce que ça peut faire que trucD soit plus mieux/mins mieux que Kbidule? Ce que je vois moi dans ces tests, ce n'est pas une raison de changer de boitier pour prendre le "meilleur" selon ses critères du jour, j'y vois tout simplement une façon d'en apprendre plus sur un boitier que je possède ou aimerait acheter.

One way · Juin 02, 2011, 14:27:58

Beau travail et une nuit blanche si je regardes les horaires ou les commentaires sont postés.

Sinon moi aussi je suis étonné de voir vos conclusions. Partout jusqu'à présent il est dit que le capteur Sony est plus dynamique que le Canon.

Je pense qu'il faut faire attention au protocole des mesures et surtout aux écarts de production qui font qu'il est normal d'avoir des modèles plus ou moins bon en restant dans les tolérances du constructeur.

Mais finalement les résultats me plaisent car j'utilise un 7D et même si je ne suis pas entièrement satisfait des résultats photographiques, je ne regrette rien pour la très bonne ergonomie du boitier.

geo444 · Juin 02, 2011, 15:01:08

Citation de: SCSI le Juin 02, 2011, 14:14:20
... il faudrait baisser le contraste ?... ce qui peut expliquer cela...!

oui... je sais que ca n'est plus du tout a la mode de lire...

... Mais, j'ai pourtant bien indiqué que c'est fait avec le soft Pentax DCU4 gratuit !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119489.msg2210443.html#msg2210443
Et il reste 1 Marge Considérable ds les 2 sens !

en utilisant ACR... ou Silkypix Full... la marge sera encore bien plus grande !

... le Contraste = aussi Le Soleil Provencal très généreux ce jour la :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2212066.html#msg2212066

Erratum Astro :
mème en AstroPhoto, c'est irréalisable par la concurrence...
... des objets de Magnitude 10 pris en pleine Grande ville = 100% invisibles au Dobson 254mm !

tu peux te contenter de 3 PEF à 80 iso = taille 14 Mo seulement... sans Bias ni Dark :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2300832.html#msg2300832
... alors qu'il faudra 25 CR² de ~25~30 Mo + Bias + Darks Impératifs avec 1 Eos...
Canon Eos 20d, 5d : http://en.astronomike.net/m/6809.html
... vs Pentax K-5 : http://en.astronomike.net/m/134251.html
sincèrement, essaye le d'abord SCSI... et après... tu reviens nous raconter !

VOLAPUK · Juin 02, 2011, 15:08:25

Citation de: sekijou le Juin 02, 2011, 10:56:22
le 7D est plus agé que le K5 et le D7000 qui ont le dernier capteur sony , canon renouvellera sa gamme et la roue va tourner ,c'est juste que canon sort pas ses models au meme moment que la concurance , faut pas rentrer dans le jeux du geek a changer d'apareil tous les ans ou au contraire attendre sans fin pour acheter.

de toute maniere ca se tien dans un mouchoir de poche comparé aux apareils d'il y a 10ans , et tout ce qu'il y a aujourd'hui sera obsolete bientot

je ne crois pas que ce soit ce que j'ai dit... Et les geek ne me gênent en rien car je considère que chacun fait ce qu'il veut de l'argent qu'il a gagné

par ailleurs je constate (comme Géo444) qu'au plan de la dynamique les capteurs canon ont peu progressé depuis pas mal de temps. Mais la définition, elle oui. D'ailleurs les images sont moins douces que le dernier capteur de sony vu sur les D7000 et K5 mais elles ont, je trouve, plus de peps (plus de contraste dans les tonalités moyennes ?).
Sauf que je trouve le traitement fait par le K5 est un cran au dessus du D7000. Et pour tout dire, dans l'ensemble, au dessus du canon (meilleure profondeur des couleurs et dynamique au dessus).

Bon, je ne suis pas technicien et ce n'est qu'un avis "au jugé" donc critiquable par nature. Merci en tous cas à Olivier-P pour ses tests

VOLAPUK · Juin 02, 2011, 15:17:52

Citation de: microtom le Juin 02, 2011, 14:25:37
Ce qui est impressionnant c'est qu'il y en a un qui a pris la peine de faire des tests sur deux boitiers précis en indiquant de façon très clair les conditions de tests, et on voit fleurir des réponses parlant d'autres boitiers et de tests dont on ne trouve pas toujours les conditions indiquées.
Un peu de respect pour l'initiateur de ce fils au lieu de balancer ici des tests et exemples photos maintes fois citées, y compris dans des crêpages de chignon trollesques.
Très franchement, qu'est-ce que ça peut faire que trucD soit plus mieux/mins mieux que Kbidule? Ce que je vois moi dans ces tests, ce n'est pas une raison de changer de boitier pour prendre le "meilleur" selon ses critères du jour, j'y vois tout simplement une façon d'en apprendre plus sur un boitier que je possède ou aimerait acheter.

d'accord sur ta conclusion quoiqu'un peu politiquement correcte

En effet, c'est bien l'initiateur de ce fil qui compare 2 boitiers de marques différentes, alors c'est un peu normal que les oppositions apparaissent. Et ce n'est pas bien grave au demeurant.

Quant à la citation d'autres boitiers, c'est seulement si j'ai bien lu pour mettre en évidence que certains boitiers d'une même marque n'ont pas vraiment évolué au chapitre de la dynamique. C'est tout et c'est ce que relève encore une fois dxo qui ne sont pas des rigolos non plus

Olivier-P · Juin 02, 2011, 15:57:48

Je n'ai pas le temps de répondre à tous.

- Une chose est certaine, la dyn réelle, et non pas de l'allongement de courbes à partir de valeurs basses, est identique entre ces deux modeles.
Le PSD est sur deux photos à expo égale.
J'ai toujours été contre l'interprétation de la dyn par des tritureurs de BL immondes. Les photos sont celles " tirables ", les autres sont du ratage organisé en résultat probant. Ce n'est pas jouable.

En linéaire, sur une expo identique ( j'ai pris 200iso car les 100iso sont souvent faux ), on analyse dans des BL si on les remonte de deux expos. C'est déjà bcp. Si toutes les valeurs sont proches, si le cramage est le mm, si les BL tres profondes sont idem, on sait que les boitiers sont idem.

Le 7D est analysé, merci de ne pas montrer les lignages rouges connus des 5D2. Merci de vous contenir.
Cependant, ici aussi ce serait fallacieux, elles n'apparaissent que dans des situations ou personne ne tirerait ces BL du 5D².

-Le 7D lui, n'a plus ces lignages. Le Sony, comme les Nikon et Pentax, aurait des BL nettoyées (lavées) ? je l'ignore, et ce qui n'assurerait de toute façon rien de plus, sauf une perte d'info dans des valeurs basses de saturation. C'est un nettoyage logiciel du raw qui est flatteur sur courbes théoriques (d'où dxo), mais intirable également en photo d'art. Vu sur D3 Nikon par ex. Je n'ai pas testé le Pentax en ce sens, je prends uniquement les valeurs tirables en photographie d'art. Peu me chaud si des BL sont évidées de tout, ce ne serait pas fonctionnel sauf en extreme iso. Ce qui sera le prochain test.

- Pour la balance des blancs, ne pas la juger elle est arbitraire au log utilisé, BB5 en l'occurence. Un capteur n'ayant de gamut que par les icc qu'on lui donne, ne pas se formaliser. D'ailleurs chaque dématriceur peut passer une valeur différente. La lampe utilisée est froide, mais a une fausse bosse dans le spectre vert. Encore une fois, ne vous attardez pas sur les couleurs. A moins que vous désiriez que je refasse des tests poussés spectraux, sous lampes Normlich. Ce serait une autre histoire.

Aria · Juin 02, 2011, 16:44:55

Ce que je vois moi c'est que le K5 joue dans la même cour que le 7D (meilleur Apsc toutes marques confondues) avec un prix inférieur, un poids et encombrement inférieurs...

Pour ce qui est des couleurs, Pentax a toujours été très bon, et le fait de ne pas avoir à triturer tout ça en post-prod comme certains aiment à noter est un avantage à mon sens (je préfère passer 1H dehors qu' 1H devant mon micro).

Bref...bravo aux ingés de chez Pentax, Canon est toujours au top...c'est pas beau la vie