Taux de compression des jpeg

[Philail]

En réglant la compression des jpegs sur fine (soit le taux le plus faible) de mon XE2, mes images font entre 7 et 9 Mo. Les mêmes prises de vue avec un RX100 III en extra fine (taux le plus faible aussi) font aux alentours de 15 Mo. Soit pour le Fuji un taux de # 50% et 75% pour le Sony. Est-ce normal, car je ressens la différence en cropant ?

[poppins92]

En réglant la compression des jpegs sur fine (soit le taux le plus faible) de mon XE2, mes images font entre 7 et 9 Mo. Les mêmes prises de vue avec un RX100 III en extra fine (taux le plus faible aussi) font aux alentours de 15 Mo. Soit pour le Fuji un taux de # 50% et 75% pour le Sony. Est-ce normal, car je ressens la différence en cropant ?

Sur x100 et x Pro1 les jpeg font de 3 a 4 MO

sur mon x70 ; 7 a 8 MO
je n ai pas l impression de pouvoir cropper deux fois plus

[pecos]

En réglant la compression des jpegs sur fine (soit le taux le plus faible) de mon XE2, mes images font entre 7 et 9 Mo. Les mêmes prises de vue avec un RX100 III en extra fine (taux le plus faible aussi) font aux alentours de 15 Mo. Soit pour le Fuji un taux de # 50% et 75% pour le Sony. Est-ce normal, car je ressens la différence en cropant ?

Le nombre d'octets nécessaires pour un fichier JPEG en fonction du taux de compression n'a pas à voir uniquement avec le nombre de pixels et le taux de compression.

Elle a surtout à voir avec la complexité de l'image.

Supposons donc que tu fais la même image avec les deux APN et qu'il sortent des images de la même taille (en pixels).
(déjà je crois que ça n'est aps le cas, mais poursuivons...)

Tu pourrais attendre, si elles font le même nombre de pixels, qu'elle occupent autant d'octets.
Hmm ?
Mais en fait, non.

-> Si l'un des fabricants a adopté une stratégie très destructrice pour ce qui concerne le BRUIT (réduction de bruit drastique) l'image obtenue va être beaucoup moins complexe que celle qui n'a pas été débruitée de la même manière, surtout si l'autre fabricant utilise des routines de réduction de bruit moins agressives.

C'est pourquoi tu peux au final, avoir de petites images avec beaucoup de bruit, qui prennent de la place, et de grandes images avec peu de bruit, qui n'en prennent pas.
Ou le contraire. 

En fait, étant donné que tu ne maîtrise :
- ni les routines de réduction du bruit de tes APN (tu peux les régler, cela dit)
- ni le taux de compression appliqué (ça veut dire quoi, "fine" "extra fine" ?)
- ni le bruit du capteur ou de la prise de vue
- que les tailles des images sont différentes
- que les sujets ne sont probablement pas les mêmes

Tu devrais éviter de te préoccuper de ça : c'est non maitrisable.

[Philail]

Certes ... mais le RX100 (5472x3648) en mode Fine produit des fichiers (le même sujet pris of course) du même ordre que le XE2 (4896x3264). Je sais bien que le principe de la compression jpeg est de "fusionner" des pixels dit semblables (suivant les règles de chaque fabriquant et peut être boitier). Je serai curieux de connaitre le poids moyen d'un fichier XT2/XT20 de 24 Mo.

[poppins92]

Environ 10
A confirmer

[Philail]

Donc sensiblement 50%.

[poppins92]

La course en avant vers..........
Il parait que ca augmente les ventes
Faut faire tourner la barraque et creer de la croissance
Tout en nous surrinant de message "ecolo"