besoin de conseil pour un achat compact 16 mpx, gros zoom, macro, vidéo full hd

[Marieck]

Bonjour !
J'ai actuellement un fujifilm finepix f30 que j'apprécie beaucoup pour son piqué et son rendu des couleurs mais j'ai besoin d'un appareil plus performant : 16 mégapixels, zoom x15, vidéo hd ou full hd, proxiphoto. Et si possible hdr et joli bokeh. Je recherche une grande qualité d'image je peux y mettre le prix. Que me conseillez-vous ? En compact, éventuellement en bridge.
En ce qui concerne la vidéo, peut-on faire la mise au point à la main ou du moins choisir une ouverture qui permettra un grande profondeur de champ, avec la plupart des appareils, ou avec certains seulement ?

[jeanmau]

Tu trouveras facilement ton bonheur rapidement avec les nombreux fils correspondant à ta demande, il y en a plusieurs qui doivent t'aller...
Par contre, en ce qui concerne le "joli bokeh", quelque soit le modèle, il faut oublier, les petits capteurs des compacts (ou bridges, c'est la même chose) et les optiques donnent un importante profondeur de champ. Sauf en macro, il est quasi impossible d'avoir un arrière plan flou...

[Marieck]

Je rajoute une photo prise avec mon f30, sans post-traitement, pour décorer le fil 

[Frerefernand]

on comprend mieux que tu cherches un nouvel apn
effectivement pour le bokeh il faut passer au grand capteur, hybride ou reflex ...
pour le reste, chaque marque propose un compact à gros zoom, ils se valent plus ou moins...
amicalement
ff

[vivaskull]

Mais pourquoi 16 Mpx sur un compact (à petit capteur) ?

(perso, le seul compact à "Gros" zoom que j'ai eu, avait également le plus grand nombre de millions de pixels (14), et avait également la qualité d'image la plus mauvaise... (je l'ai gardé quelques petits mois, sans vraiment l'utiliser)

à part, si vous vous avez en ligne de mire, un modèle bien précis, peut être serait t'il bon de revoir le nombre de Mpx à la baisse ?

ou alors si vous avez le budget, prenez un reflex avec un objectif à tout faire... ce sera pas très compact, mais plus qualitatif.

Bonne continuation...

[jeanmau]

Tout à fait d'accord en ce qui concerne le nombre de pixels. Pour le minuscule capteur, à mon avis, 12MP sont bien suffisant. 14 ou 16 font que les photosites sont plus petits, reçoivent moins de lumière et en basse lumière demandent une amplification plus importante, générant plus de "bruit", donc un traitement plus "violent" de l'image, avec plus de "lissage", etc...etc...!

[Seb03]

le sony HX9V est vraiment bien, je l'ai eu un petit moment..

Pour la vidéo, c'est le top, j'ai été scotché  ..
Un grand angle, une bonne focale. La qualité photographique est très bonne, j'ai fais des impression en A4, c'était très très bien. Par contre les crops à l'écran font un peu peur car il y a beaucoup de lissage, mais bon qui regarde l'affichage à 100% de ses photos  . Seul bémol, pas de mode tout manuel. Bref pour moi un très bon couteau suisse.

Ensuite le canon SX230 semble pas mal aussi, voir aussi le nikon 9100.

Ces 3 appareils semblent assez proches de ton cahier des charges...

Si tu passes à un compact "expert", tu auras certainement une meilleur QI mais tu vas perdre soit la longue focale, soit le GA, la vidéo..etc..

[vivaskull]

Le compact que j'avais en 14 mpx était un canon powershot SX210 is, remplacé par le SX230 HS avec Seulement 12 mpx... (avec une meilleur qualité d'image et piqué à toutes les sensibilités)

le canon G10 (14,7 mpx), à été remplacé par le G11, puis G12, avec tout deux, 10 mpx...
Les constructeurs ont "Enfin" entendus le message des consommateurs... ne revenons pas en arrière
Bonne continuation...

[Marieck]

Merci pour vos réponse, c'est intéressant. Et pour un bridge, est-ce que vous me conseillez aussi de me limiter à 12 Mpx ? Ou un peu plus ?

[vivaskull]

Merci pour vos réponse, c'est intéressant. Et pour un bridge, est-ce que vous me conseillez aussi de me limiter à 12 Mpx ? Ou un peu plus ?

Vue la taille d'un bridge, autant prendre un petit reflex avec un de ces objectifs "à tout faire), équivalent 28 - 300 ou plus...

[Seb03]

16 Mp va devenir le standard et en plus c'est plus commercial  

Bref moi ce qui me chiffonne, c'est que dans tous les appareils il y a une fonction qui fait la différence par rapport à un autre, il n'y a plus de mauvais appareil mais des appareils pour un usage différent...

Je ne demande pas grand chose, mais juste un appareil qui pourrait me donner ça (en plus j'invente rien puisque cela existe...)
- 24mm de l'EX1 ou LX5
- Ecran orientable de l'EX1
- Vidéo du HX9V
- Tout le reste du XZ-1 (avec un poil encore plus de zoom  )

[Seb03]

Vue la taille d'un bridge, autant prendre un petit reflex avec un de ces objectifs "à tout faire), équivalent 28 - 300 ou plus...

Exactement, surtout qu'en ce moment il y a d'assez bonnes occasions à faire sur le 550D  .

Des petits kit sympa aussi comme l'Olympus E-450 Double Zoom Kit  a environ 400 Euro...

[Snapshooter]

L'apn de Marieck, tjrs plus gros, plus fort, plus long, tout + quoi...il n'existe pas en compact ou bridge!
Et pourquoi faire un tel monstre?...

[Hachu21]

Bonjour !
J'ai actuellement un fujifilm finepix f30 que j'apprécie beaucoup pour son piqué et son rendu des couleurs mais j'ai besoin d'un appareil plus performant

Pour répondre à ta question, il faut bien cibler le besoin.
tu apprécie ton appareil actuel "pour son piqué et son rendu des couleurs" alors pourquoi as-tu besoin de "plus performant"? Dans quelles situations te sens-tu limité par ton Fuji?
Retrouver un "piqué" satifaisant ne me parait pas très difficile, par contre le rendu des couleurs est un goût personnel et est propre à chaque marque voire modèle.
le risque existe d'etre déçu en changeant de marque et de modèle (surtout dans les modèles "à tout faire", qui sont rarement bons dans tous les domaines.)

[Marieck]

Ben il me semble que son piqué est très bon quand je croppe à 100 %. Et puis on ne voit quasiment pas de différence sur un écran d'ordinateur au niveau du piqué, entre mon appareil et un super réflex. Il ne fait que 6 Mpx. Par contre si je veux faire des grands tirages, je n'aurai certainement pas les résultats d'un réflex ! C'est pour ça que je veux une résolution forte mais je désire aussi un très bon piqué. Pour le rendu des couleurs je préfère souvent celui des compacts à celui de beaucoup de réflex. Je trouve que c'est souvent plus terne, comme voilé, chez les réflex. Est-ce que c'est la conséquence d'une dynamique plus grande ?
Ensuite cela fait des années que je désire un gros zoom parce que souvent c'est juste un détail dans un paysage que je veux photographier.
Et je veux pouvoir faire de la vidéo avec une très bonne qualité d'image pour en tirer des photos, je l'ai fait avec le mien, je me suis régalée mais c'est loin d'être satisfaisant au point de vue qualité d'image. D'ailleurs il y a quelque chose que j'ai beaucoup apprécié, c'est la profondeur de champ énorme de mes vidéos et j'aimerai que mon nouvel appareil offre la possibilité de régler la profondeur de champ en vidéo.
Je me suis intéressée aux reflex mais ceux qui m'intéressent sont très chers pour une différence de qualité pas si énorme (à part certains bokeh sublimes). J'apprécie aussi énormément de ne pas avoir à trimballer un gros appareil à chaque promenade.
Et pour finir, je fais aussi de la proxiphoto et je recherche aussi la qualité dans ce domaine
Je suis donc difficile !

[Hachu21]

effectivement tu es assez exigeante! 
ce sera difficile de trouver un appareil qui soit très bon dans tous les domaines que tu demande. La technologie actuelle à ses limites, et pour faire rentrer toutes ces fonctions dans un boitier compact ou même un bridge, des compromis sont fait à la conception. La famille des "gros zooms polyvalents" sera moins pointue sur certains aspects que des appareils (compacts) moins touche à tout.

si je reprends dans l'ordre:
- forte résolution pour grands tirages : la resolution classique d'un tirage photo est de 300dpi (point par pouce). Avec ton appareil 6MP (2848x2136), tu peux imprimer un 24x18cm en pleine résolution (soit un peu moins qu'un A4). Pour comparer, mon S95 de 10MP (3648x2736) permet de tirer un 30x23cm et un 16mp (4608x3456) permet un 39x29 (soit un peu moins qu'un A3).
Il faut nuancer ces valeurs par 2 facteurs : 300dpi, c'est une valeur idéale. tu pourras par exemple tirer un A3 avec ton F30 et avoir une qualité qui reste satisfaisante (180dpi). Tout dépend de où tu place le curseur d'exigence (fait un essai pour te faire une idée).
Ensuite, les 16mp des derniers compacts sont seduisants, mais on touche ici la limite des mini-capteurs (6.1x4.55mm). les "pixels" du capteurs sont excessivement petits. Le résultat, c'est qu'il n'y a pas plus d'informations capturées par un Sony HX9V 16mp que par un Canon S95 10mp.
Pire : le capteur du S95 etant légèrement plus grand (7.49x5.52mm), le lissage du bruit est moins agressif, les fines textures sont plus détaillées sur le Canon que sur le Sony (!)

En résumé, une forte résolution dans un compact ne t'apportera pas grand chose pour un aggrandissement. C'est bien entendu différent pour les reflex qui ont des capteurs bien plus grands.

- un trés bon piqué : pour moi, c'est un peu subjectif surtout quand c'est évalué sur écran. La netteté et l'accentuation faussent souvent la perception du "piqué". Les reflex paraissent plus "ternes" car il sont (en général) plus neutres. De leur coté, les compacts sont orientés "grand public", qui -a priori- ne retraite pas ses photos et veut donc une image "péchue" directement. Les compacts appliquent donc souvent une accentuation plus marquée pour obtenir un résultat plus flatteur au premeir coup d'oeil. Mais il ne faut pas s'y tromper : les reflex sont plus performants et les images sont en réalité plus détaillées. Les fabricants laissent le choix au photographe d'accentuer (ou pas) leurs images.

Ensuite, tu pourras voir avec le lien du dessus, que c'est la densité de pixels sur le capteur qui influe le plus sur le piqué final (à qualité d'optique équivalente).
Sur ce point, ton F30 etait déja au dessus de la moyenne des compacts : il a un capteur de la même taille que les compacts experts actuels (1/1.7"). Tous les compacts à gros zoom on un capteur plus petit avec plus de pixels.
De la même façon, cela dépend aussi de ton niveau d'exigence : essaye de trouver des images plein format des modèles qui t'interessent pour voir si cela correspond à tes attentes.

- le gros zoom : c'est à la mode sur toute un gamme de compacts (sony hx9v, canon SX220hs, panasonic TZ18...) mais cela impose certains choix techniques (petit capteur et faible ouverture généralement) qui influent sur ce qu'on a vu au dessus. c'est un question de choix personnel.

- vidéo de très bonne qualité pour en tirer des imges fixes : ton F30 filme en 640x480 ce qui produit des images de faible résolution. les compacts les plus performants en vidéo filment en 1920x1080 ce qui te permettra d'obtenir des images d'environ 2mp. c'est mieux que ton Fuji, mais ça reste quand même très inférieur à une vraie photo. Encore une fois, tout dépend de ce que tu veux faire avec.

- réglage de la profondeur de champ : la très grande profondeur de champ est un point commun à tous les compacts. c'est du à la petite taille du capteur et à la formule optique qui en découle. C'est un avantage dans certaines situation (paysage par ex.) et un handicap dans d'autre (portrait...).
Dans tous les cas, les limites physiques font que la profondeur de champ ne sera pas ou très peu réglable. c'est vrai aussi bien pour la vidéo que pour les photos.
Cet avantage est reservé aux grands capteurs (reflex & Co).

- proxiphoto : ton F30 avait une mise au point mini à 5cm. La plupart des appareils actuels font aussi bien. même si ça ne fait pas tout , tu ne devrais pas avoir de problème sur ce point; d'autant que les modèles actuels commencent tous au 28 ou au 24mm alors que ton F30 à un grand angle de seulement 36mm.

voilà c'est tout... 

[pacmoab]

Jean-Pierre, tes articles sont très bien réalisés, mais je crois que le terme "bridge" n'est pas approprié aux compacts à grand capteur et objectifs interchangeables 

[jeanmau]

Jean-Pierre, tes articles sont très bien réalisés, mais je crois que le terme "bridge" n'est pas approprié aux compacts à grand capteur et objectifs interchangeables 

Il suffit de voir les spécifications des bridges et compacts, la différence majeure est un plus gros zoom pour les bridges et parfois un écran orientable ou/et viseur électronique en plus, sinon, capteur, réglages, traitement de l'image, etc.., c'est strictement la même chose...les résultats aussi.
D'ailleurs toutes les marques ont maintenant un appareil, décliné en compact et en bridge...HX100 et HX9 pour Sony, HS20 et F550 pour Fuji, etc...
Les hybrides à plus gros capteurs, APS-C ou 4:3, en effet ne sont pas des bridges...
Dans la tête des gens il y a souvent une confusion en pensant qu'un bridge sera plus "perfectionné" et fera de "meilleures photos" qu'un compact...

[Marieck]

Merci pour vos réponses détaillées, je vais étudier tout ça. C'est très bien un fil où on peut voir et comparer des photos avec les noms des appareils. Je suis déjà allée voir le fil sur la macro et j'ai pu sélectionner trois ou quatre appareils. Mais j'ai beaucoup de choses à apprendre et de comparaisons à faire.. Merci encore

[Marieck]

Ca y est ! je me suis décidée ! Surtout en regardant les résultats. J'ai choisi le Sony HX9V. Pour son zoom, pour l'excellente qualité des ses vidéos. J'apprécie également ses photos que je trouve détaillées et piquées (sur l'ordi). Finalement elles ont un très bon traitement pour l'ordi. J'espère que le lissage ne sera pas trop un inconvénient pour des tirages grands formats ... J'aime bien le rendu des couleurs. J'ai trouvé la photo suivante dans le forum et elle m'épate. Le plus gros défaut est qu'on ne peut pas faire de la proxiphoto très rapprochée, c'est un peu juste. Et j'ai vu des bokehs plus joli avec d'autres appareils, quoique je n'ai pas vu beaucoup d'exemples de bokeh. Voilà, je suis contente ! je l'achète demain. Merci pour votre aide. Finalement, j'ai pris beaucoup de mégapixels mais il me semble que cet appareil les gère assez bien et que ce ne sera pas un inconvénient. Il me semble que j'aurai toujours pas mal de détails

[Hachu21]

je ne voudrais pas faire le rabat-joie mais sur la photo que tu donne en exemple, le flou d'arrière plan semble etre ajouté de manière artificielle par la fonction présente sur ce Sony. cela se remarque au leger defaut au niveau du col du tee-shirt à droite. j'ai vu d'autres exemples ou le resultat etait beaucoup moins convaincant.
enfin, c'est un détail. je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton futur appareil, parce que c'est ça qui compte au final.

n'oublie pas de venir nous faire part de tes impressions sur ce fil. 

[Marieck]

Oui le flou sur cette photo est un peu défectueux, mais ce que j'appréciais c'était le délicatesse de couleurs du visage et son piqué. J'ai mon appareil mais à première vue je suis très déçue : on dirait qu'il a à peine plus de détails que mon F30 à 6 Mpx. J'ai l'impression aussi qu'il a tendance à brûler les blancs. Mais je vais faire des tests précis que je posterai ici. En attendant voilà une photo que j'ai prise et dont je suis assez contente. C'est un crop de presque un quart de la photo, redimensionné, pas compressé et sans post-traitement

[Jean-Claude Gelbard]

Bon choix, Marieck ! C'est aussi celui que j'ai fait il y a 6 semaines et je ne le regrette pas. Bien sûr, pour le Bokeh, avec ces focales aussi courtes, il y a mieux (par exemple le Planar 1,4/85 sur mon Alpha 900...) mais ce n'est pas le même poids ni le même encombrement !
Ce qui me plaît beaucoup sur le HX9V, c'est qu'il met au point très vite -avant même de déclencher ! - et qu'il n'y a pas besoin de position macro : la MAP descend très bas ! Il accepte les cartes SD (raison pour laquelle je boycottais Sony jusque là : les standards propriétaires genre MemoryStick, je déteste ! D'autant qu'il y en a plusieurs modèles) mais par contre je n'utiliserai jamais le GPS : géotaguer mes images ? Sans intérêt, d'autant que son utilisation diminue de moitié l'autonomie de la batterie. Et l'écran est visible même en plein soleil ! Avec le Panasonic TZ3 que j'avais avant, il fallait amplifier le contraste de l'écran pour arriver à voir quelque chose en extérieur, mais on y  arrivait.
La qualité du zoom est vraiment étonnante et il faut vraiment arriver à fond de zoom pour qu'elle baisse un peu. Équivalent 384 mm quand même ! Et le bruit est très discret, sans lissage, au moins jusqu'à 800 ISO. Après, ça lisse un peu. Le plus gros reproche que je lui fasse est la navigation dans les menus, copieux ; il faut chercher assez longtemps pour trouver la fonction dont on a besoin. Et il n'y a pas de manuel papier détaillé : il faut emporter son PC et utiliser un navigateur pour accéder au manuel HTML... Pas pratique ! Heureusement, l'aide intégrée à l'appareil est bien organisée et l'index permet d'accéder rapidement à la fonction recherchée, sur l'écran arrière.

[Seb03]

C'est marrant ça, c'est la photo de mon "Loulou" que j'avais posté sur le forum "COMPACTS simples & ultracompacts" et j'avais utilisé le mode flou arrière en définition standard.

Le HX9V est un excellent appareil, il faut cependant se méfier de cette fonction "flou arrière" car les contours sont parfois découpés à la hache 

Sinon il est rapide, polyvalent, à une super vidéo et est très compact  . Par contre c'est vrai que parfois les Crops font un peu peur mais en visualisation "écran", les résultats sont très bons.

Un petit test que j'avais fais à l'époque:

[Marieck]

Je dois vous faire part de mes impressions...
Ben je suis très satisfaite de la vidéo dont j'ai tiré des photos telles que celle-ci :