Reflecta MF 5000, je l'ai, je l'essaye!

titisteph · Décembre 09, 2011, 12:47:02

Bon, me voilà enfin avec ce fameux reflecta que tout le monde attend.

Je viens de le déballer et de l'installer, donc mon avis est pour l'instant provisoire.

Premier constat : la passe-vue en 120 est bien construit, mais a un ENORME défaut : on ne peut pas insérer les films en bande, il faut couper le film pour chaque image! Seule rentre une seule image! En effet, le passe vue fait 12 cm maxi... et on ne peut faire déborder le film.

Ensuite, le logiciel est d'un basique à faire pleurer, mais ce n'est pas le plus grave.

J'ai fait un pré-scan, ça prend un temps maximum. Ensuite le scan effectif, ça va à peu près.

J'ai scanné la même image avec mon vieux Epson 4990 d'il y a 5 ans (scanner à plat) et avec le reflecta.

Vous n'allez pas le croire, l'Epson est meilleur! Rien qu'avec le logiciel Epson et les réglages de base, c'est plus net, y'a plus de détails...
Et en plus, le reflecta fait ressortir des lignes verticales par endroits, qui ressortent parfaitement après accentuation.
Bref, un premier essai pas franchement positif, je suis plutôt dégoûté!

Mais bon, je l'ai depuis seulement 15 mn, il faut que je pousse plus loin mes investigations.

Ci-joint un crop 100 % à 3200 dpi.

LyonDag · Décembre 09, 2011, 13:47:34

Merci de prendre du temps pour nous faire partager cette expérience titisteph !
Les premiers résultats ne semblent effectivement pas vraiment probant en terme de netteté/piqué pur (c'est tout de même loin d'être mauvais non plus!). A voir les réglages aussi... Il n'y a pas une question de focus aussi ? L'accentuation doit jouer aussi (suivant le type d'accentuation appliquée par le scan)

titisteph · Décembre 09, 2011, 14:20:58

Bien sûr, tout ceci est provisoire, c'est juste un partage en direct de mes premiers essais.
Ce fil va s'étoffer à mesure que je progresserai.

Pour l'instant, je constate que c'est moins bon qu'un Epson de 5 ans, en terme de piqué pur.

La présences de lignes verticales empêche pour l'heure d'appliquer une accentuation correcte, car ces lignes, à peine visibles en brut, ressortent bien après accentuation. L'Epson, lui, n'en fait aucune, alors qu'il n'est même pas dédié "film".
Pour ce qui est du reste, c'est à suivre.

Ci-joint, crop après accentuation.

KOWA · Décembre 09, 2011, 14:46:42

Salut Titisteph, j'espère pour tout ceux qui attendent ce scan que ce problème de lignage et de mollesse pourra se résoudre grâce a un pilote plus performant que ce soit chez Silverfast ou chez Hamrick ...

pour ce qui est du rendu très proche entre l'epson et le réflecta, avec un neg N&B cela ne m'étonne guère, chez moi aussi, entre un LS 9000 et un V750 il n'y a pas une grande différence et certains de mes scan N&B ancien fait avec mon feu Epson 2450 tiennent encore parfaitement la route... bon, ok, le niveau de détail est supérieur sur le Nikon mais, une fois imprimé... ça se discute.

Perso, je serait plus enclin a le tester avec de l'ekta histoire de voir ce qu'il a réellement dans le ventre...

jpsagaire · Décembre 09, 2011, 15:37:55

Vuescan semble à jour pour cette machine. Mais attention ! pas en 64 bits, car le pilote Reflecta est indispensable et est limité au 32.

jp

titisteph · Décembre 09, 2011, 16:32:23

Bon, alors voici ce que ça donne avec de l'ekta 6X7.
J'ai scanné en 16 bits et 3200 dpi pour le reflecta, et en 48 bits 320 dpi pour l'epson.

Voici déjà les images entières

titisteph · Décembre 09, 2011, 16:34:06

Et le reflecta.
L'image est plus verte et plus bouchée, mais c'est une question de réglage.

Je vous dirai ce qu'il en est à ce sujet.

titisteph · Décembre 09, 2011, 16:35:17

Voici un crop comparatif, pour ce qui est du piqué.

titisteph · Décembre 09, 2011, 16:36:03

Et voici ce que donne le bruit, en ayant éclairé les ombres après coup, pour le faire ressortir.

L'epson se trouve être moins net à cet endroit que le reflecta, mais c'est un souci de planéité, sans doute.

caLciFer92 · Décembre 09, 2011, 16:48:47

Ouai, pas très encourageant ces premiers essais avec le reflecta... C'est dommage, peut-être le remplacer par un V750 serait plus judicieux.

Roland89 · Décembre 09, 2011, 16:50:55

titisteph · Décembre 09, 2011, 16:53:02

Voici déjà les conclusions que j'en tire :

- le pilote fourni est clairement une vraie catastrophe, et je n'hésite pas à dire que le reflecta est inutilisable sérieusement tel quel!
La raison : les réglages sont indigents, rien n'est mémorisé d'une fois à l'autre, et surtout les réglages se font par crantages et non en continu.
Par exemple, la balance couleur : si on veut plus de jaune, c'est par cran de 1 à 10. Or, les crans sont trop francs! En augmentant d'un seul cran, l'image est déjà trop jaune!
Idem pour tout le reste.
Aucune gestion de la couleur non plus.

Par ailleurs, le soft refuse de quitter, il faut forcer sa suppression (sous mac). Et pour le relancer, il faut éteindre et rallumer le scanner.

Ensuite, il ne faut pas être grand clerc pour constater que les lignes ne viennent pas du soft, mais du scanner lui-même. Pareil pour le piqué moyen.
Le reflecta n'arrive pas à chercher les ombres.

Je pense néanmoins que beaucoup de choses changeront quand Silverfast proposera un soft : le multipasses viendra à bout des lignes et il y aura plus de détails dans les noirs. Mais il faudra encore rajouter 200 euros, si tant est que le soft soit bien édité (et quand?).

Car c'est là qu'il y a souci : l'engin coûte quand même 1500 euros, avec un soft écrit par un incompétent notoire, avec des résultats bien moins bon qu'un pauvre 4990 d'il y a 5 ans qui coûtait déjà l'époque moitié prix, avec le soft fourni.

Pour moi, la messe est dite : ce reflecta mérite de passer son chemin, et je comprends maintenant pourquoi personne n'en parle!

KOWA · Décembre 09, 2011, 17:28:25

Citation de: titisteph le Décembre 09, 2011, 16:53:02
Voici déjà les conclusions que j'en tire :

- le pilote fourni est clairement une vraie catastrophe, et je n'hésite pas à dire que le reflecta est inutilisable sérieusement tel quel!
La raison : les réglages sont indigents, rien n'est mémorisé d'une fois à l'autre, et surtout les réglages se font par crantages et non en continu.
Par exemple, la balance couleur : si on veut plus de jaune, c'est par cran de 1 à 10. Or, les crans sont trop francs! En augmentant d'un seul cran, l'image est déjà trop jaune!
Idem pour tout le reste.
Aucune gestion de la couleur non plus.

Par ailleurs, le soft refuse de quitter, il faut forcer sa suppression (sous mac). Et pour le relancer, il faut éteindre et rallumer le scanner.

Ensuite, il ne faut pas être grand clerc pour constater que les lignes ne viennent pas du soft, mais du scanner lui-même. Pareil pour le piqué moyen.
Le reflecta n'arrive pas à chercher les ombres.

Je pense néanmoins que beaucoup de choses changeront quand Silverfast proposera un soft : le multipasses viendra à bout des lignes et il y aura plus de détails dans les noirs. Mais il faudra encore rajouter 200 euros, si tant est que le soft soit bien édité (et quand?).

Car c'est là qu'il y a souci : l'engin coûte quand même 1500 euros, avec un soft écrit par un incompétent notoire, avec des résultats bien moins bon qu'un pauvre 4990 d'il y a 5 ans qui coûtait déjà l'époque moitié prix, avec le soft fourni.

Pour moi, la messe est dite : ce reflecta mérite de passer son chemin, et je comprends maintenant pourquoi personne n'en parle!

Vous semblez énervé et je vous comprend, ceci dit, les lignes ne sont pas forcement dues au materiel il m'est arrivé la même mésaventure avec le Nikon et une version de Vuescan, problème résolu par une nouvelle version, il est donc probable que cela puisse venir du pilote,
pour résoudre ce problème vous pouvez aussi utiliser le mode "fin" (dans Vuescan mais absent de Silverfast si mes souvenirs sont bon..)

titisteph · Décembre 09, 2011, 17:45:57

C'est vrai que je suis énervé, j'ai dépensé 1500 euros pour ce résultat...

Pour ce qui est des lignes, possible que cela vienne du soft, mais je n'y crois pas trop. Mais sait-on jamais.

Pour moi, pas question de choisir Vuescan, tout le monde sait ce que je pense de ce soft (j'en ai déjà suffisamment parlé, en mal).

J'attends avec impatience Silverfast, en espérant qu'il ne tarde pas trop.

En attendant, je continue avec l'Epson!

KOWA · Décembre 09, 2011, 17:51:57

Citation de: titisteph le Décembre 09, 2011, 17:45:57
C'est vrai que je suis énervé, j'ai dépensé 1500 euros pour ce résultat...

Pour ce qui est des lignes, possible que cela vienne du soft, mais je n'y crois pas trop. Mais sait-on jamais.

Pour moi, pas question de choisir Vuescan, tout le monde sait ce que je pense de ce soft (j'en ai déjà suffisamment parlé, en mal).

J'attends avec impatience Silverfast, en espérant qu'il ne tarde pas trop.

En attendant, je continue avec l'Epson!

Certes, moi aussi, Vuescan ne me tire pas des larmes de joie lorsque je l'utilise...

ceci dit, il peut toujours servir a tester rapidement le bouzin et choisir de le conserver en attendant une version compatible de Silverfast.... ou pas ( je suppose que pour l'avoir acheté par correspondance vous bénéficiez du délais de rétractation de 7 jours)

Roland89 · Décembre 09, 2011, 17:58:17

Outre les résultats décevant, quid de l'appareil en lui même ?

Il fait vraiment cheap ? plastiques ? passe vue ?

Joël Pierre · Décembre 09, 2011, 19:03:52

Citation de: titisteph le Décembre 09, 2011, 17:45:57C'est vrai que je suis énervé, j'ai dépensé 1 500 euros pour ce résultat...

Il ne reste plus qu'a le retourner et demander un remboursement...

MarcF44 · Décembre 09, 2011, 19:32:19

Citation de: titisteph le Décembre 09, 2011, 17:45:57
C'est vrai que je suis énervé, j'ai dépensé 1500 euros pour ce résultat...
...En attendant, je continue avec l'Epson!

Vraiment désolé pour toi titisteph...Merci pour ce partage d'expérience franc et brutal, c'est inadmissible de la part d'un scanner dédié film et à ce prix, ce serait un cas isolé cela pourrait se comprendre mais on constates les mêmes phénomènes...

Je te souhaite le remboursement de cet achat...

$:-\$

titisteph · Décembre 10, 2011, 11:47:32

Oui, je crois que je vais le retourner.

Sinon, il n'a pas l'air cheap, plutôt dans la norme de ce qui se fait. Mon scanner à plat est de la même veine.
Mais c'est moins bien construit qu'un coolscan.

Les passe vue ne sont pas mal, mais celui pour le 120 souffre de cette épouvantable erreur de conception (impossible de mettre du film en bande, ce qui est quand même le cas de 100% des négas noir et blanc et couleur!).

Bref, ce scanner n'a absolument aucun intérêt, c'est plus cher et moins bon qu'un scanner à plat. Et le soft est une vraie arnaque.

C'est absolument inadmissible vu le tarif et vu le fait que le scanner est dédié film.

Plus jamais du Reflecta, plus jamais!

Ce scanner va faire un vrai bide, c'est certain. Mais bien fait pour eux, il suffisait de pas grand chose pour faire bien.

Je suis désolé pour tous ceux qui voyaient en lui le Graal, mais faudra continuer avec les Epson et les vieux coolscan.

titisteph · Décembre 12, 2011, 10:07:47

Quelques infos, pour la culture :

J'ai installé, pour voir, le dernier firmware et la dernière version du pilote du reflecta.

Et là, miracle, c'est toujours comme avant!

Et j'ai installé la dernière version de vuescan. Ca ne fonctionne pas, vuescan se trompe de scanner, il croit que c'est un PF120. Du coup, voici ce qu'il donne...
Pourtant, j'ai bien utilisé la version 32 bits, et c'est bien la bonne version de ciberview.

Au passage, quand je compare Vuescan à Ciberview, finalement, j'adore Vuescan!

Pour l'instant donc, impossible de m'affranchir du pilote fourni, je ne peux donc pas savoir qui, du pilote ou du scanner crée des problèmes de lignes, etc.

jpsagaire · Décembre 12, 2011, 10:48:37

salut !

PF 120 c'est le nom de la version du MF 5000 vendue aux USA par PACIFIC-IMAGE.

Reste à voir si tu peux en tirer qq chose avec Vuescan et ainsi sauver les meubles. A défaut peut-être aurais-tu interrêt à faire jouer la clause de réflexion et retourner la bête.

Mais toi seul peut en décider...

amitiés

jp

titisteph · Décembre 12, 2011, 10:51:02

Ah, merci de l'info!

Alors pouvez-vous m'expliquer pourquoi j'ai des gros pavés au lieu d'une image?

jpsagaire · Décembre 12, 2011, 11:04:27

Citation de: titisteph le Décembre 12, 2011, 10:51:02
Ah, merci de l'info!

Alors pouvez-vous m'expliquer pourquoi j'ai des gros pavés au lieu d'une image?

Je n'en ai aucune idée n'ayant pas la machine pour l'essayer. Peut-être un mail à Hamrick - avec image jointe - pour l'informer du problème, mais ce serait peut-être du temps perdu, car je vois pas de miracle à l'horizon, même avec Vuescan si ça viens du matériel...

Désolé de ne pouvoir en dire plus !

jp

Roland89 · Décembre 12, 2011, 12:24:22

Sur les capture d'écran je vois que tu utilise un Mac, tu a la possibilité d'essayer sur un PC ? le driver est peut être différent ?

Ibiscus · Décembre 12, 2011, 12:33:25

Bonjour,
Hamrick a la réputation d'être très réactif, pose lui ta question.
Pour ce qui est du 32 bits ou 64 bits : si j'ai bien compris tu passes Vuescan en 32 bits pour t'accorder avec le pilot du scanner de Reflecta qui serait en 32 bits ? C'est bien sûr qu'il est en 32 bits ? (parfois Vuescan travaille sans le scanner constructeur, parfois il est nécessaire)
Avec Vuescan, si le pilot du constructeur est nécessaire, cela veut dire alors que seul l'interface va changer, mais pas le "moteur" qui commande le scanner, si je me trompe pas !
Il me semble que tu travailles avec un Mac, mais c'est avec Snow Leopard ou avec Lion ? Je ne sais pas si la version de Vuescan 32 bits travaille bien avec Lion et qu'il ne faut pas la version 64 bits dont tu forceras l'utilisation en 32 bits en affichant l'inspecteur (cmd-i) et en cochant "ouvrir en mode 32 bits".
Tu as téléchargé quelle version ?