Reflecta MF 5000, je l'ai, je l'essaye!

Démarré par titisteph, Décembre 09, 2011, 12:47:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Joël Pierre

#50
Décembre 12, 2011, 23:24:09
Plutôt que de s'emmerder avec des scanners merdiques, mieux vaut utiliser du matériel qui a fait ses preuves et qui coûte aujourd'hui moins cher qu'un scanner médiocre : http://members.bitstream.net/~tlmartin/copiers.html

Simon Gay

#51
Décembre 13, 2011, 01:32:18
comment utiliser l'illumitran bowen avec un  dos cfv de BLAD?

Joël Pierre

#52
Décembre 13, 2011, 20:53:00
Citation de: simon gay le Décembre 13, 2011, 01:32:18Comment utiliser l'Illumitran Bowens avec un  dos CFV d'Hasselblad ?

Ce n'est pas tant le dos qui poserait problème que l'adaptation du boîtier Hasselblad au soufflet d'origine de l'Illumitran.

Mais comme on est pas obligé d'utiliser le soufflet d'origine et on peut se servir de l'Illumitran comme d'une simple boîte à lumières (avec flash d'intensité réglable et possibilité de filtrage).

Du moment que l'Hasselblad a son propre système optique (objectif macro ou soufflet) et qu'il puisse synchroniser son déclenchement au flash de l'Illumitran, cela devrait fonctionner.

jpsagaire

#53
Décembre 14, 2011, 05:22:00
Bonjour à tous,

Peut-être quelques nouvelles à propos de la suite des essais de titistef avec le MF 5000 ?

S'il le peut et le souhaite bien évidemment  ;)

jp
à lire on apprend beaucoup !

Simon Gay

#54
Décembre 14, 2011, 09:03:07
merci jean pierre , cela confirme ce que je pensai

titisteph

#55
Décembre 14, 2011, 09:19:59
CitationPeut-être quelques nouvelles à propos de la suite des essais de titistef avec le MF 5000 ?

Pour l'instant, je suis au point mort : reflecta m'a bien envoyé leur dernière version de leur pilote cyberview, mais ça n'a apporté aucune amélioration.

Je leur ai demandé si leur scanner était AF ou pas, j'attends leur retour là-dessus.

Sur le forum de Silverfast, j'ai vu que des questions étaient posées pour savoir si SF serait proposé pour le MF 5000.
Ils ont dit que oui, mais qu'ils avaient un problème avec le pilote du MF 5000, et qu'ils devaient attendre que les gars de reflecta corrigent le tir. Ils sont donc contraints d'attendre le bon vouloir de Reflecta.

Pour ce qui est de Vuescan, ça ne marche toujours pas, j'ai écrit à Hamrick, pas de réponse pour le moment.

Et j'ai trouvé un tout récent test intéressant sur le MF 5000 :
http://www.questionsphoto.com/article/627-reflecta-mf5000-un-nouveau-scanner-film-pour-moyens-formats

Leurs conclusions sont les mêmes que moi : le scanner a du potentiel, il devrait être capable du meilleur, à condition que l'on puisse utiliser autre chose que cyberview. Ils disent aussi que l'engin est AF, c'est intéressant, mais mes tests montrent qu'il y a un souci là-dessus!

titisteph

#56
Décembre 14, 2011, 09:22:33
Le lien déconne, apparemment.

Il faut se rendre sur le site de questions photo :
http://www.questionsphoto.com

et taper MF 5000 dans le moteur.

jpsagaire

#57
Décembre 14, 2011, 09:42:21
Il me reviens qq chose.

J'ai vu un problème de stries sur des scans à cause d'interférences générées par l'alim d'un pc. Le Minolta avait un boitier en plastic et donc pas assez durci contre ce genre de parasites.

L'avoir un peu éloigné du micro avait résolu le défaut.

Rien ne dis qu'il s'agit de la même chose dans ton cas, mais ce peut être une piste à suivre. Bien sûr cela n'explique pas le flou en MF ...

jp  ;)
à lire on apprend beaucoup !

titisteph

#58
Décembre 14, 2011, 11:59:47
Merci pour ton hypothèse, malheureusement, tous ceux qui ont testé ce scanner parlent de ce banding. Je vais essayer quand même, sans y croire.

jpsagaire

#59
Décembre 14, 2011, 12:35:06
Citation de: titisteph le Décembre 14, 2011, 11:59:47
Merci pour ton hypothèse, malheureusement, tous ceux qui ont testé ce scanner parlent de ce banding. Je vais essayer quand même, sans y croire.

Oui j'ai lu le test vers lequel tu as tenté de mettre un lien. En effet ça a l'air récurent avec cette machine. Dommage, c'était l'opportunité de pouvoir disposer d'un scanner récent donc, toujours fabriqué et maintenu si nécessaire. Pour ceux qui font du MF, prendre un 9000 c'est un peu ouvrir une porte sur une pièce noire pour un prix au moins aussi élevé en occase, avec pour seule certitude l'abandon - tôt ou tard - de toute maintenance... si ce n'est déjà fait.

jp

à lire on apprend beaucoup !

Roland89

#60
Décembre 14, 2011, 18:31:51
J'ai lu aussi... et je ne sais plus que faire...

Attendre...

jpsagaire

#61
Décembre 14, 2011, 21:01:38
Citation de: Roland89 le Décembre 14, 2011, 18:31:51
J'ai lu aussi... et je ne sais plus que faire...

Attendre...

Je te comprends. La seule chose un peu PRO dans cette affaire est la rapidité des réponses du constructeur. Pour le reste, mettre sur les étagère du matériel à ce prix et qui fonctionne mal laisse un peu songeur. Peut-être s'agit-il de défauts de jeunesse, liés à une fabrication pas chère mais mal maitrisée, simplement là on n'est plus dans les tea-shirts à 5 euros...

Le choix, achat/pas achat ou retour/pas retour ( c'est pas marrant pour titi ) n'est pas simple...

amitiés  :)

jp

à lire on apprend beaucoup !

titisteph

#62
Décembre 14, 2011, 21:13:54
Exactement, mais en réalité, j'ai fini par prendre le risque de le garder, j'ai en effet refait des tests de scans noir et blanc en 120, et il se trouve que maintenant la netteté est parfaite. En effet, j'ai essayé un truc : j'ai placé le néga à l'autre bout du passe-vue, et c'est bon! Peut-être un défaut de parallélisme. On voit enfin le grain du film, ça fait du bien.
Un bon point : un scan prend 3mn 30 en 120 à 3200 dpi, c'est plus court qu'avec le 4990.

Mais tout le reste est pourri : couleurs, contrastes, densité, banding. Et ça (sauf le banding), c'est dû à Cyberview.

Je suis certain que Silverfast va sortir (ils l'ont dit), et à ce moment-là, les résultats seront OK, à mon avis. Le multipasse viendra à bout du banding également, et on pourra enfin accentuer sans artefacts.

On se persuade comme on peut!

Mais de toutes façon, il est évident que ce scanner, en l'état, ne vaut pas 1500 euros. Le bon prix serait 1000 euros, avec Silverfast inclus!

jpsagaire

#63
Décembre 14, 2011, 21:34:37
C'est clair que le pilote joue un rôle significatif. Mes Minolta et Epson ont pris un coup de jeune dès lors que j'ai remplacé leurs pilotes de m.... par Vuescan. Seul le pilote du Coolscan s'est montré à la hauteur.

Je pense que le constructeur de ton matériel ne peut rester avec une telle casserole au derrière sans rien faire.

Donc ils devront bien se bouger, quitte à rappeler les machines en défaut. De la conception à la mise en série il y a de nos jours tout un monde. On le vois bien avec les problème d'AF pas calé sur les reflex qui sortent de certaines chaines.

Bon courage  ;)

jp
à lire on apprend beaucoup !

MarcF44

#64
Décembre 14, 2011, 21:39:48
Citation de: titisteph le Décembre 14, 2011, 21:13:54
Exactement, mais en réalité, j'ai fini par prendre le risque de le garder...
Un choix qui peut se défendre dans la mesure où il y a une période de garantie suffisamment large pour leur laisser le temps de prendre acte de problèmes réels et de prendre en charge la remise à niveau...
Tiens-nous au courant !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Roland89

#65
Décembre 14, 2011, 22:25:08
Pour moi il se défend surtout que la bête en a dans le ventre...

D'ailleurs Silverfast travaille le sujet :

http://forum.silverfast.com/post31146.html

titisteph

#66
Décembre 15, 2011, 14:19:11
Aah, je suis bien content de la réponse de Silverfast postée sur le lien de Roland89.
Je suis sûr que ce scanner vaudra quelque chose quand Silverfast sera implémenté.

Pour ceux qui seraient tentés, je leur conseillerai d'attendre que Silverfast soit sorti pour juger vraiment.
Pour l'heure, cela ne sert à rien de se prendre la tête avec Cyberview, ça ne marche simplement pas!

Et je pense qu'au final, Reflecta sera obligé de sortir son scanner avec Silverfast inclus. Sinon, ils n'en vendront plus un seul, surtout avec la pub que je viens de leur faire! ;D

titisteph

#67
Décembre 15, 2011, 14:48:46 Dernière édition: Décembre 15, 2011, 14:56:22 par titisteph
Pour vous montrer des exemples de mes derniers essais en 120, voici des crops comparatifs entre le 4990 et le reflecta.
C'est du Delta 100, shooté avec un Mamiya RZ et une optique APO, sur trépied. Autant vous dire que le néga déchire bien.

Scan à 3200 dpi pour les deux, en 16 bits (reflecta) et 48 bits (epson)

Maintenant que j'ai résolu la question de la netteté, on voit clairement que le reflecta a un beau piqué. Et pourtant, j'avais optimisé la mise au point sur le 4990 en bricolant des cales sous le passe-vue pour que le néga tombe pile dans la zone de meilleure netteté.

titisteph

#68
Décembre 15, 2011, 14:56:55
Un autre crop de la même image

titisteph

#69
Décembre 15, 2011, 14:58:01
Mais ne vous réjouissez pas trop vite, car voici ce que donne le banding sur l'image pleine! La cata!

KOWA

#70
Décembre 15, 2011, 15:48:54
Citation de: titisteph le Décembre 15, 2011, 14:58:01
Mais ne vous réjouissez pas trop vite, car voici ce que donne le banding sur l'image pleine! La cata!

Ha ouais quand même c'est du bon gros banding des familles ça....  :o

À la vue de votre photo (très jolie.. d'ailleurs) ça donne l'impression que l'éclairage n'est pas uniforme ce qui me parait être plus ennuyeux pour la résolution du problème même en passant par un autre pilote.

Vraiment dommage que vous ne puissiez pas tester le multiexposure ou multipasse  avec Vuescan en attendant de pouvoir le faire avec Silverfast

En tout cas merci du retour et du partage

titisteph

#71
Décembre 15, 2011, 20:57:35
CitationHa ouais quand même c'est du bon gros banding des familles ça....

Ouais... la dernière fois que j'ai vu un tel banding, c'était en 1998! Sur un scanner Canon. Depuis, plus jamais revu.
J'avais trop la nostalgie de cette période, alors j'ai acheté le Reflecta!

KOWA

#72
Décembre 15, 2011, 21:38:10
Haaaa nostalgie quand tu nous tiens...

Sinon, plus sérieusement, vous avez envoyé le scan a Reflecta pour leur exposer le problème ??

zuyd

#73
Décembre 18, 2011, 17:26:43
Les appareils Reflecta sont sensibles aux champs magnétiques et à la qualité du réseau électrique domestique.
Pour tenter de résoudre le banding, éloigne-toi du boîtier ADSL WIFI ou au besoin arrête-le pendant le fonctionnement du Reflecta.
D'autres interférences sont générées par les appareils électroniques environnants, il faut les couper un à un jusqu'à détecter l'élément perturbateur.
Hamrick ne peut rien contre çà (nous avons correspondu longuement) et je n'ai pas eu de réponse de Reflecta après leur avoir décrit le banding. C'est vraiment le point faible de ces appareils.
D'autre part, Cyberview fonctionne bien avec des diapositives mais pour les négatifs ça ne va plus et il faut passer à autre chose.
J'ai choisi Vuescan, pris le temps de l'apprivoiser et de trouver un réglage standard, et les résultats sont excellents.
S'il faut reprendre la colorimétrie ou autre, c'est Photoshop direct à tête reposée après une série de scan.

Joël Pierre

#74
Décembre 18, 2011, 18:48:32
Citation de: zuyd le Décembre 18, 2011, 17:26:43Les appareils Reflecta sont sensibles aux champs magnétiques et à la qualité du réseau électrique domestique. D'autre part, Cyberview fonctionne bien avec des diapositives mais pour les négatifs, ça ne va plus et il faut passer à autre chose. J'ai choisi Vuescan, pris le temps de l'apprivoiser et de trouver un réglage standard, et les résultats sont excellents. S'il faut reprendre la colorimétrie ou autre, c'est Photoshop direct à tête reposée après une série de scan.
Voilà de coûteuses machines. Il leur faut un blindage magnétique, un onduleur, Vuescan et Photoshop.  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur