Fuji X Pro 1

[Verso92]

A-t-il (c'est masculin fuji??) vraiment intérêt à proposer un système efficace avec une bague M?

C'est Fuji lui-même qui va proposer cette bague M : je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent...

[cam1]

C'est curieux, il n'y a pas d'ajustement dioptrique (sauf accessoire), a l'oppose du nex-7.

[Jc.]

C'est curieux, il n'y a pas d'ajustement dioptrique (sauf accessoire), a l'oppose du nex-7.

Si.

[cam1]

Le user manual est quand meme curieux.
Page1:  Diopter adjustment lens (comes installed in camera)
Page 6: Viewfinder focus can be adjusted using diopter adjustment lenses available separately from third-party suppliers.
Page 98: Diopter adjustment lens: COSINA diopter adjustment lenses are recommended for this camera

[Verso92]

Le user manual est quand meme curieux.
Page1:  Diopter adjustment lens (comes installed in camera)
Page 6: Viewfinder focus can be adjusted using diopter adjustment lenses available separately from third-party suppliers.
Page 98: Diopter adjustment lens: COSINA diopter adjustment lenses are recommended for this camera

Et qu'est-ce qui te semble curieux ?


(c'est comme sur un Leica M, par exemple...)

[Powerdoc]

Le nouveau système de visée hybride avec lentille coulissante magnifiante incorporée est plus épais que celui du X100. Pour des raisons esthétiques Fuji n'a pas souhaité faire un renflement au niveau de la visée et donc a abandonné le correcteur dioptrique intégré.

[René]

Je ne pense pas car la plupart des correcteurs dioptriques se limitent à plus ou moins 3 et certains d'entre nous ont besoin d'une correction plus importante d'ou l'intérêt de lentilles supplémentaires.

[malice]

C'est Fuji lui-même qui va proposer cette bague M : je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent...

Il peut la proposer, ça ne lui coûte pas grand chose. Mais si c'était un point essentiel de sa stratégie, il aurait fait en sorte que le système soit le plus efficace possible et ce n'est visiblement pas le cas. Je suis d'accord avec JMS, l'important est de vendre ses objectifs.

[JMS]

J'ai l'impression que le positionnement recherché est très différent de celui du NEX-7: dans le cas du Sony, la stratégie d'ouverture a toutes les montures est assumée, mais de surcroît le fait qu'il y ait des fonctions très avancées en vidéo et qu'en usage pro et semi pro on emploie toujours des optiques à mise au point manuelle (par exemple, les nouveaux zooms Canon cinéma ont abandonné l'AF alors qu'ils se montent sur les EOS) fait que l'usage manuel a été optimisé au maximum. (pour le NEX et la vidéo, voir l'excellent article de Luminous Landscape, par exemple).

A contrario Le Fuji vise une niche de clientèle qui aime les Leica, a des Leica ou espère en avoir, en proposant un style de prise en main et visée claire avec cadre permettant de voir entrer le sujet dans la photo, d'où une communication visant le M9, et comme la monture M est dans le domaine public la vente directe par Fuji d'une monture M: peuvent-être visés ceux qui ont des M argentiques et ont envie d'utiliser aussi les objectifs sublimes en numérique, mais sans craquer pour un boîtier à 5500 €...

maintenant compte tenu de l'exigence nécessaire pour la mise au point d'un Lux à f/1,4 je doute du succès technique si le X Pro 1 ne possède pas (à terme ?) d'un système d'assistance plus élaboré à la mise au point qu'une loupe en EVF, ce qui ôte tout le plaisir de l'OVF du Fuji...

Je rappelle que le X Pro 1 reçoit le même système de MAP manuelle que le X100: en manuel un appui sur la touche AF de l'arrière du boîtier fait une pré-mise au point au centre, la profondeur de champ s'affiche dans le bas du viseur optique, et on peut décadrer ...comme on le fait avec un Leica M après une mise au point au télémètre. La même logique sur le Fuji voudrait qu'en manuel avec bague seul le cadre AF central soit actif, et qu'en tournant la bague de mise au point d'un M un signal apparaisse dans le viseur quand on atteint le contraste maximum dans cette zone, en supposant un minimum de jugeotte de la part du photographe (du genre sur un sujet à moyenne distance ajuster dans la plage 3 à 5 m, par exemple, et pas de 70 cm à l'infini). Je peux vous dire que pour avoir passé une douzaine d'optiques en monture M sur mire avec un NEX-7 le peaking de ce dernier est du dernier redoutable (plus précis que la loupe live view d'un D3, c'est dire !) mais qu'à pleine ouverture et sur des points de mire (contraste maxi, c'est à dire points noirs sur fond blanc) c'est parfois en bougeant la bague de MAP d'une fraction de mm qu'à faible distance (du l'ordre de 1 m ou 1 m50 par exemple) et à pleine ouverture le peaking apparaît ou disparaît. Dans les mêmes conditions le télémètre d'un M9 donne des résultats proches (stupéfiant pour une technique séculaire, n'est ce pas ?) sauf avec un  Noctilux 0,95 ou Summilux 75 mm où il faut plus tâtonner.

Donc ce n'est pas gagné pour une MAP ultra précise sans assistance performante avec des optiques dont on attend qu'elles donnent le maximum sur un capteur très haute def - en gros un 16-18 Mpix sans filtre AA performe comme un 21-24 Mpix avec filtre AA pas trop raide !

[geo444]

... les nouveaux Zooms Canon cinéma ont abandonné l'AF alors qu'ils se montent sur les EOS...
... Je peux vous dire que pour avoir passé une douzaine d'optiques en monture M sur mire avec un NEX-7 le Peaking de ce dernier est du dernier Redoutable (plus précis que la loupe live view d'un D3, c'est dire !) mais qu'à pleine ouverture et sur des points de mire (contraste maxi, c'est à dire points noirs sur fond blanc) c'est parfois en bougeant la bague de MAP d'une fraction de mm qu'à faible distance (du l'ordre de 1 m ou 1 m50 par exemple) et à pleine ouverture le Peaking apparaît ou disparaît...

tu confirmes que le Peaking Nex-5N Nex-7 est ce qui se fait de mieux : Redoutable en MaP Manuelle !

[Raphael1967]

Une alternative au X Pro 1 serait un nex7 avec un
Biogon T* 2.8/25 ZM de chez Zeiss.
Furieusement sexy je trouve.
Qu'en pensez-vous ?

[JMS]

Ce choix est presque parfait pour un "standard large" et le piqué grimpe au rideau dès f/2,8 en zone centrale mais pour les angles il faudra fermer à 5,6 pour être au top...le 28 est homogène un cran plus tôt...sachant que des mesures pour le format A2 sur un 24 Mpix sont très sévères.

Mais cela renvoie à une discussion Fuji//Sony dans la rubrique Fuji du forum, ce n'est pas la même philosophie de prise de vues. Sur le X Pro 1 la philosophie c'est viseur optique aux courtes et moyennes focales (comme un Leica ce sera sans doute gérable facilement entre eq. 28 et 90 mm) et cerise sur le gateau, bel EVF à hauteur d'oeil pour les prises de vues rapprochées (on ne peut pas corriger la parallaxe jusqu'à très gros plan sur un OVF) et macro ou télé objectif, d'où une offre absolument unique en son genre et qui a sa propre philosophie.

Le NEX-7 par contre représente le summum actuel du concept "porte objectif universel compact 100% visée électronique". Et pour la focale standard "historique" j'ai choisi ce montage assez discret, évidemment passer au 35 1.4 ASPH serait un peu plus encombrant et beaucoup plus cher, c'est en comparant aux montages avec les 35 1.4 du marché sur un hybride qu'il faudra évaluer le rapport qualité prix du Fuji avec son standard de base 35 1.4 ! 

[kochka]

Qu'attendent donc ces schtroufs de Nikon, pour nous sortir un Nex 7 nikonisé : (bague nikon et  Nef)?

[JMS]

Cela existe déjà et c'est "la révolution" !


(bon, évidemment, certains trouvent le capteur un peu petit)

[MarcF44]

Le NEX-7 par contre représente le summum actuel du concept "porte objectif universel compact 100% visée électronique". Et pour la focale standard "historique" j'ai choisi ce montage assez discret

C'est que ça donne presque envie ce Nex-7 avec un objectif manuel (en noir  )

[Verso92]

Et pour la focale standard "historique" j'ai choisi ce montage assez discret, évidemment passer au 35 1.4 ASPH serait un peu plus encombrant et beaucoup plus cher, c'est en comparant aux montages avec les 35 1.4 du marché sur un hybride qu'il faudra évaluer le rapport qualité prix du Fuji avec son standard de base 35 1.4 ! 

Intéressante comparaison, en effet (et moi qui pensait que le X-Pro 1 avec son f/1.4 35 était auto-focus et proposait toutes les fonctionnalités qu'on est en droit d'attendre d'un APN moderne...) !

[MarcF44]

...(et moi qui pensait que le X-Pro 1 avec son f/1.4 35 était auto-focus et proposait toutes les fonctionnalités qu'on est en droit d'attendre d'un APN moderne...)...

Tsssss... 

Blagues à part la MAP manuelle en liveview c'est d'une telle précision que sur des sujets statiques on y prend presque goût !

[Verso92]

Tsssss... 

Blagues à part la MAP manuelle en liveview c'est d'une telle précision que sur des sujets statiques on y prend presque goût !

Je ne dis pas le contraire, Marc... mais bon, au moment où je vais choisir mon sans-miroir, l'adaptabilité des objectifs tierces sera sans doute un point important, mais pas au point de masquer l'essentiel, quand même !

[Raphael1967]

Mais cela renvoie à une discussion Fuji//Sony dans la rubrique Fuji du forum, ce n'est pas la même philosophie de prise de vues. Sur le X Pro 1 la philosophie c'est viseur optique aux courtes et moyennes focales (comme un Leica ce sera sans doute gérable facilement entre eq. 28 et 90 mm)

Merci de ta réponse, JMS.
Tu penses que cela sera plus compliqué entre le viseur optique du X Pro1 et le futur 14mm f/2.8 (21mm) ?

[JMS]

Un viseur optique a une optique calculée pour un certain angle, ici c'est un bifocal qui couvre comme Leica l'équivalent 28 mm puis 50 mm avec un cadre montrant le 90 mm. Avec un équivalent 21  - et comme en Leica ! - l'image serait logiquement plus grande que le champ du viseur.

[Raphael1967]

Si j'ai bien compris, le 14mm sera donc surtout utilisable avec EVF.
Dommage...

[kochka]

Cela existe déjà et c'est "la révolution" !


(bon, évidemment, certains trouvent le capteur un peu petit)

Un peu, un peu, un peu beaucoup, hélas.

[Pipo2A]

maintenant compte tenu de l'exigence nécessaire pour la mise au point d'un Lux à f/1,4 je doute du succès technique si le X Pro 1 ne possède pas (à terme ?) d'un système d'assistance plus élaboré à la mise au point qu'une loupe en EVF, ce qui ôte tout le plaisir de l'OVF du Fuji...

Sur les Nex et le GXR, le peaking est arrivé par un "simple" firmware. Fuji fera de même avec la sortie de sa bague M.

[Powerdoc]

Sur les Nex et le GXR, le peaking est arrivé par un "simple" firmware. Fuji fera de même avec la sortie de sa bague M.

ils ont intérêt.

[MarcF44]

Je ne dis pas le contraire, Marc... mais bon, au moment où je vais choisir mon sans-miroir, l'adaptabilité des objectifs tierces sera sans doute un point important, mais pas au point de masquer l'essentiel, quand même !

C'est un dilemme de choisir entre un système sans miroir (j'entends par là un boitier et des objectifs conçu pour ce boitier) et un boitier sur lequel on va adapter diverses optiques non conçues pour ce boitier au départ.

C'est la qualité optique de ces nouveaux objectifs qui aidera à choisir (piqué et rendu).
La Map manuelle à pleine ouverture c'est un exercice délicat c'est sûr. A ce propos je reviens sur le flou artistique...

J'ai pris "quelques" clichés d'un sujet à 3 mètres au 50mm à f1.4 en 24x36 et un au 35mm à f1.4 en APS (en fait pas mal de clichés pour être sûr d'avoir une mise au point au poil et un cadrage le plus proche possible.)

J'étais resté sur des comparaisons 50mmF1.4 FX vs 35mm f1.8 DX, avec un 35 f1.4 l'écart est un peu plus faible mais il existe toujours.
Je considère que pour cet angle de champ le 35f1.4 sur ce Fuji aurait un potentiel suffisant. En grand angle c'est une autre histoire évidemment.