CANON dévoile l'EOS 5D Mark-III !

[Panurus]

http://blog.planet5d.com/2012/03/canon-eos-5d-mark-iii-manual-available-online-for-download/

[toukrikri]

5D Mark III -- First Impressions, plus JPG and RAW files

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1095520



http://www.ceehere.com/Photography/Cameras/Canon-5D-Mark-III-Beta-Sample/21934809_rBkgj2#!i=1749465097&k=dzZz3GZ

[Ceriel]

Les liens vers les fichiers jpeg et cr2 :

http://www.kleptography.com/dl/5diii/raw/

Ce boitier est vraiment bien né.

[IronPot]

Les liens vers les fichiers jpeg et cr2 :

http://www.kleptography.com/dl/5diii/raw/

Ce boitier est vraiment bien né.

  reste à attendre la valeur ... des années !! 

[dideos]

Je n'ai regardé que le RAW de l'image a 125 iso . On n'a pas ce niveau de défaut avec un 5D2... c'est assez catastrophique...

[vulcandesign]

Je n'ai regardé que le RAW de l'image a 125 iso . On n'a pas ce niveau de défaut avec un 5D2... c'est assez catastrophique...

Tu veux dire que les résultats sont moins bon que sur le 5DII

Tu parles d'un point de vue visualisation des images ou des courbes qui en découlent ?

Perso la même qualité que le 5DII sans le banging me comblerait à 100%
____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[GM12]

C'est moi ou le 23.cr2 (et peut-être d'autres ?) est un raw de 5D ? 

Windows me l'affiche avec le pack codec de 7-64 et dpp me l'ouvrait hier soir sans plus de cérémonie (sur ce pc je ne l'ai pas) ...

Edit: si je comprends bien, il dit que la #23 est un mRaw ceci peut expliquer cela ?

[Cedric_g]

En tout cas les JPEG (j'ai pas de quoi ouvrir les RAW là où je suis) à 5000 et 16000 ISO sont impressionnants !

Dideos, tu peux être plus explicite ?... Je n'ai pas tout regardé non plus.

[lowlow]

Les liens vers les fichiers jpeg et cr2 :

http://www.kleptography.com/dl/5diii/raw/

Ce boitier est vraiment bien né.

Je veux pas faire mon rabat joie (d'autant que je pense acheter ce boitier après prise en main perso) mais les exemples mis en ligne sur ce lien sont amha éxécrables ....

Pas une photo sur les 10 en haut isos que j'ai regardées vraiment nettes, de la bouillie de pixel .... après le photographe ou son objo y sont aussi peut être aussi pour qq chose ...

Sincèrement attendons des tests sérieux et une vraie prise en main parce que là franchement, si ca se limitait à ces images (et heureusement ce n'est pas le cas), ca me donnerait pas envie de l'acheter ...

[Benaparis]

Comme Dideos j'ai surtout regardé les images entre 100 et 200 iso...c'est très bien partout sauf dans les ombres où vraiment c'est assez sale...en ce sens que les fichiers n'ont pas de "caisse" à ce niveau là, ça bruite vite...en revanche il semble y avoir une belle réserve dans les hautes lumières ce qui compense. Autrement dit attention à la sous-ex...mais de mémoire avec un le 1DsIII (le Canon que je connais le mieux) c'était déjà le cas. Reste à voir par rapport à la concurrence, si il font mieux en bas (ce qui est fort probable) et mieux en haut (ce qui reste à prouver).

Pour le reste comme Lowlow les photos en haute sensibilité ne m'ont pas spécialement impressionnées...

Bien entendu sous toute réserves.

[dideos]

Je n'ai regardé que la deuxieme image , en RAW of course car les images jpeg comme d'habitude sont filtrées a la truelle et ne présentent aucun intéret. En dehors du fait que l'appareil est capable de faire des images exploitables au dessus de 12k8, chose qu'on savait déja.
Le pb sur les images a bas iso est qu'on voit du banding dans les zones sombres, comme sur la premiere série d''mages RAW publiées je ne sais plus ou, sans avoir a retoucher a l'expo ce qui n'est absolument pas le cas avec le 5D2. Ca fait 2 appareils foireux sur 2....
En outre le bruit "normal" (random) me parait assez élevé, j'aurais presque tendance a dire plus élevé que sur le 5D2 (les mesures disent qu'il est quasi identique).
On peut ouvrir les RAW dans la version d'essai de LR4 en transformant les CR2 en dng au préalable.

[toukrikri]

Prise en main :

http://blog.darth.ch/2012/03/19/prise-en-main-canon-eos-5d-mark-iii-et-canon-eos-1dx/

[tyfou]

N'empêche ça commence à être long... D'attendre...

[vulcandesign]

Je veux pas faire mon rabat joie (d'autant que je pense acheter ce boitier après prise en main perso) mais les exemples mis en ligne sur ce lien sont amha éxécrables ....

Pas une photo sur les 10 en haut isos que j'ai regardées vraiment nettes, de la bouillie de pixel .... après le photographe ou son objo y sont aussi peut être aussi pour qq chose ...

Sincèrement attendons des tests sérieux et une vraie prise en main parce que là franchement, si ca se limitait à ces images (et heureusement ce n'est pas le cas), ca me donnerait pas envie de l'acheter ...

Je confirme que de ce que je vois sur ce site les résultats sont catastrophiques.... même bien moins bon que mon 5DII (hors banding...)

De ce que j'ai vu avant c'est pas possible de sortir des images comme ca... tout est flou, y'a pas un pet de piqué, comme là dit Laurent on dirait de la bouilli de pixels 

Bref il est urgent d'attendre de vrai tests car ce type de résultats ne sert à rien pour moi   
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Jandré]

C'est vrai que ces images à bas Iso sont nettement moins flateuses pour les BL que celles d'imagin ressoures... Je ne dirai pas que le banding est pire que celui du 5D2 mais décevant c'est sûr. Quand on regarde ce que fait le D800... à 36Mp c'est très décevant, heureusement qu'il y a un AF de course et d'autres plus. Va falloir sortir la grosse com' pour ceux qui ne sont pas attachés à canon ?

[Zinzin]

Je confirme que de ce que je vois sur ce site les résultats sont catastrophiques.... même bien moins bon que mon 5DII (hors banding...)

De ce que j'ai vu avant c'est pas possible de sortir des images comme ca... tout est flou, y'a pas un pet de piqué, comme là dit Laurent on dirait de la bouilli de pixels 

Bref il est urgent d'attendre de vrai tests car ce type de résultats ne sert à rien pour moi   
...

Dire qu' on se fait traiter de charlots avec Didier quand on parle de la qualité des fichiers Canon à 100 iso 

ici un jpeg boîtier du petit frère du capteur du D800E
Fichier : http://www.partage-fichiers.com/upload/sx3mftrp
Taille du fichier : 12.97 MB
Utilisateur : 93tw31hk
Mot de passe : etijqb5b
Ce fichier est disponible durant 15 jours.

Sinon , pour le fichier du 5DIII à 125 iso , je ne veux pas y croire 
Canon ne fait pas de miracle dans les BL , certes mais de là à faire un truc pourri avec une lumière qui n' est même pas dure 
Mais tu fais bien d' attendre , quand on voit ça ... ça refroidi

[jp60]

Dire qu' on se fait traiter de charlots avec Didier quand on parle de la qualité des fichiers Canon à 100 iso 

J'attendrai de voir les retours. Il suffit de patienter pour voir ce que vaudra vraiment ce boitier.

Je me souviens de tes premiers posts sur le 5DII où tout était beau, tu te moquais d'un intervenant qui parlais du flou généré par le filtre passe bas. Maintenant, c'est l'inverse et tu ne jures plus que par l'absence du filtre basse bas...  J'ai l'impression de voir un type en train de divorcer et qui ne trouve plus aucun attrait à son ex femme 

[CLV]

J' ai trouvé ça ...  http://www.flickr.com/photos/lijesh/with/6844260938/
A vous de juger, on peut télécharger la pleine taille ....

[toukrikri]

De toute façon , même si on me dit qu'en touchant le d800e on se transforme en super photographe , je ne vais pas passer chez nikon: perte de temps,d'argent,perte du 85 1.2 et du 135 F2....

Les personnes à qui je montre et imprimes les photos ne savent pas ce que c'est du banding ou du pattern noise et je deteste mais vraiment remonter les ombres comme un bourrin tout comme le HDR..

[Zinzin]

De toute façon , même si on me dit qu'en touchant le d800e on se transforme en super photographe , je ne vais pas passer chez nikon: perte de temps,d'argent,perte du 85 1.2 et du 135 F2....
...

 
la meilleure preuve est que le plus beau fil photo restera chez Canon 

Ce n' est pas parce que le matériel ne fait pas le photographe qu' il faut se voiler la face et nier certaines faiblesses techniques ... et Canon le sait parfaitement : pas de photos officielles à 100 iso , pas de RAW , un lissage excessivement grossier des jpeg boîtier , sans compter les retards  , les annonces anticipées pour éviter les switchs ...

Il y a un truc qui ne tourne pas rond chez Canon 

Mais ça n' empêche pas que le talent de certains Canonistes soit au delà des faiblesses techniques et relatives des boîtiers , je ne parle pas non plus de la gamme optique la plus sexy 

[GM12]

Y'a plus de monde chez Canon (?) ce qui entraîne un échantillon plus étendu et donc plus de chances d'avoir des images qui tirent le tout vers le haut.

C'est p'têt pour ça que je ne poste pas d'images.

Je me disais ces jours-ci que sur le papier (pas le papier photo hein) le 5d3 comble exactement MES attentes. Depuis plusieurs années. Ce doit être le cas de pas mal de possesseurs de 5d2 nonobstant les exemples vus par-ci par-là.

[didche]

J' ai trouvé ça ...  http://www.flickr.com/photos/lijesh/with/6844260938/
A vous de juger, on peut télécharger la pleine taille ....

La 100 isos de lij me semble pas mal là, ou bien ?

[Zinzin]

La 100 isos de lij me semble pas mal là, ou bien ?

en grand
http://www.flickr.com/photos/lijesh/6990281063/sizes/o/in/photostream/

Il faut bien voir que la photo est prise au 16-35 2.8 à f/4.0 , ce qui explique qu' elle ne soit correcte niveau piqué qu' au centre , elle est rapidement dégradée dans les angles .

Sinon , les tons foncés malgré la surexposition ( toutes les HL sont complètement cramées ) sont rapidement noyés dans les ombres ( un simple débouchage dans LR démontre une véritable bouillie de pixels ) .
Malheureusement , même dans les tons moyens , c' est pas terrible , les toits sur la gauche ne délivrent presque aucune matière , quand au toit sur la pagode , il est tout simplement exsangue de toute définition .

C' est mou un peu partout 

Ca reste du jpeg boîtier , certes , mais ça n' est vraiment pas bon du tout 

[Fab35]

La 100 isos de lij me semble pas mal là, ou bien ?

Elle est propre au niveau bruit je trouve.

Mais une photo de nuit à 100 ISO, 8 s de pose à f/4 sur un 16-35L II, c'est pas non plus la meilleure des meilleures configs pour du test de rendu/piqué/definition boitier (faibless notoire en plus dans les coins), si ce n'est pour la gestion du bruit évidemment. Pour le bruit à 100 ISO et pause longue, rien ne me choque ici, même en remontant les niveaux. Je ne suis pas un spécialiste des analyses in-pixellum non plus ceci dit (suivez mon regard ! )!

Par contre, son accentuation jpg est vraiment dégueux je trouve (rayon sans doute trop grand) : est-ce un jpg natif, a-t-il été transformé en post prod (la signature témoigne déjà d'une manip), quel réglage d'accentuation boitier, etc ? Plus les détails de l'image sont englués dans une accentuation dégoulinante, plus le moteur jpg a tendence à gommer les textures et le piqué.


[at] Zinzin :
Je suis d'accord avec toi sur le 16-35 donc, d'accord avec toi sur le toit de la pagode à peu de chose près (quoique je serais curieux de voir de jour de quoi est composé réellement ce toit : bois, tuiles ?), mais pas d'accord sur les toits à gauche, où l'on retrouve bien les tuiles tout de même.
A mon avis en raw on doit retrouver plus de matière que ça, il est logique que le moteur jpg là encore fasse son boulot de compression de détails qui ne sont pas censés être vus.

[tyfou]

à propos du banding, moi je vous trouve un peu vaches avec les raw présentés précédemment. Après avoir trituré à l'extrême la photo à 125 iso sous ACR ça donne ceci sur un crop à 100 %. Je répète c'est trituré un max (regardez les curseurs)...