+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ]
| |-+  Espace SCANNERS
| | |-+  Repro néga couleur avec APN, en filtrant la lumière pour supprimer masque orange
Identifiant
Passe
Pages: 1 2 3 [4]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Repro néga couleur avec APN, en filtrant la lumière pour supprimer masque orange  (Lu 4793 fois)
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 4 909


« Répondre #75 le: Mars 09, 2016, 18:25:37 »

Non, en fait je procède autrement. Je découpe dans du film 135.

Je viens de retrouver l'ancien fil dans lequel j'avais expliqué la marche à suivre. Ca date de 2010.
A découvrir ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101477.0.html
Signaler au modérateur   Journalisée
jpsagaire
Hyper actif
*
Messages: 2 370


« Répondre #76 le: Mars 09, 2016, 21:11:36 »

Non, en fait je procède autrement. Je découpe dans du film 135.

Je viens de retrouver l'ancien fil dans lequel j'avais expliqué la marche à suivre. Ca date de 2010.
A découvrir ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101477.0.html

Ah ouai !  faut juste être bien motivé  Clin d'oeil

Bravo !

jp

Signaler au modérateur   Journalisée

à lire on apprend beaucoup !
SimCI
Hyper actif
*
Messages: 1 052


« Répondre #77 le: Mars 10, 2016, 12:04:19 »

Merci pour ce fil !

NB:
Y a-t-il "usure" + derive de TC pour un flash utilise intensivement ?
Apres combien d'eclairs ~ ?
Signaler au modérateur   Journalisée
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 4 909


« Répondre #78 le: Mars 10, 2016, 13:29:13 »

Alors, là, tu peux y aller. Avant qu'un flash se retrouve usé, tu peux faire plusieurs centaines de milliers de déclenchements.
Pour avoir pratiqué le flash de studio intensivement (en pro, tous les jours) pendant 15 ans, je n'ai jamais changé un tube éclair (sauf en cas de chute).

CI avait testé il y a des années les flashs cobra, et ils avaient abouti aux mêmes conclusions que moi.

On va dire qu'au bout de 500 000 déclenchements, le tube commence à noircir, faisant perdre de la puissance, mais la TC, jamais remarqué de dérives visibles.
De toute façon, si dérive il y a, rien de plus facile que de la compenser en numérique, n'est-ce pas?
Signaler au modérateur   Journalisée
SimCI
Hyper actif
*
Messages: 1 052


« Répondre #79 le: Mars 11, 2016, 08:46:24 »

Merci pour l'info !

C'est rassurant. (J'utilise tres peu le flash, donc experience limitee).
Signaler au modérateur   Journalisée
Bru
-
Hyper actif
*
Messages: 4 099



« Répondre #80 le: Mars 11, 2016, 11:02:07 »

A noter qu'agrandir les fichiers par paliers de 10%, ça ne marche absolument pas, c'est une légende urbaine, j'ai fait l'essai. Il faut toujours essayer ce genre de truc pour se faire son opinion. La mienne est faite.

Vous verrez qu'il n'y a aucune différence avec un agrandissement en une fois. Vous perdez juste votre temps. En tout cas, les améliorations sont tellement faibles (en fait, il n'y en a quasi pas...) que ça ne sert à rien.

Ou si vous y arrivez, montrez-moi le résultat, ça m'intéresse!

C'est la même légende que le jpeg, qu'on nous dit toujours qu'il ne faut jamais le réenregistrer, car il va se re-compresser. Faisant perdre de nouvelles informations. Il n'en est rien. J'ai fait le test et suis allé jusqu'à 30 générations de réenregistrements. La 30 e génération était absolument identique à l'original, jusqu'à 400%!

Pour l'agrandissement, je crois que c'était "valable" dans les anciennes version de photoshop (avant Cs) et que depuis il y a une fonction redimensionner pour agrandissement, et une autre pour réduire.

Les JPG si tu ne changes pas le taux de compression, il n'y a pas de soucis. Si tu sauves une fois sur 12, une fois sur 8, et une fois sur 10, ça ne passe plus très bien.

Ce ne sont pas des affirmations, juste des croyances que j'ai mais que je ne pratique pas.
Signaler au modérateur   Journalisée

Dyslexique ou Disslexyque ?
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 4 909


« Répondre #81 le: Mars 11, 2016, 11:20:11 »

Citation
Pour l'agrandissement, je crois que c'était "valable" dans les anciennes version de photoshop (avant Cs) et que depuis il y a une fonction redimensionner pour agrandissement, et une autre pour réduire.

Les JPG si tu ne changes pas le taux de compression, il n'y a pas de soucis. Si tu sauves une fois sur 12, une fois sur 8, et une fois sur 10, ça ne passe plus très bien.

Merci pour l'info, il est vrai que j'avais fait le test il y a 4-5 ans, et que ça a pu évoluer.

Pour le jpeg, évidemment, ma remarque est valable uniquement en adoptant toujours le même taux de compression. Du reste, ça n'a pas de sens de changer ce taux à tout bout de champ.
Signaler au modérateur   Journalisée
Bru
-
Hyper actif
*
Messages: 4 099



« Répondre #82 le: Mars 11, 2016, 13:49:02 »

On ne sait pas toujours quel était le taux adopté par celui qui nous transmet une photo.
Crtl/S le fait bien par défaut (Je crois?? ??)
Signaler au modérateur   Journalisée

Dyslexique ou Disslexyque ?
Pweeny
Très actif
*
Messages: 156


« Répondre #83 le: Mars 11, 2016, 16:42:59 »

Je reviens sur l'excellent travail effectué par Titisteph, et qu'il a si généreusement partagé.
Lors d'un post précédent, je m'étais étonné du décalage de l'histogramme du canal rouge vers la droite. J'avais argué d'une densité Dutil de 2 (1:100) pour un négatif. Mais j'étais dans l'erreur; ce qui est vrai pour un scanner ne l'est pas pour un appareil photo numérique. Explication:

Si l'on se réfère à la courbe sensitométrique d'une Portra 400 ( voir ci-dessous ), entre la Dmin du canal rouge et la Dmax du canal bleu, il y a une Dutil de ~ 3 ( soit 1:1000 ). Si un scanner est en mesure de différencier chaque canal RVB avec, pour chacun, une Dutil de ~ 2 ( il n'expose pas de la même façon chaque canal, chacun ayant une Dutil de ~ 2 ), l'APN, lui,  expose les trois canaux de la même façon au moment de la prise de vue. Il faut donc que le capteur de cet APN dispose d'une latitude de pose non pas de 6-7 EV, mais plutôt de 10 EV.
10 EV, cela signifie +5 à -5 diaph. Je ne suis pas du tout spécialisé dans les capteurs numériques, mais il me semble que cela nécessite du haut de gamme!


* Portra Curve1.jpg (142.38 Ko, 500x482 - vu 670 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Pweeny
Très actif
*
Messages: 156


« Répondre #84 le: Mars 11, 2016, 17:00:31 »

...Je viens de vérifier sur le site de DXO; le Canon 5D MKIII, réputé pour sa latitude de pose, est donné pour 11,7 EV.
Signaler au modérateur   Journalisée
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 4 909


« Répondre #85 le: Mars 11, 2016, 17:34:00 »

Merci Pweeny pour ces informations, très intéressantes.

Mais je crois qu'il faut distinguer la théorie de la pratique.
Dans le cas de la repro d'un néga couleur, tout ce dont on a besoin, c'est d'avoir tous les détails de l'image, des HL aux ombres.

Je ne sais pas comment tu as trouvé cette valeur de 10 diaphs dont il faudrait absolument devoir disposer avant de commencer tout travail, mais force est de constater que c'est largement exagéré.

Il se trouve que grâce au contraste doux du néga couleur, on récupère tout d'un seul coup, et sans triturer comme un malade.

La vue que j'ai utilisé pour le test est assez bien choisie (ne me remerciez pas, les gars! Grimaçant). C'est du plein soleil, avec les personnages bien éclairés. Et en plus, il y a de très grandes zones d'ombres. Un des personnages a un pull blanc éclairé en plein. Des zones grises, des couleurs franches, du ciel bleu, des teintes chair, une balance "lumière du jour" standard... Je vous gâte.

Dans le genre contrasté, je crois qu'on ne fait pas mieux! Voici des crops. J'ai assombri le raw sur les personnages, et éclairci les ombres, pour montrer ce qu'on peut récupérer.

Or, on a des détails dans le blanc du pull (il est cramé sur le néga, mais la repro n'est pas cramée dans cette zone : on voit le grain du film) et aussi dans les zones d'ombre de la ruelle. Et évidemment, ce qui est sombre doit logiquement le rester.

A noter qu'une zone sous-ex en négatif est toujours granuleuse. il ne sert çà rien de chercher à rattraper ça.

Le D750 utilisé en a encore sous la semelle pour les cas difficiles!

Après, pour la diapo, effectivement, c'est déjà plus pointu. Là, il faut jouer du HDR pour tout récupérer. Mais on y arrive. Au pire, on peut faire deux shoots avec des expos différentes.



* exemple.jpg (192.52 Ko, 1036x701 - vu 496 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 4 909


« Répondre #86 le: Mars 11, 2016, 17:40:41 »

A noter : une vue volontairement posée pour les ombres, pour les déboucher à mort, n'a pas d'intérêt.
La zone est plus claire, mais on ne récupère que du grain photo (ou presque). Eh oui, on n'est pas dans une vraie scène, mais juste une reproduction!

Encore une fois, ce qui est sombre sur une vue bien exposée, doit rester sombre!



* surex.jpg (186.09 Ko, 697x741 - vu 489 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 4 909


« Répondre #87 le: Mars 11, 2016, 17:44:39 »

Je vous remontre pour info la vue finalisée et retouchée selon mes goûts, pour bien vous montrer le résultat.
Je n'ai pas cherché à déboucher les ombres plus que de raison, mais j'aurais pu.


* perouges.jpg (209.25 Ko, 850x551 - vu 494 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Pweeny
Très actif
*
Messages: 156


« Répondre #88 le: Mars 11, 2016, 17:48:14 »

Je suis bien d'accord avec toi quant au résultat obtenu!

En fait je cherchais à répondre à un problème que j'avais observé sur le canal rouge dont il manque une partie dans les hautes lumières.
 
Quant aux 10 EV, il s'agit tout simplement des puissances de 2. A chaque fois que tu ouvre d'un cran, tu laisse passer 2 fois plus de lumières;

Donc des basses aux hautes lumières on travaille en multipliant par deux:

2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024.

On a bien 10 diaph.
on a bien 10 diaph pour une Dutil de 3 ( 1:1000)
Signaler au modérateur   Journalisée
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 4 909


« Répondre #89 le: Mars 11, 2016, 17:54:46 »

Je te crois volontiers!
Signaler au modérateur   Journalisée
rsp
Hyper actif
*
Messages: 3 340



« Répondre #90 le: Mars 15, 2016, 13:04:47 »

...Je viens de vérifier sur le site de DXO; le Canon 5D MKIII, réputé pour sa latitude de pose, est donné pour 11,7 EV.
à 100 ISO, ça diminue quand on utilise une sensibilité plus élevée.
Je crois que les SONY A7RII et NIKON D810 sont les champions de ce côté. Je me contente des 11,7 EV du 5DIII  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

5DIII et G1XII
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 4 909


« Répondre #91 le: Mars 15, 2016, 14:41:42 »

Citation
à 100 ISO, ça diminue quand on utilise une sensibilité plus élevée.

Oui, bien sûr, mais dans le cas qui nous occupe, pas besoin de monter en ISO.

Je le redis : avec un APN reflex d'aujourd'hui, il n'y a aucun souci. On a toutes les infos utiles dans un fichier bien exposé.
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 3 [4]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: