Plustek OpticFilm 120 mars 2012

[jpsagaire]

Y avait aussi celui là en fin d'année dernière. Encore moins cher.

Et quand ça vient de là, ça fonctionne...

J

Bonjour Jérôme,

Pourquoi pas en effet !

jp

[psykaxav]

Il n'est sans doute pas encore parti et c'est une excellente machine Eversmart complet

Deux eversmart pour un Plustek ? A moins que ce ne soit l'inverse.

Vous voyez un photoclub ou une asso s'encombrer d'une machine à l'entretien si couteux ?

pas très raisonable

;-)

[VentdeSable]

Vous voyez un photoclub ou une asso s'encombrer d'une machine à l'entretien si couteux ?

pas très raisonable

;-)

Hum... Hum...

Sauriez-vous définir le côté coûteux de l'entretien de cette machine ?

Je suis curieux.

J

[gilcel]

Ca y est! J'ai quand-même commandé jeudi dernier le Plustek Opticfilm 120 en Allemagne et il est arrivé ce matin!
Je viens de l'installer sous Mac OS X 10.8.3 avec Silverfast 8.01r22 et wow!!!! la claque!
Je suis bluffé par la dynamique et le piqué rapport à mon Epson V750!

J'ai presque tout essayé avec mon Epson: le porte-film Betterscanning.com puis le Wetscanning de Scanscience.com, mais ni le piqué et ni la dynamique étaient au rendez-vous...du temps et de l'argent perdu!!!

Je viens de scanner 1 négatif moyen-format Fuji Pro 160S et il faut dire que le porte film est sacrément bien foutu!
Enfin ici quelques scans moyen-format 6x6cm (Hasselblad) comparés à l'Epson v750, tous sans iSRD et sans Multi-Exposure, en 48bit, le tout en résolution à 3200dpi (oui 5300 dpi ou 2650dpi pour le Plustek Opticfilm 120 aurait été meilleur en résolution mais j'avais pas trop envie de redimensionné le tout...la prochaine fois peut-être)....donc voici les scans, j'espère que ça marche pour vous le lien partagé avec Dropbox:

https://www.dropbox.com/sh/lcq6hr9lx9ld42f/5xIM9ZCNIQ

Bon je vais aller faire dodo...

[GC83]

Un test : http://www.ephotozine.com/article/plustek-opticfilm-120-film-scanner-review-21622

[GC83]

Ca y est! J'ai quand-même commandé jeudi dernier le Plustek Opticfilm 120 en Allemagne et il est arrivé ce matin!
Je viens de l'installer sous Mac OS X 10.8.3 avec Silverfast 8.01r22 et wow!!!! la claque!
Je suis bluffé par la dynamique et le piqué rapport à mon Epson V750!

J'ai presque tout essayé avec mon Epson: le porte-film Betterscanning.com puis le Wetscanning de Scanscience.com, mais ni le piqué et ni la dynamique étaient au rendez-vous...du temps et de l'argent perdu!!!

Je viens de scanner 1 négatif moyen-format Fuji Pro 160S et il faut dire que le porte film est sacrément bien foutu!
Enfin ici quelques scans moyen-format 6x6cm (Hasselblad) comparés à l'Epson v750, tous sans iSRD et sans Multi-Exposure, en 48bit, le tout en résolution à 3200dpi (oui 5300 dpi ou 2650dpi pour le Plustek Opticfilm 120 aurait été meilleur en résolution mais j'avais pas trop envie de redimensionné le tout...la prochaine fois peut-être)....donc voici les scans, j'espère que ça marche pour vous le lien partagé avec Dropbox:

https://www.dropbox.com/sh/lcq6hr9lx9ld42f/5xIM9ZCNIQ

Bon je vais aller faire dodo...

On attend ton verdict circonstancié Plustek/V750 avec une grande curiosité. Beaucoup se demandent si, avec cette différence de prix entre les deux scanners, le gain en qualité justifie tout de même l'achat du Plustek.

[gilcel]

Voilà j'ai fait qqes scans ce week-end avec mon Opticfilm 120 et je dois dire que je suis entièrement satisfait de mon achat:
Les scans sont bien mieux définis, bien meilleurs dégradés dans les ombres avec une dynamique accrue comparés aux scans issus de mon Epson V750 (oui j'ai essayé de changer la hauteur de l'Epson etc.), et un piqué bien meilleur (quoique cela dépend du négatif à scanner).

Il faut bien-sûr relativiser: si vous voulez imprimer des négatifs moyen-format jusqu'en en A3 voire A2 un Epson V750 fera bien sûr l'affaire (avec un bon USM dans Photoshop ou Lightroom etc.). Mais bon niveau dynamique l'Opticfilm 120 a quand même son mot à dire, et en plus les négatifs sont bien planes dans le porte films 6x6.

Hélàs seul bémol c'est le soft Silverfast Ai Studio 8.01r22 qui est encore assez buggé, il n'arrive plus à repositionner les négatifs 6x6...il faut passer par l'option Overview puis ajouter manuellement les scans dans les batchs scans...j'ai mis un temps fou à trouver cette solution (en fait je l'ai lu sur rangefinderforum.com d'un utilisateur sous Windows...). Mais bon une mise-à-jour sortira sous peu d'après le forum officiel de Silverfast > Plustek...
J'ai lu qqes parts qu'une nouvelle version Vuescan est dans les tuyaux pour l'Opticfilm 120...donc bonne nouvelle pour OS X, Windows et Linux ;-)

En général je scanne mes négatifs couleurs 6x6cm avec Silverfast à 3600dpi en 24bits, et un iSRD niveau 4 ou 8 (pour l'anti-poussière)....ce qui me donne des fichiers de 196MB en TIFF non compressé. La valeur par défaut de 16 ou 18 pour iSRD un peu trop fort...
Je trouve qu'en 5300dpi me donne trop de grain et les fichiers font alors une taille de 415MB (24bits) et 830MB en 48bits.
Je prépare donc dans Silverfast le contraste, saturation etc. pour éviter de passer en 48bits ce qui me donne des fichiers énormes et ne change vraiment rien (visuellement)...pour moi mieux avoir un bon scan couleur en 24bits bien préparés pour Photoshop que d'avoir un scan en 48bits pourries... :-)

Bref, jusqu'à présent je ne regrette pas l'achat de l'Opticfilm 120...si maintenant je devrais choisir entre un Epson V750 et l'Opticfilm je choisirai bien-sûr ce dernier les yeux fermés ;-)

Encore de bons scans ici:
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=128661&page=17

[titisteph]

Super, ce retour! Cet engin semble bien né!

[gilcel]

Merci aussi à toi Titisteph de m'avoir obligé à attendre l'Opticfilm....car j'avais demandé si oui ou non le Reflecta MF 5000 en valait la peine au mois de décembre je crois :-)
Mais bon peut-être que le Reflecta donnne aussi de très bons scans en moyen-format...

[titisteph]

Mais bon peut-être que le Reflecta donnne aussi de très bons scans en moyen-format...

Maintenant que j'ai passé toutes les épreuves, oui, il donne satisfaction.
Mais m'est avis que l'OpticFilm est au-dessus quand même : je continue à avoir un peu de bandes verticales quand j'assombris fortement un ciel cramé. C'est pas énorme, mais quand même.

Et puis le passe-vue 120 de l'OpticFilm n'a rien à voir! Rien que pour ça, il vaut le coup!

Je constate cependant que tu galères pareil que moi avec SF (bugs, instabilité) et Vuescan (pas dispo), quand j'ai commencé.

Y'a une justice tout de même! Pas toujours à moi de galérer!

[cfa]

Ca y est! J'ai quand-même commandé jeudi dernier le Plustek Opticfilm 120 en Allemagne et il est arrivé ce matin!

Salut !

Tu l'as commandé sur quel site ?  ET à quel tarif ?
Il a été livré vite ?

Merci

[psbez]

Je me méfie un peu : la comparaison faite par gilcel entre le plustek 120 et v700 me laisse songeur ainsi que son enthousiasme de nouvel arrivant ..

[gilcel]

 [at] cfa, je l'ai commandé en-ligne chez Scandig.com à 1879.-€ en Allemagne, en effectuant un virement bancaire sur leur compte...je l'ai commandé jeudi soir et je l'ai reçu via DPD mardi ou mercredi au bureau (je ne sais plus exactement)...donc faut compter 3-10 jours.
Il y a aussi digit-photo.com à Metz, mais un peu plus cher...

[at] psbez: pas de problèmes je comprends ton sceptisiscme,  mais je ne suis ni affilié à Plustek ni à Scandig ou digit-photo...d'ailleurs j'ai mis longtemps à checher le scanner film idéal pour mes négatifs moyen-format et je pense vraiment l'avoir trouvé avec l'Opticfilm...

Oui je suis nouveau ici car j'avais posé qqes questions à Titisteph pour son Reflecta MF5000 je crois en décembre dernier, mais je n'étais pas convaincu par le porte-film et la qualité en général du Reflecta.

Mon poste semblait peut-être (trop) enthousiaste mais ayant scanné encore ce soir 3 négatifs moyen-format, je peux certifier que la dynamique et le piqué sont quand même supérieurs à mon Epson V750. Ou peut-être que mon Epson est m*rdique...qui sait...mais bon je ne pense pas ;-)

Un scanner à film dédié sera de toute façon toujours meilleur qu'un scanner à plat...
J'ai eu la même surprise en comparant avec mon ancien Epson 4990 et le scanner à film Minolta Dimage Scan 5400II pour du film 35mm: dynamique, piqué et couleur était bien meilleur avec le Minolta...

En commandant l'Opticfilm sans avoir lu des tests officiels j'ai bien-sûr pris des risques car j'avais lu sur rangefinderforum.com et aphog.de que les premiers batchs de l'Opticfilm avait des problèmes de mise-au-point...cela ne semble pas être le cas pour le mien....

En tout cas, si vous n'êtes pas sûr de le commander je pense qu'il vaut mieux attendre les tests officiels par "CI" ou "rp" et lire leur verdict....

Gilles

[gilcel]

Voici une deuxième comparaison de scan moyen-format 6x6cm entre l'Epson V750 (gauche à 2400dpi) et le Plustek Opticfilm 120 (droite à 2650dpi )
https://www.dropbox.com/sh/1b7jv3eb7jz6gqt/V5yfSIcm1O

Scanné sous Mac OS X 10.8.3 et Silverfast 8.01r22 (Epson et Opticfilm)

[Haddock]

[at] cfa, je l'ai commandé en-ligne chez Scandig.com à 1879.-€ en Allemagne, en effectuant un virement bancaire sur leur compte...je l'ai commandé jeudi soir et je l'ai reçu via DPD mardi ou mercredi au bureau (je ne sais plus exactement)...donc faut compter 3-10 jours.
Il y a aussi digit-photo.com à Metz, mais un peu plus cher...

[at] psbez: pas de problèmes je comprends ton sceptisiscme,  mais je ne suis ni affilié à Plustek ni à Scandig ou digit-photo...d'ailleurs j'ai mis longtemps à checher le scanner film idéal pour mes négatifs moyen-format et je pense vraiment l'avoir trouvé avec l'Opticfilm...

Oui je suis nouveau ici car j'avais posé qqes questions à Titisteph pour son Reflecta MF5000 je crois en décembre dernier, mais je n'étais pas convaincu par le porte-film et la qualité en général du Reflecta.

Mon poste semblait peut-être (trop) enthousiaste mais ayant scanné encore ce soir 3 négatifs moyen-format, je peux certifier que la dynamique et le piqué sont quand même supérieurs à mon Epson V750. Ou peut-être que mon Epson est m*rdique...qui sait...mais bon je ne pense pas ;-)

Un scanner à film dédié sera de toute façon toujours meilleur qu'un scanner à plat...
J'ai eu la même surprise en comparant avec mon ancien Epson 4990 et le scanner à film Minolta Dimage Scan 5400II pour du film 35mm: dynamique, piqué et couleur était bien meilleur avec le Minolta...

En commandant l'Opticfilm sans avoir lu des tests officiels j'ai bien-sûr pris des risques car j'avais lu sur rangefinderforum.com et aphog.de que les premiers batchs de l'Opticfilm avait des problèmes de mise-au-point...cela ne semble pas être le cas pour le mien....

En tout cas, si vous n'êtes pas sûr de le commander je pense qu'il vaut mieux attendre les tests officiels par "CI" ou "rp" et lire leur verdict....

Gilles

Merci pour tout ton travail.
Le soft est en français ou pas ?

[gilcel]

Oui tu peux choisir la langue française (parmis allemand, anglais, italien, espagnol etc) au lancement de Silverfast 8, info aussi ici:
http://www.silverfast.com/fr/

Bon, en scannant chaque jour je pense maîtriser de mieux en mieux Silverfast, mais l'interface laisse quand même à désirer (au début je ne savais pas qu'il fallait choisir d'abord le bouton "Overview / Aperçu" pour faire un préscan des films et défois c'est vraiment galère: soit SF8 se plante ou il m'est impossible de sélectionner ou changer la valeur d'un bouton ou en quittant l'appli il revient en mode 5300 dpi... 
J'espère que Lasersoft fera de gros efforts pour les futures mises-à-jours....

Enfin ici sur flickr un aperçu comment procéder pour scanner avec l'Opticfilm 120:
http://www.flickr.com/photos/29504544 [at] N08/8582068047/

Gilles

[Tonton Burné]

Au final, c'est quoi qui n'est pas abouti? Le soft ou le scanner ?

[Tonton Burné]

edit

ou les deux ? 

[gilcel]

edit
ou les deux ? 

Je ne dirais pas que Silverfast 8 n'est pas abouti puisque ce soft existe déjà depuis un certain temps et j'ai obtenu de très bons résultats pour mes scans pour mon Epson et le Plustek. Les mises-à-jours sont assez régulières (chaque mois ou deuxième mois), voir ici:
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

Puisque Silverfast est disponible sur Mac et Windows, Lasersoft, le développeur de Silverfast a dû faire le choix de prendre la bibliothèque graphique Qt pour réduire les coûts de développement...c'est au moins ce que Mac OS X m'affiche à l'écran quand SF8 plante
Mais bon il ne plante pas non plus tous les temps...hier p.ex. j'ai scanné une douzaine de négatifs MF sans plantage! yeah!!

J'ai posté aussi une question sur leur forum et leur réponse est assez rapide:
http://forum.silverfast.com/opticfilm-120-film-strip-offset-problem-t10297.html

Donc rien à voir avec le soft CyberView X pour le Reflecta MF 5000 qui a fait râler bons nombres d'utilisateurs...

Donc avec le temps je pense que Lasersoft va effectivement prendre les mesures pour stabiliser, voire peaufiner SF8 pour l'Opticfilm 120....enfin j'espère ;-)

[psbez]

1- Un scanner ne doit pas être jugé dans l'absolu mais par rapport à ce que l'on veut faire...
J'ai une imprimante A2 ( 42x59,4 ) Avec du moyen format dont un côté a 5,5 cm, le grandissement est donc d'environ 8 pour obtenir un tirage papier de 42 cm de côté.
Mon scanner v750 convient donc parfaitement pour obtenir du A2 puisque sa meilleure définition est aux alentours de 2800/3200 ppp qui est supérieur à 2400 ( 8x300 ) Et je suis très satisfait du résultat obtenu.
Par contre, avec du 24x36, même avec un gros travail photoshop, je ne peux pas aller au delà du A3. Mais cela me convient parfaitement.
2- Un photographe pro ( Pascal Houdart ) qui travaille aussi avec le v750 m'a dit que si des mesures précises montrent bien la supériorité des scanners films sur le meilleur scanner à plat ( v750 ) cette supériorité n'est plus du tout évidente quand on compare les tirages définitifs imprimés par une bonne imprimante telle que la 3800/3880. Cette différence existe mais il faut comparer les tirages avec une grande minutie pour la voir.
3- Malgré mon envie, je vais donc résister à la tentation d'acheter un scanner de 2000 euros qui ne m'apportera, pour ce que je veux faire, pas grand chose de plus... 

[gilcel]

Un test de l'Opticfilm 120 en cours, ici avec scan d'un USAF Chart:
http://mikepasini.com/corners/2013/04/03-opticfilm-120/index.htm

That means the OpticFilm 120 can achieve an output resolution of 4598 dpi. Compare that to 3650 dpi for the Nikon Super Coolscan 5000, 3200 dpi for an Imacon and 2300 dpi for the Epson V700/V750...

[dioptre]

That means the OpticFilm 120 can achieve an output resolution of 4598 dpi. Compare that to 3650 dpi for the Nikon Super Coolscan 5000, 3200 dpi for an Imacon and 2300 dpi for the Epson V700/V750..

Ouah ! La je suis sidéré !
4598 dpi pas un de plus pas un de moins
Eh bé !

[jpsagaire]

Ouah ! La je suis sidéré !
4598 dpi pas un de plus pas un de moins
Eh bé !

[Joël Pierre]

[vernhet]

1- Un scanner ne doit pas être jugé dans l'absolu mais par rapport à ce que l'on veut faire...
J'ai une imprimante A2 ( 42x59,4 ) Avec du moyen format dont un côté a 5,5 cm, le grandissement est donc d'environ 8 pour obtenir un tirage papier de 42 cm de côté.
Mon scanner v750 convient donc parfaitement pour obtenir du A2 puisque sa meilleure définition est aux alentours de 2800/3200 ppp qui est supérieur à 2400 ( 8x300 ) Et je suis très satisfait du résultat obtenu.
Par contre, avec du 24x36, même avec un gros travail photoshop, je ne peux pas aller au delà du A3. Mais cela me convient parfaitement.
2- Un photographe pro ( Pascal Houdart ) qui travaille aussi avec le v750 m'a dit que si des mesures précises montrent bien la supériorité des scanners films sur le meilleur scanner à plat ( v750 ) cette supériorité n'est plus du tout évidente quand on compare les tirages définitifs imprimés par une bonne imprimante telle que la 3800/3880. Cette différence existe mais il faut comparer les tirages avec une grande minutie pour la voir.
3- Malgré mon envie, je vais donc résister à la tentation d'acheter un scanner de 2000 euros qui ne m'apportera, pour ce que je veux faire, pas grand chose de plus... 

probablement vrai....
Si la qualité des résultats obtenus par un scanner dépendait uniquement de sa résolution !
Personnellement, à 3 reprises, pour des expos, j'ai loué des Imacon y compris pour scanner du 24x36, alors que je possède un Coolscan LS 5000 nikon et un V750 Epson , eh ben, même pour le 2x36, je vois une différence entre ce que donne l'Imacon et le Coolscan LS 5000.
La dynamique de l'Imacon est imcomparable  et, sur des neg fortement  surexposés ou surdéveloppés, elle  permet d'aller chercher de la modulation dans les zones denses du néga alors que le Nikon, dans ce cas délivre une sorte d'aplat gris tout dégueu...
Et ce, quel que soit le format de sortie envisagé.