+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ DISCUS TECHNIQUES ]
| |-+  PHOTO ARGENTIQUE - Films, appareils, labo
| | |-+  Du bon usage d'un fixe 20/24mm
Identifiant
Passe
Pages: [1] 2 3 4   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Du bon usage d'un fixe 20/24mm  (Lu 3990 fois)
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« le: Mars 07, 2012, 13:38:50 »

Bonjour,


Je fais appel à tous ceux qui pratiquent et maîtrisent ces GA pour m'orienter. L'expérience de telles focales me fait défaut.


Essentiellement pour de la photographie urbaine et du portrait.

 
Je redoute quelque peu l'utilisation du 20mm, mon esprit s'accordant assez mal avec certaines "aberrations géométriques" lorsque la verticalité du plan n'est plus conservée. Par ailleurs l'utilisation d'une optique à décentrement est exclue.




Comment photographie-t-on au fixe 20mm/24mm manuels?

L'aspect technique des prises de vue m'importe grandement. l'idéal serait une lecture/interprétation des clichés de Sieff/Depardon.

   
Signaler au modérateur   Journalisée
Sacha
Très actif
*
Messages: 226



« Répondre #1 le: Mars 07, 2012, 14:27:52 »

Essentiellement pour de la photographie urbaine et du portrait.

Pour du portrait le 20 ou 24 mm me semblent peu adaptés, sauf à rechercher des effets très particuliers !

Ces courtes focales donnent un effet dramatique et dynamique avec une grande importance du premier plan, celui-ci a donc besoin d'être accrocheur.

Voici le lien vers un forum argentique, regroupant des photos au 20mm ici qui pourra t'intéresser.
Signaler au modérateur   Journalisée

HDR suxx
kora
Hyper actif
*
Messages: 1 453



WWW
« Répondre #2 le: Mars 07, 2012, 14:40:02 »

Pour du portrait le 20 ou 24 mm me semblent peu adaptés, sauf à rechercher des effets très particuliers !

Ces courtes focales donnent un effet dramatique et dynamique avec une grande importance du premier plan, celui-ci a donc besoin d'être accrocheur.

Voici le lien vers un forum argentique, regroupant des photos au 20mm ici qui pourra t'intéresser.


Idem pour moi !
Pour le portrait ne pas descendre en dessous du 50mm.
a+
Signaler au modérateur   Journalisée
JBD0079
Super actif
*
Messages: 699



« Répondre #3 le: Mars 07, 2012, 15:02:03 »

à moins de vouloir fâcher les gens Sourire

c'est vrai qu'en dessous de 50mm ça commence à vraiment déformer les visages...

un GA avec une mise au point très proche peut ouvrir encore plus le champ des possibilités...
Signaler au modérateur   Journalisée

J-Baptiste, débutant
hnrh2
Très actif
*
Messages: 439


« Répondre #4 le: Mars 07, 2012, 16:21:49 »

 Euh, dans flickr la recherche sur 20mm ou 24mm et film  ou sur une marque de film  ou un type de film semble donner des resultats qui peuvent
servir d'exemple de bonnes ou de mauvaises choses. Sinon, lire Depardon New York?

 Sinon, le 24mm peut faire du portrait, mais pas au sens 135mm a pleine ouverture avec l'arriere plan flou harmonieux...
C'est plus "violent" comme photographie pour le photographe et pour le photographié.

--
 H.

 

Signaler au modérateur   Journalisée
J
Très actif
*
Messages: 172


« Répondre #5 le: Mars 07, 2012, 16:54:31 »

Les focales courtes sont en effet assez difficiles à maitriser du fait du très grand nombres d'éléments qu'elles permettent d'inclure dans le champ cadré. Ça rend la composition bien plus délicate. D'un strict point de vue technique, l'avantage est la possibilité de l'hyperfocale qui augmente grandement la réactivité dans les situations où l'on veut "saisir" l'instant.
Pour ce qui est du portrait, l'exemple donné dans le lien cité me semble résumer la meilleure option possible :

En contre plongée et en partie au jugé, ça donne souvent de bonnes photos, mais on est loin du portrait classique.

Enfin, pour ce qui est des "aberrations géométriques", la meilleure façon de les accepter c'est de tenter de les intégrer dans composition.
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #6 le: Mars 08, 2012, 16:54:07 »

Pour du portrait le 20 ou 24 mm me semblent peu adaptés, sauf à rechercher des effets très particuliers !

Idem pour moi !
Pour le portrait ne pas descendre en dessous du 50mm.

à moins de vouloir fâcher les gens Sourire

c'est vrai qu'en dessous de 50mm ça commence à vraiment déformer les visages...

.. m'enfin les gars?!

Focales comprises entre 85 à 135mm en respectant les 3 mètres.. règlementaires. J'ai bon?


Pour du portrait le 20 ou 24 mm me semblent peu adaptés, sauf à rechercher des effets très particuliers !

L'usage du portrait tel que je l'envisage au 20/24mm n'est pourtant pas guidé par l'obtention d'un effet particulier. D'ailleurs, je ne conçois pas d'utiliser l'optique à sa map mini ou proche.

Juste l'envie de portraits larges où l'environnement serait tout autant important que le sujet portraituré.


Voici le lien vers un forum argentique, regroupant des photos au 20mm ici qui pourra t'intéresser.


Merci pour le lien.  Clin d'oeil

.. simple question de distances. Très court et percutant.


Sinon, lire Depardon New York?

Très bientôt.  Sourire


Sinon, le 24mm peut faire du portrait, mais pas au sens 135mm a pleine ouverture avec l'arriere plan flou harmonieux...
C'est plus "violent" comme photographie pour le photographe et pour le photographié.

C'est tout à fait l'esprit: une ouverture réduite, une profondeur de champ plus étendue et un décor sensé sublimer l'atmosphère.

.. sans le côté percutant de la map proche.


Les focales courtes sont en effet assez difficiles à maitriser du fait du très grand nombres d'éléments qu'elles permettent d'inclure dans le champ cadré. Ça rend la composition bien plus délicate.

.. le 24 mm est certainement plus accessible.

Pour autant j'apprécie certains portraits au 20mm en nature, le sujet pas trop excentré, pour limiter les effets indésirables. Sieff, peut-être?





 
Signaler au modérateur   Journalisée
pigui171
Très actif
*
Messages: 385


« Répondre #7 le: Mars 08, 2012, 21:03:22 »

Bien vu Alex ça y ressemble
Signaler au modérateur   Journalisée
hnrh2
Très actif
*
Messages: 439


« Répondre #8 le: Mars 09, 2012, 10:01:34 »

Euh, le seul conseil que j'ai a donner est de ne pas jesiter a se baisser ou s'accroupir. 
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #9 le: Mars 09, 2012, 11:53:42 »

.. grande importance du premier plan, celui-ci a donc besoin d'être accrocheur.

Depardon dans "Errances" pratique le cadrage vertical au 24mm (équivalent) accordant ainsi une part importante de l'image au ciels et aux sols.

Le premier plan n'est jamais "racoleur" sans pour autant être désintéressant..


Euh, le seul conseil que j'ai a donner est de ne pas hésiter a se baisser ou s'accroupir. 

En contre plongée et en partie au jugé, ça donne souvent de bonnes photos, mais on est loin du portrait classique.

.. une manière d'intégrer certains détails du sol, d'allonger les jambes des filles. C'est cela?  Sourire

Se baisser, s'accroupir.. je tiens là mon premier conseil. Merci!


Enfin, pour ce qui est des "aberrations géométriques", la meilleure façon de les accepter c'est de tenter de les intégrer dans composition.

Il y a autant d'utilisations du 20mm que d'utilisateurs.. personnellement je ne cherche pas à exacerber les "qualités" du Ga.


J'envisage une utilisation en hyperfocale avec le sujet principal pas trop excentré ni trop proche.

Ce qui m'interroge c'est la netteté obtenue dès le premier plan et à l'infini sur les photographies de Depardon sans déformations dérangeantes; j'y vois l'utilisation de l'optique en hyperfocale. Mais encore..?

Comment obtenir de tels résultats en numérique? équipé d'un seul 20/24mm? 
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #10 le: Mars 09, 2012, 17:22:38 »

Hey attends le membre curtis là bas c'est pas un membre qui passait souvent sur le fil j'aime l'argentique, en tout cas le style photographique est le même et il dépote ! Tophes !

Salut Alex,

Puisque je te tiens, félicitations pour ta série "comment rompre la monotonie". Le centre-ville déserté est sublime. Tes derniers paysages minimalistes sont pas mal non plus. Clin d'oeil

.. d'ailleurs, faits au Blad ou à l'OM? et quelles optiques?
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #11 le: Mars 09, 2012, 18:30:27 »

Bah dis donc merci Wave ça fait très plaisir ^^

.. je t'avais écris un commentaire, puis effacé ce dernier.

Au blad avec en général un zeiss 50 et 80mm..

Belles focales, équivalentes aux 28, 50 mm. Top.

J'ai pensé un temps revendre mon matos num pour du blad argentique. J'aurais certainement pris un 150 et un 80mm. N'ayant pas de labo, j'ai préféré consolider mon orientation reflex. Je continue de me faire la main en numérique, et glisse tendancieusement vers les focales courtes. Il se peut d'ailleurs que je préfèrerais aujourd'hui le couple 150 et 50mm.

Plus tard peut-être.  Sourire


Par contre je me demande si un 28mm comme j'ai sur mon OM ne te suffirait pas pour faire les photos que tu désires faire ?


.. j'étouffe ces jours-ci au 35 et 50mm sur petit capteur.

Je rêve du 24mm et accessoirement du capteur FF qui me permette de retrouver mes cadrages larges argentiques.


Le 28mm, je le pratique occasionnellement, sur zoom. Je dois pouvoir m'accorder avec plus large. Le 24mm semble évident. J'explore la voie du 20mm..  Clin d'oeil


 




Signaler au modérateur   Journalisée
Goelo
Hyper actif
*
Messages: 11 281



WWW
« Répondre #12 le: Mars 09, 2012, 23:04:35 »

.. j'étouffe ces jours-ci au 35 et 50mm sur petit capteur.

Je rêve du 24mm et accessoirement du capteur FF qui me permette de retrouver mes cadrages larges argentiques.

Le 28mm, je le pratique occasionnellement, sur zoom. Je dois pouvoir m'accorder avec plus large. Le 24mm semble évident. J'explore la voie du 20mm..  Clin d'oeil

Si tu utilises un petit capteur, le 20mm devient l'équivalent d'un 30 (je crois que tu es sur Nikon)
je ne joins pas de photos au 20mm ici (sur capteur plein format) car nous sommes sur la section "argentique"... Faut respecter les lignes blanches  Sourire

en FF, j'utilise souvent le 20mm
et en petit capteur, je descend de temps en temps au 18mm (soit équivalent 27mm) .
Mais pas vraiment des "portraits"  Souriant

Si tu le souhaites, j'en déposerai une ou deux sur la section "critique" que tu fréquentes également, en essayant de choisir quelque chose de significatif pour ce que tu envisages.
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #13 le: Mars 10, 2012, 08:42:30 »

je ne joins pas de photos au 20mm ici (sur capteur plein format) car nous sommes sur la section "argentique"... Faut respecter les lignes blanches  Sourire

Bonjour Goelo,

J'ai choisi délibérément de poster dans la section argentique pour diverses raisons. Les interventions et les regards portés y sont différents voire complémentaires des sections voisines.

Et puis j'accorde naturellement plus de déférence envers les propos de celui qui photographie encore au fixe argentique.


.. mes rêves érotiques sont curieusement peuplés de naïades brunes, blondes et rousses toutes équipées en Nikon F (prisme en toit) et de Nikkor 85 1.4 Ais.  Grimaçant Huh



en FF, j'utilise souvent le 20mm
et en petit capteur, je descend de temps en temps au 18mm (soit équivalent 27mm) .
Mais pas vraiment des "portraits"  Souriant

Si tu le souhaites, j'en déposerai une ou deux sur la section "critique" que tu fréquentes également, en essayant de choisir quelque chose de significatif pour ce que tu envisages.



J'ai également posté dans la section "objectifs toutes marques".  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Goelo
Hyper actif
*
Messages: 11 281



WWW
« Répondre #14 le: Mars 10, 2012, 08:52:44 »

Bonjour Goelo,

J'ai choisi délibérément de poster dans la section argentique pour diverses raisons. Les interventions et les regards portés y sont différents voire complémentaires des sections voisines.

Et puis j'accorde naturellement plus de déférence envers les propos de celui qui photographie encore au fixe argentique.


Oui, moi aussi j'aime venir ici regarder les photos qui sont présentées, au calme.
Je ne pratique plus l'argentique, bien qu'il me reste du stock...
Tant pis, je ne bénéficierai pas de ta déférence  Souriant  Clin d'oeil

J'ai également posté dans la section "objectifs toutes marques".  Clin d'oeil

Je suis allé jeter un coup d'oeil,
et j'ai vu que plutôt que de répondre à ta question,
ça a dérapé sur la notion d'anamorphose,
tu n'es pas sorti de l'auberge  Grimaçant  Souriant Souriant Souriant

Je n'ose pas y poster de photos  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #15 le: Mars 10, 2012, 11:32:25 »

Je suis allé jeter un coup d'oeil,
et j'ai vu que plutôt que de répondre à ta question,
ça a dérapé sur la notion d'anamorphose,
tu n'es pas sorti de l'auberge  Grimaçant  Souriant Souriant Souriant

..  Souriant


Je n'ose pas y poster de photos  Grimaçant

J'avais en tête, en ouvrant ce fil, que certaines photographies au Ga de Depardon et Sieff puissent y être découvertes. Et commentées d'un point de vue technique. C'est certainement trop délicat.

.. disant cela, je ne veux pas te décourager de poster ici même tes clichés. Au contraire.  Grimaçant



 



 



Signaler au modérateur   Journalisée
Gér@rd
Hyper actif
*
Messages: 4 010



« Répondre #16 le: Mars 10, 2012, 12:07:19 »


Il a fait effectivement des paysages mais a fait aussi pas mal d'autres thèmes au grand-angles (beaucoup de nus et de photos de mode en particulier)...
Signaler au modérateur   Journalisée
Goelo
Hyper actif
*
Messages: 11 281



WWW
« Répondre #17 le: Mars 10, 2012, 17:19:29 »

J'avais en tête, en ouvrant ce fil, que certaines photographies au Ga de Depardon et Sieff puissent y être découvertes. Et commentées d'un point de vue technique. C'est certainement trop délicat.

.. disant cela, je ne veux pas te décourager de poster ici même tes clichés. Au contraire.  Grimaçant
Oui mais :  Clin d'oeil
"REGLES de FONCTIONNEMENT du FORUM
...    - ne postez pas d'éléments dont vous n'êtes pas l'auteur
[ou sans] l'accord des ayant-droit."
.. disant cela, je ne veux pas te décourager de poster ici même tes clichés. Au contraire.  Grimaçant

La comparaison risque de ne pas être à mon avantage  Tire la langue  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #18 le: Mars 10, 2012, 18:15:39 »

Oui mais :  Clin d'oeil
"REGLES de FONCTIONNEMENT du FORUM
...    - ne postez pas d'éléments dont vous n'êtes pas l'auteur
[ou sans] l'accord des ayant-droit."

Argh. C'est vraiment dommage. Néanmoins compréhensible.


Je me contente donc de signaler quelques pages de l'ouvrage "Errances" (coll.Points). Toutes ont en commun une lumière exceptionnelle. Également une extrême netteté des premiers plans.

Photographies de rue, pages 31, 37, 39 et 63.

La profondeur est gérée différemment, pages 65, 79 et surtout 75.



La comparaison risque de ne pas être à mon avantage  Tire la langue  Grimaçant

Très bonne photographie sur l'autre lien. 

J'y reviens avec une curiosité toujours renouvelée. Sincèrement.  Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #19 le: Mars 10, 2012, 19:05:44 »

Ah tiens Je serais plutôt 75, 79, 83, 95, 121...

Celles précitées ne sont pas forcément mes préférées  Clin d'oeil


... mais y en a tellement...

et toujours cette lumière irréelle.

21, 29 etc.  Grimaçant

Signaler au modérateur   Journalisée
jamix2
Hyper actif
*
Messages: 6 256


« Répondre #20 le: Mars 10, 2012, 20:03:18 »

Argh. C'est vraiment dommage. Néanmoins compréhensible.


Je me contente donc de signaler quelques pages de l'ouvrage "Errances" (coll.Points). Toutes ont en commun une lumière exceptionnelle. Également une extrême netteté des premiers plans.

Photographies de rue, pages 31, 37, 39 et 63.

La profondeur est gérée différemment, pages 65, 79 et surtout 75.



Très bonne photographie sur l'autre lien. 

J'y reviens avec une curiosité toujours renouvelée. Sincèrement.  Sourire
Pour ce qui est de l'extrème netteté des images dans "errance", outre le savoir faire de Depardon il y a le format 6x9 qui doit entrer en ligne de compte.
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #21 le: Mars 10, 2012, 20:52:05 »

Pour ce qui est de l'extrême netteté des images dans "errance", outre le savoir faire de Depardon il y a le format 6x9 qui doit entrer en ligne de compte.

C'est précisément cette netteté des premiers et plans lointains qui m'interroge.. et que je souhaiterais obtenir avec mon reflex.

Pour cela, le 20 est-il plus indiqué que le 24mm? En regard du calcul de l'hyperfocale?
Signaler au modérateur   Journalisée
jamix2
Hyper actif
*
Messages: 6 256


« Répondre #22 le: Mars 10, 2012, 22:31:06 »

Le 58 mm en format 6x9 utilisé pour "Errance" correspond à peu près à un 24 mm en 24x36. 20 mm c'est un angle de champ bien plus large qui peut donner des premiers plans vides. Sauf dans des lieux exigus bien sûr. Pour ce qui est de la profondeur de champ, elle est déja très étendue avec un 24mm fermé à f:11.
Edit : il me semble tout de même que la sensation de netteté des images dans "Errance" est magnifiée par le faible agrandissement et par la qualité de la lumière.
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #23 le: Mars 11, 2012, 15:50:47 »

Edit : il me semble tout de même que la sensation de netteté des images dans "Errance" est magnifiée par le faible agrandissement et par la qualité de la lumière.

Du même avis, surtout pour la taille de présentation.

Effectivement.
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 2 969



« Répondre #24 le: Mars 11, 2012, 17:35:52 »

Je ne sais pas s'il s'agit d'un problème d'impression mais la photographie p75 de mon exemplaire présente un dédoublement des formes lointaines alors même que le premier plan est parfaitement défini.

L'original pourrait-il présenter ce défaut? Étonnant.

Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2 3 4   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: