Du bon usage d'un fixe 20/24mm

[Forum Chassimages]

[waverider34]

Bonjour,


Je fais appel à tous ceux qui pratiquent et maîtrisent ces GA pour m'orienter. L'expérience de telles focales me fait défaut.


Essentiellement pour de la photographie urbaine et du portrait.

 
Je redoute quelque peu l'utilisation du 20mm, mon esprit s'accordant assez mal avec certaines "aberrations géométriques" lorsque la verticalité du plan n'est plus conservée. Par ailleurs l'utilisation d'une optique à décentrement est exclue.




Comment photographie-t-on au fixe 20mm/24mm manuels?

L'aspect technique des prises de vue m'importe grandement. l'idéal serait une lecture/interprétation des clichés de Sieff/Depardon.

   

[Sacha]

Essentiellement pour de la photographie urbaine et du portrait.

Pour du portrait le 20 ou 24 mm me semblent peu adaptés, sauf à rechercher des effets très particuliers !

Ces courtes focales donnent un effet dramatique et dynamique avec une grande importance du premier plan, celui-ci a donc besoin d'être accrocheur.

Voici le lien vers un forum argentique, regroupant des photos au 20mm ici qui pourra t'intéresser.

[kora]

Pour du portrait le 20 ou 24 mm me semblent peu adaptés, sauf à rechercher des effets très particuliers !

Ces courtes focales donnent un effet dramatique et dynamique avec une grande importance du premier plan, celui-ci a donc besoin d'être accrocheur.

Voici le lien vers un forum argentique, regroupant des photos au 20mm ici qui pourra t'intéresser.

Idem pour moi !
Pour le portrait ne pas descendre en dessous du 50mm.
a+

[JBD0079]

à moins de vouloir fâcher les gens

c'est vrai qu'en dessous de 50mm ça commence à vraiment déformer les visages...

un GA avec une mise au point très proche peut ouvrir encore plus le champ des possibilités...

[hnrh2]

 Euh, dans flickr la recherche sur 20mm ou 24mm et film  ou sur une marque de film  ou un type de film semble donner des resultats qui peuvent
servir d'exemple de bonnes ou de mauvaises choses. Sinon, lire Depardon New York?

 Sinon, le 24mm peut faire du portrait, mais pas au sens 135mm a pleine ouverture avec l'arriere plan flou harmonieux...
C'est plus "violent" comme photographie pour le photographe et pour le photographié.

--
 H.

 

[J]

Les focales courtes sont en effet assez difficiles à maitriser du fait du très grand nombres d'éléments qu'elles permettent d'inclure dans le champ cadré. Ça rend la composition bien plus délicate. D'un strict point de vue technique, l'avantage est la possibilité de l'hyperfocale qui augmente grandement la réactivité dans les situations où l'on veut "saisir" l'instant.
Pour ce qui est du portrait, l'exemple donné dans le lien cité me semble résumer la meilleure option possible :

En contre plongée et en partie au jugé, ça donne souvent de bonnes photos, mais on est loin du portrait classique.

Enfin, pour ce qui est des "aberrations géométriques", la meilleure façon de les accepter c'est de tenter de les intégrer dans composition.

[waverider34]

Pour du portrait le 20 ou 24 mm me semblent peu adaptés, sauf à rechercher des effets très particuliers !

Idem pour moi !
Pour le portrait ne pas descendre en dessous du 50mm.

à moins de vouloir fâcher les gens

c'est vrai qu'en dessous de 50mm ça commence à vraiment déformer les visages...

.. m'enfin les gars?!

Focales comprises entre 85 à 135mm en respectant les 3 mètres.. règlementaires. J'ai bon?

Pour du portrait le 20 ou 24 mm me semblent peu adaptés, sauf à rechercher des effets très particuliers !

L'usage du portrait tel que je l'envisage au 20/24mm n'est pourtant pas guidé par l'obtention d'un effet particulier. D'ailleurs, je ne conçois pas d'utiliser l'optique à sa map mini ou proche.

Juste l'envie de portraits larges où l'environnement serait tout autant important que le sujet portraituré.

Voici le lien vers un forum argentique, regroupant des photos au 20mm ici qui pourra t'intéresser.

Merci pour le lien. 

.. simple question de distances. Très court et percutant.

Sinon, lire Depardon New York?

Très bientôt. 

Sinon, le 24mm peut faire du portrait, mais pas au sens 135mm a pleine ouverture avec l'arriere plan flou harmonieux...
C'est plus "violent" comme photographie pour le photographe et pour le photographié.

C'est tout à fait l'esprit: une ouverture réduite, une profondeur de champ plus étendue et un décor sensé sublimer l'atmosphère.

.. sans le côté percutant de la map proche.

Les focales courtes sont en effet assez difficiles à maitriser du fait du très grand nombres d'éléments qu'elles permettent d'inclure dans le champ cadré. Ça rend la composition bien plus délicate.

.. le 24 mm est certainement plus accessible.

Pour autant j'apprécie certains portraits au 20mm en nature, le sujet pas trop excentré, pour limiter les effets indésirables. Sieff, peut-être?





 

[pigui171]

Bien vu Alex ça y ressemble

[hnrh2]

Euh, le seul conseil que j'ai a donner est de ne pas jesiter a se baisser ou s'accroupir. 

[waverider34]

.. grande importance du premier plan, celui-ci a donc besoin d'être accrocheur.

Depardon dans "Errances" pratique le cadrage vertical au 24mm (équivalent) accordant ainsi une part importante de l'image au ciels et aux sols.

Le premier plan n'est jamais "racoleur" sans pour autant être désintéressant..

Euh, le seul conseil que j'ai a donner est de ne pas hésiter a se baisser ou s'accroupir. 

En contre plongée et en partie au jugé, ça donne souvent de bonnes photos, mais on est loin du portrait classique.

.. une manière d'intégrer certains détails du sol, d'allonger les jambes des filles. C'est cela? 

Se baisser, s'accroupir.. je tiens là mon premier conseil. Merci!

Enfin, pour ce qui est des "aberrations géométriques", la meilleure façon de les accepter c'est de tenter de les intégrer dans composition.

Il y a autant d'utilisations du 20mm que d'utilisateurs.. personnellement je ne cherche pas à exacerber les "qualités" du Ga.


J'envisage une utilisation en hyperfocale avec le sujet principal pas trop excentré ni trop proche.

Ce qui m'interroge c'est la netteté obtenue dès le premier plan et à l'infini sur les photographies de Depardon sans déformations dérangeantes; j'y vois l'utilisation de l'optique en hyperfocale. Mais encore..?

Comment obtenir de tels résultats en numérique? équipé d'un seul 20/24mm? 

[waverider34]

Hey attends le membre curtis là bas c'est pas un membre qui passait souvent sur le fil j'aime l'argentique, en tout cas le style photographique est le même et il dépote ! Tophes !

Salut Alex,

Puisque je te tiens, félicitations pour ta série "comment rompre la monotonie". Le centre-ville déserté est sublime. Tes derniers paysages minimalistes sont pas mal non plus.

.. d'ailleurs, faits au Blad ou à l'OM? et quelles optiques?

[waverider34]

Bah dis donc merci Wave ça fait très plaisir ^^

.. je t'avais écris un commentaire, puis effacé ce dernier.

Au blad avec en général un zeiss 50 et 80mm..

Belles focales, équivalentes aux 28, 50 mm. Top.

J'ai pensé un temps revendre mon matos num pour du blad argentique. J'aurais certainement pris un 150 et un 80mm. N'ayant pas de labo, j'ai préféré consolider mon orientation reflex. Je continue de me faire la main en numérique, et glisse tendancieusement vers les focales courtes. Il se peut d'ailleurs que je préfèrerais aujourd'hui le couple 150 et 50mm.

Plus tard peut-être. 

Par contre je me demande si un 28mm comme j'ai sur mon OM ne te suffirait pas pour faire les photos que tu désires faire ?

.. j'étouffe ces jours-ci au 35 et 50mm sur petit capteur.

Je rêve du 24mm et accessoirement du capteur FF qui me permette de retrouver mes cadrages larges argentiques.


Le 28mm, je le pratique occasionnellement, sur zoom. Je dois pouvoir m'accorder avec plus large. Le 24mm semble évident. J'explore la voie du 20mm.. 


 

[Goelo]

.. j'étouffe ces jours-ci au 35 et 50mm sur petit capteur.

Je rêve du 24mm et accessoirement du capteur FF qui me permette de retrouver mes cadrages larges argentiques.

Le 28mm, je le pratique occasionnellement, sur zoom. Je dois pouvoir m'accorder avec plus large. Le 24mm semble évident. J'explore la voie du 20mm.. 

Si tu utilises un petit capteur, le 20mm devient l'équivalent d'un 30 (je crois que tu es sur Nikon)
je ne joins pas de photos au 20mm ici (sur capteur plein format) car nous sommes sur la section "argentique"... Faut respecter les lignes blanches 

en FF, j'utilise souvent le 20mm
et en petit capteur, je descend de temps en temps au 18mm (soit équivalent 27mm) .
Mais pas vraiment des "portraits" 

Si tu le souhaites, j'en déposerai une ou deux sur la section "critique" que tu fréquentes également, en essayant de choisir quelque chose de significatif pour ce que tu envisages.

[waverider34]

je ne joins pas de photos au 20mm ici (sur capteur plein format) car nous sommes sur la section "argentique"... Faut respecter les lignes blanches 

Bonjour Goelo,

J'ai choisi délibérément de poster dans la section argentique pour diverses raisons. Les interventions et les regards portés y sont différents voire complémentaires des sections voisines.

Et puis j'accorde naturellement plus de déférence envers les propos de celui qui photographie encore au fixe argentique.


.. mes rêves érotiques sont curieusement peuplés de naïades brunes, blondes et rousses toutes équipées en Nikon F (prisme en toit) et de Nikkor 85 1.4 Ais.   

en FF, j'utilise souvent le 20mm
et en petit capteur, je descend de temps en temps au 18mm (soit équivalent 27mm) .
Mais pas vraiment des "portraits" 

Si tu le souhaites, j'en déposerai une ou deux sur la section "critique" que tu fréquentes également, en essayant de choisir quelque chose de significatif pour ce que tu envisages.

J'ai également posté dans la section "objectifs toutes marques". 

[Goelo]

Bonjour Goelo,

J'ai choisi délibérément de poster dans la section argentique pour diverses raisons. Les interventions et les regards portés y sont différents voire complémentaires des sections voisines.

Et puis j'accorde naturellement plus de déférence envers les propos de celui qui photographie encore au fixe argentique.

Oui, moi aussi j'aime venir ici regarder les photos qui sont présentées, au calme.
Je ne pratique plus l'argentique, bien qu'il me reste du stock...
Tant pis, je ne bénéficierai pas de ta déférence   

J'ai également posté dans la section "objectifs toutes marques". 

Je suis allé jeter un coup d'oeil,
et j'ai vu que plutôt que de répondre à ta question,
ça a dérapé sur la notion d'anamorphose,
tu n'es pas sorti de l'auberge   

Je n'ose pas y poster de photos 

[waverider34]

Je suis allé jeter un coup d'oeil,
et j'ai vu que plutôt que de répondre à ta question,
ça a dérapé sur la notion d'anamorphose,
tu n'es pas sorti de l'auberge   

.. 

Je n'ose pas y poster de photos 

J'avais en tête, en ouvrant ce fil, que certaines photographies au Ga de Depardon et Sieff puissent y être découvertes. Et commentées d'un point de vue technique. C'est certainement trop délicat.

.. disant cela, je ne veux pas te décourager de poster ici même tes clichés. Au contraire. 



 



 

[Gér@rd]

Il a fait effectivement des paysages mais a fait aussi pas mal d'autres thèmes au grand-angles (beaucoup de nus et de photos de mode en particulier)...

[Goelo]

J'avais en tête, en ouvrant ce fil, que certaines photographies au Ga de Depardon et Sieff puissent y être découvertes. Et commentées d'un point de vue technique. C'est certainement trop délicat.

.. disant cela, je ne veux pas te décourager de poster ici même tes clichés. Au contraire. 

Oui mais : 
"REGLES de FONCTIONNEMENT du FORUM
...    - ne postez pas d'éléments dont vous n'êtes pas l'auteur [ou sans] l'accord des ayant-droit."

.. disant cela, je ne veux pas te décourager de poster ici même tes clichés. Au contraire. 

La comparaison risque de ne pas être à mon avantage   

[waverider34]

Oui mais : 
"REGLES de FONCTIONNEMENT du FORUM
...    - ne postez pas d'éléments dont vous n'êtes pas l'auteur [ou sans] l'accord des ayant-droit."

Argh. C'est vraiment dommage. Néanmoins compréhensible.


Je me contente donc de signaler quelques pages de l'ouvrage "Errances" (coll.Points). Toutes ont en commun une lumière exceptionnelle. Également une extrême netteté des premiers plans.

Photographies de rue, pages 31, 37, 39 et 63.

La profondeur est gérée différemment, pages 65, 79 et surtout 75.

La comparaison risque de ne pas être à mon avantage   

Très bonne photographie sur l'autre lien. 

J'y reviens avec une curiosité toujours renouvelée. Sincèrement. 

[waverider34]

Ah tiens Je serais plutôt 75, 79, 83, 95, 121...

Celles précitées ne sont pas forcément mes préférées 

... mais y en a tellement...

et toujours cette lumière irréelle.

21, 29 etc. 

[jamix2]

Argh. C'est vraiment dommage. Néanmoins compréhensible.


Je me contente donc de signaler quelques pages de l'ouvrage "Errances" (coll.Points). Toutes ont en commun une lumière exceptionnelle. Également une extrême netteté des premiers plans.

Photographies de rue, pages 31, 37, 39 et 63.

La profondeur est gérée différemment, pages 65, 79 et surtout 75.



Très bonne photographie sur l'autre lien. 

J'y reviens avec une curiosité toujours renouvelée. Sincèrement. 

Pour ce qui est de l'extrème netteté des images dans "errance", outre le savoir faire de Depardon il y a le format 6x9 qui doit entrer en ligne de compte.

[waverider34]

Pour ce qui est de l'extrême netteté des images dans "errance", outre le savoir faire de Depardon il y a le format 6x9 qui doit entrer en ligne de compte.

C'est précisément cette netteté des premiers et plans lointains qui m'interroge.. et que je souhaiterais obtenir avec mon reflex.

Pour cela, le 20 est-il plus indiqué que le 24mm? En regard du calcul de l'hyperfocale?

[jamix2]

Le 58 mm en format 6x9 utilisé pour "Errance" correspond à peu près à un 24 mm en 24x36. 20 mm c'est un angle de champ bien plus large qui peut donner des premiers plans vides. Sauf dans des lieux exigus bien sûr. Pour ce qui est de la profondeur de champ, elle est déja très étendue avec un 24mm fermé à f:11.
Edit : il me semble tout de même que la sensation de netteté des images dans "Errance" est magnifiée par le faible agrandissement et par la qualité de la lumière.

[waverider34]

Edit : il me semble tout de même que la sensation de netteté des images dans "Errance" est magnifiée par le faible agrandissement et par la qualité de la lumière.

Du même avis, surtout pour la taille de présentation.

Effectivement.

[waverider34]

Je ne sais pas s'il s'agit d'un problème d'impression mais la photographie p75 de mon exemplaire présente un dédoublement des formes lointaines alors même que le premier plan est parfaitement défini.

L'original pourrait-il présenter ce défaut? Étonnant.