+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum REFLEX ]
| |-+  Le Forum du MOYEN FORMAT
| | |-+  Comparatif fichiers Hasselblad H3D 39mp vs Pentax 645D
Identifiant
Passe
Pages: [1] 2 3 4   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Comparatif fichiers Hasselblad H3D 39mp vs Pentax 645D  (Lu 7347 fois)
1555.fg
Actif
*
Messages: 81


« le: Mars 10, 2012, 16:32:04 »

Bonjour à tous,

Après avoir vu les fichiers comparatifs RAW du 645D sur le test de DPreview, cela ne m'a pas plus car ils ne reflètent pas la finesse que l'on peut obtenir de ce capteur. En effet les prises de vues ont été effectuées avec l'objectif 120 f4 macro au demeurant très bon mais ouvert à f16 pour avoir suffisamment de netteté sur toute la profondeur de leur scène de test. Mais à cette ouverture le piqué de l'objectif n'est pas à son meilleur niveau (f8), pour cause de diffraction, et cela se traduit par un manque de netteté.

Donc pour ceux que cela intéressent et qui se posent encore des questions sur la finesse des fichiers du 645D, voici 2 fichiers du même sujet en RAW du Hasselblad H3D1 39mp à 50iso et Pentax 645D à 100iso, donc au meilleur de leur rendement en terme de finesse à télécharger ici :
http://www.wuala.com/F.Gardeur/Photos/

A noter que les photos n'ont pas été faites au même moment, mais avec un ciel couvert dans les 2 cas, que le Pentax ne descend pas à 50iso.
Pour plus de facilité au traitement multi-logiciels, le 3FR du Blad a été directement converti en DNG, à noter que les 2 fichiers font le même poids.
A vous de juger.... Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
giampaolo
Hyper actif
*
Messages: 3 582



WWW
« Répondre #1 le: Mars 10, 2012, 17:52:45 »

Merci.
A nous de juger? Je préfère le fichier Hasselblad.
Signaler au modérateur   Journalisée

1555.fg
Actif
*
Messages: 81


« Répondre #2 le: Mars 10, 2012, 18:35:54 »

J'ai oublié de préciser que la MAP de référence est l'horloge.

La sensibilité nominale du capteur du 645D est de 200iso.
Le Blad est à 50iso (de mémoire sensibilité nominale du capteur), donc logiquement un poil plus fourni en micro-détails, mais aussi plus bruité, après cela dépends aussi des logiciels de traitements utilisés pour en tirer la netteté optimum.
Avec ceux que j'utilise, à 100iso les 2 sont côte/côte, à partir de 200iso, le Blad est derrière, le bruit devient conséquent et mange les détails.
Je n'ai pas d'autres fichiers comparatifs à sensibilité plus élevée, (tous aériens, donc difficile à reproduire).
Signaler au modérateur   Journalisée
MarcF44
Hyper actif
*
Messages: 9 496



WWW
« Répondre #3 le: Mars 10, 2012, 20:40:45 »

J'ai l'impression que ce ne sont pas du tout les mêmes conditions de lumière, on dirait que ce n'est même pas le même jour et heure (affiche en moins sur un cliché)...

Ciel surexposé sur le cliché Pentax et facade dans l'ombre, pas le même sentiment sur le cliché Blad par contre dans les deux cas c'est très mous sur les côtés de l'image... Roulement des yeux

Merci pour ces clichés mais il me semble qu'il y a trop d'écart sur la lumière pour les exploiter pleinement de manière comparative. Sur le pur piqué la première chose qui frappe c'est qu'il y a trop d'écart entre le centre et le reste de l'image...
Signaler au modérateur   Journalisée
1555.fg
Actif
*
Messages: 81


« Répondre #4 le: Mars 10, 2012, 22:40:06 »

Désolé, je n'ai pas été clair dans le titre du post.

Comparatif de netteté de fichiers Hasselblad H3D 39mp vs Pentax 645D,aurai été plus juste.

La photo prise du Blad date de plus d'un an, celle du Pentax d'aujourd'hui. Pas la même heure, pas la même saison mais ciel couvert dans les 2 cas.
C'est juste pour comparer ce qu'on peut obtenir comme restitution de détails et de netteté au centre de l'image avec ces 2 capteurs après traitement, rien de plus.
Surtout ne pas essayer de comparer les rendus, la mesure d'exposition ou les couleurs, ce n'est absolument pas le but de la manip....
Plus on s'éloigne du centre de l'image, plus on s'éloigne du champ de netteté d'une part, et d'autre part dans les 2 cas on arrive aussi à percevoir la baisse de définition des optiques sur les bords à ces ouvertures (f6,3 et f6,7), donc s'il vous plait prenez en considération le centre des images pour comparer la netteté après vos diverses traitements.
Signaler au modérateur   Journalisée
MarcF44
Hyper actif
*
Messages: 9 496



WWW
« Répondre #5 le: Mars 10, 2012, 22:46:52 »

C'est plus clair, merci. Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
MarcF44
Hyper actif
*
Messages: 9 496



WWW
« Répondre #6 le: Mars 11, 2012, 08:25:14 »

J'ai joué un peu avec les deux fichiers dans LR et le fichier Blad (à droite) me semble un poil plus croustillant mais la lumière ce jour là me semble aussi donner un meilleur micro contraste d'où les réserves d'usage et les limites de ce comparatif (car l'image de base du pentax est quand même pâle...terne sur cet exemple). En tout cas le pentax exploite bien ici ses pixels au centre à mes yeux...


* Pentax-Blad.jpg (206.28 Ko, 783x598 - vu 1947 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
giampaolo
Hyper actif
*
Messages: 3 582



WWW
« Répondre #7 le: Mars 11, 2012, 09:18:22 »

Ce comparatif, avec les réserves exprimées par mes préopinants, montre que ce 645D livre de bons fichiers. Aucun doute à ce sujet.

Maintenant l'acquéreur d'un moyen format numérique aura intérêt à comparer le système dans sa globalité: prix, accessoires, "évolutivité", objectifs, service, etc.

Un exemple tout simple de particularités auxquelles on ne pense pas a priori: essayez d'enlever une poussière sur le capteur d'un Blad, PhaseOne, etc etc.... et essayez d'enlever la même poussière sur un Pentax 645D, Leica S2, etc
Une saleté (graisse)? C'est encore plus évident.

Quand on fait le bilan de tous ces détails et que l'on pondère les avantages et inconvénients en fonction de ses priorités et préférences ... on est alors à même de choisir.
Signaler au modérateur   Journalisée

omair
Hyper actif
*
Messages: 1 907


« Répondre #8 le: Mars 11, 2012, 09:58:25 »

Je ne pourrai pas prendre une décision sur l'achat d'un ou autre de ces boîtiers avec ces exemples.
Signaler au modérateur   Journalisée
giampaolo
Hyper actif
*
Messages: 3 582



WWW
« Répondre #9 le: Mars 11, 2012, 10:49:57 »

Je ne pourrai pas prendre une décision sur l'achat d'un ou autre de ces boîtiers avec ces exemples.

Et je pense que personne ne le ferait.
Signaler au modérateur   Journalisée

joperrot
-
Hyper actif
*
Messages: 1 391



« Répondre #10 le: Mars 11, 2012, 11:10:46 »

on est bien d'accord...
mais notre ami, ne prétend pas non plus rédiger un guide d'achat...

j'ai ce 645D depuis 3 semaines et son excellence se confirme chaque jour, au fur et à mesure de mes progrès personnels dans son approche, maniement et paramétrage.

Il faut encore absolument insister sur la nécessité de faire un réglage fin de l'AF
je suis à -9 sur le 55/2,8 et à +3 sur le 150/2,8
et seulement maintenant c'est vraiment magnifique.
Signaler au modérateur   Journalisée
MarcF44
Hyper actif
*
Messages: 9 496



WWW
« Répondre #11 le: Mars 11, 2012, 11:15:31 »

.... et essayez d'enlever la même poussière sur un Pentax 645D, Leica S2, etc
Une saleté (graisse)? C'est encore plus évident.
Effectivement j'avais perdu de vu cet atout des dos détachables !  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
giampaolo
Hyper actif
*
Messages: 3 582



WWW
« Répondre #12 le: Mars 11, 2012, 11:24:10 »

/.../
Il faut encore absolument insister sur la nécessité de faire un réglage fin de l'AF
je suis à -9 sur le 55/2,8 et à +3 sur le 150/2,8
et seulement maintenant c'est vraiment magnifique.


Intéressant, tu nous en dis un peu plus? Que dois-tu faire pour ce réglage? Si tu ne le fais pas que se passe-t-il?
Signaler au modérateur   Journalisée

Mistral75
Hyper actif
*
Messages: 23 172



« Répondre #13 le: Mars 11, 2012, 13:47:11 »

C'est un micro-calage de l'autofocus, objectif par objectif. C'est fait en usine avec les Leica S2 et leurs objectifs mais les prix ne sont pas les mêmes...
Signaler au modérateur   Journalisée
joperrot
-
Hyper actif
*
Messages: 1 391



« Répondre #14 le: Mars 11, 2012, 13:53:53 »

Intéressant, tu nous en dis un peu plus? Que dois-tu faire pour ce réglage? Si tu ne le fais pas que se passe-t-il?

c'est assez simple à faire sur pied avec de bons repaires, une mire ou un papier gradué
on constate très bien la zone de netteté à un mm. près du moins avec des optiques 2.8
il vaut mieux aussi relever le miroir, mais me concernant déclencher sur pied avec la main qui serre un peu le boîtier amorti aussi très bien le miroir.
il vaut mieux bien sur,faire les essais à 100 ou 200 iso
il suffit d'être méthodique et patient.

le SAV Pentax fait aussi ce réglage gratuitement durant la période de garantie.
Signaler au modérateur   Journalisée
1555.fg
Actif
*
Messages: 81


« Répondre #15 le: Mars 12, 2012, 12:05:28 »

le 150/2,8


Finalement tu as trouvé un FA150 f2,8. Clin d'oeil
Je viens de tester avec un sympathique membre de ce forum une dizaines d'objectifs sur mire avec le 645D ce dimanche.
Ce 150 est un bon choix, plus homogène que le réputé 120 macro sur la totalité du champs, mais difficile à trouver d'occasion.
J'aimerai pouvoir tester un A ou FA35mm Grimaçant

Le but de la manip concernant le comparatif était de simplement montrer ce que le capteur du 645D (défavorisé sur l'exemple 50 vs 100iso), pouvait sortir par rapport à un Blad.
D'autant que d'après mes tests ce dimanche, bien que le FA55D soit très bon, il y a encore meilleur en FA en piqué au centre à cette focale, donc la netteté doit pouvoir encore être améliorée d'un poil.

Pour le nettoyage du capteur, c'est comme pour un reflex, seule la chambre étant plus profonde.

Personnellement je préfère les boitiers monobloc. J'ai fini par scotcher le viseur de mon ancien H3D car j'ai failli le perdre plusieurs fois en vol. Mes appareils étant physiquement sollicités, après tout dépends de sa propre utilisation.....
Signaler au modérateur   Journalisée
Caloux
Très actif
*
Messages: 489


« Répondre #16 le: Mars 12, 2012, 12:29:50 »

D'autant qu'il faut être objectif, le Pentax bénéficie d'un nettoyage automatique du capteur (pour les poussières bien sur). Du coup, le critère accessibilité du capteur n'entre guère en ligne de compte.
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 20 677



WWW
« Répondre #17 le: Mars 12, 2012, 12:34:36 »

D'autant qu'il faut être objectif, le Pentax bénéficie d'un nettoyage automatique du capteur (pour les poussières bien sur). Du coup, le critère accessibilité du capteur n'entre guère en ligne de compte.

le dos détachable est de très loin la meilleure option pour le nettoyage.
le nettoyage auto est gadget et ne dispense pas d'un vrai nettoyage.  Et si, bien sur que si, le critère accessibilité du capteur rentre en toute première ligne de compte. Le boitier compact est un avantage pour d’autres raisons. mais pour le nettoyage, c'est une plaie. Si ça continue, un des inconvénients majeurs de ce type de boitier va devenir un avantage...  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Mistral75
Hyper actif
*
Messages: 23 172



« Répondre #18 le: Mars 12, 2012, 16:16:16 »

j'aimerais bien des 24x36 avec dos qui s’enlève  Souriant

Alors achète vite un Rollei SL 2000 F ou 3003 Sourire

http://www.cameraquest.com/rol3003.htm


* Rollei SL 2000 F.JPG (201.66 Ko, 640x480 - vu 2214 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
1555.fg
Actif
*
Messages: 81


« Répondre #19 le: Mars 12, 2012, 19:19:40 »

J'ai joué un peu avec les deux fichiers dans LR et le fichier Blad (à droite) me semble un poil plus croustillant mais la lumière ce jour là me semble aussi donner un meilleur micro contraste d'où les réserves d'usage et les limites de ce comparatif (car l'image de base du pentax est quand même pâle...terne sur cet exemple). En tout cas le pentax exploite bien ici ses pixels au centre à mes yeux...


Merci de ta participation, c'est toujours préférable que cela vienne de quelqu'un de neutre pour les exemples.
La qualité des fichiers est là.
Les accessoires ne sont pas couteux.
La gamme optique comprends 11 fixes et 5 zooms AF de quoi trouver son bonheur, sans compter les Pentax A et les Zeiss et les 67 qui peuvent se monter.
Le prix d'entrée de la 1ère optique neuve est de 490 euros, et c'est une meilleure du système en piqué.
Au niveau MF avec AF, il n'a pas de concurrent en prix/définition.
Il lui manque à cout sûr un budget marketing, mais cela fait ça de moins à payer pour l'acheter.... Grimaçant Grimaçant Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 20 677



WWW
« Répondre #20 le: Mars 12, 2012, 21:19:26 »

Le prix d'entrée de la 1ère optique neuve est de 490 euros, et c'est une meilleure du système en piqué.

attention au prix des optiques en MF...
Impossible de comparer ce type d'optique en prix d'entrée avec une optique Hasselblad H, puisque toutes les optiques H sont avec obturateur central. Il faut donc comparer avec la première optique à obtu central Pentax.
Signaler au modérateur   Journalisée

Roland89
Très actif
*
Messages: 342


« Répondre #21 le: Mars 12, 2012, 21:54:09 »

Alors achète vite un Rollei SL 2000 F ou 3003 Sourire

http://www.cameraquest.com/rol3003.htm

Typiquement le type de boitier que j'aurais bien voulu avoir en numérique...
Signaler au modérateur   Journalisée
1555.fg
Actif
*
Messages: 81


« Répondre #22 le: Mars 12, 2012, 23:25:48 »

[quote r=Olivier Chauvignat link=topic=149551.msg2947608#msg2947608 date=1331587166]
attention au prix des optiques en MF...
Impossible de comparer ce type d'optique en prix d'entrée avec une optique Hasselblad H, puisque toutes les optiques H sont avec obturateur central. Il faut donc comparer avec la première optique à obtu central Pentax.
[/quote]

Je raisonne toujours "Prix/Piqué" pour les objectifs.
A ma connaissance il n'y a eu qu'une optique à obturateur central le LS 75 f2,8 chez Pentax qui fonctionne aussi sur le 645D.
Elle ne semble plus commercialisé, et coute plus cher en occase qu'une A 75 f2,8, je vous l'accorde Clin d'oeil, sa formule optique est différente aussi.
La philosophie Pentax et orientée davantage vers la photo extérieure, cela n'est pas d'hier....
Est-ce indispensable pour la photo extérieure hormis la mode, d'être équipé d'optiques à obturateur central ?
En tout cas pour moi non, mais l'obturateur qui monte au 4000ème est un gain inestimable dans ce que je fait.... Clin d'oeil
Le plus gros problème avec le 645D est son manque de marketing et sa médiocre représentation.
Il est plus facile de trouver et d'acheter un Leica S2 qu'un 645D, c'est un comble pour un MF "grand public". Roulement des yeux
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 20 677



WWW
« Répondre #23 le: Mars 13, 2012, 08:59:39 »

Je raisonne toujours "Prix/Piqué" pour les objectifs.
A ma connaissance il n'y a eu qu'une optique à obturateur central le LS 75 f2,8 chez Pentax qui fonctionne aussi sur le 645D.
Elle ne semble plus commercialisé, et coute plus cher en occase qu'une A 75 f2,8, je vous l'accorde Clin d'oeil, sa formule optique est différente aussi.
La philosophie Pentax et orientée davantage vers la photo extérieure, cela n'est pas d'hier....
Est-ce indispensable pour la photo extérieure hormis la mode, d'être équipé d'optiques à obturateur central ?
En tout cas pour moi non, mais l'obturateur qui monte au 4000ème est un gain inestimable dans ce que je fait.... Clin d'oeil
Le plus gros problème avec le 645D est son manque de marketing et sa médiocre représentation.
Il est plus facile de trouver et d'acheter un Leica S2 qu'un 645D, c'est un comble pour un MF "grand public". Roulement des yeux

Plusieurs réflexions :

- Juger un objectif uniquement sur le piqué est à mon avis extrêmement limitatif. La qualité des arrières plans et l'homogénéité est a mon avis tout aussi important.
- L'obtu central ne sert que pour la photo au flash en décors naturels  (extérieurs, ou décors naturels intérieurs avec lumière ambiante). Pas en studio. Cela sert en mode, mais aussi en danse, en sport (pour ceux qui sont compatibles) et dans toutes les disciplines pour lesquelles un flash hors studio est demandé.
- On ne peut donc pas comparer deux systèmes MF s'ils sont destinés a des usages non comparables. Pour mon usage, une absence d'obtu central est rédhibitoire et exclut d'entrée le système.
- Un MF avec objectifs standard (comme le Pentax) est davantage un "super 24x36" qu'un MF pour ce qui est des possibilités qui nous intéressent en MF (en mode et disciplines similaires). Les photos "spectaculaires" que l'on peut réaliser en mode au MF et flash plein jour concourent à la popularisation et à la bonne représentation du MF. Elles seront impossibles à faire avec ce Pentax. Et comme la plupart des gens ne verront pas la différence entre une photo de paysage réalisée au MF ou au 24x36, surtout face a un D800 par exemple, ce Pentax va avoir beaucoup de mal.
- Proposer une solution MF qui ne propose pas d'obturation centrale va écarter Pentax pour beaucoup d'accédants. En effet, ceux qui s'intéressent au MF sont pour la plupart ceux qui s'intéressent à la mode. Je pense que les accédants au MF pour le seul paysage sont beaucoup plus rares. Et c'est a eux que ce boitier est destiné. ce n'est pas un boitier pour la mode.
- En lisant ces dernières remarques sur ce boitier, je pense qu'un test en studio et extérieurs est inutile pour un public "mode". un S2 serait beaucoup plus intéressant à tester.
- On pourrait donc pour résumer, dire que le premier défaut de ce boitier pour la mode, c'est son parc optique.
Signaler au modérateur   Journalisée

1555.fg
Actif
*
Messages: 81


« Répondre #24 le: Mars 13, 2012, 09:25:14 »

Dans mon activité tout le champs et la profondeur de l'image doit être net, donc le bokeh et les transitions n'ont pas d'importance dans mon job, mais le piqué sur l'ensemble du champs est primordial.
Nous avons 2 domaines d'application très différent, d’où pas les mêmes besoins et c'est intéressant pour ceux qui parcourt ce fil, ça permet de se situer, et il me semble que joperrot fait du spectacle, donc encore un domaine différent, et besoins autres. Grimaçant

En fait il n'y a pas 1 mais 2 optiques à obturateur central le LS75 f2,8 et le LS 135 f4.

Certes, la clientèle de MF numérique est majoritairement studio et mode, mais peut aussi intéresser, l'architecture, l'urbain, le paysagiste et l'aérien.
Dans ce dernier cas, sans compter la résolution, le MF retransmet des nuances et des détails non visibles avec un FF 24x36.
La différence des photos d'Harkley en paysage faites avec le 5D2 et le 645D sont parlantes même derrière un écran.
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2 3 4   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: