+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum REFLEX ]
| |-+  Le Forum du MOYEN FORMAT
| | |-+  Comparatif fichiers Hasselblad H3D 39mp vs Pentax 645D
Identifiant
Passe
Pages: 1 2 [3] 4   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Comparatif fichiers Hasselblad H3D 39mp vs Pentax 645D  (Lu 8012 fois)
MarcF44
Hyper actif
*
Messages: 9 551



WWW
« Répondre #50 le: Mars 14, 2012, 20:15:20 »

Pentax devrait logiquement suivre le mouvement et sortir une révision du 645D avec le capteur Kodak KAF 50mpx.
Le D800E est le premier appareil à 3000 euros (et moins de 1 Kilogramme) à offrir 36Mp sans filtre AA, je trouve qu'un MF à 10.000 euros se doit aujourd'hui d'être FF (plus de 53mm de large) et de proposer 80Mp... Roulement des yeux Bref un équivalent IQ180... 

Le capteur du D800E  offre sur le papier une résolution comparable au Leica S2

Ils en discutent sur ce fil (forum dpreview) :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=40902419

à partir de ces clichés :
S2:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10532

D800E:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14571&p=1

...
Signaler au modérateur   Journalisée
Couscousdelight
Hyper actif
*
Messages: 1 643



WWW
« Répondre #51 le: Mars 14, 2012, 21:11:14 »

Le D800E est le premier appareil à 3000 euros (et moins de 1 Kilogramme) à offrir 36Mp sans filtre AA, je trouve qu'un MF à 10.000 euros se doit aujourd'hui d'être FF (plus de 53mm de large) et de proposer 80Mp... Roulement des yeux Bref un équivalent IQ180... 

Le capteur du D800E  offre sur le papier une résolution comparable au Leica S2

Ils en discutent sur ce fil (forum dpreview) :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=40902419

à partir de ces clichés :
S2:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10532

D800E:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14571&p=1

...

toutafé d'accord, mais vu que Pentax se fournit chez Kodak, et que les fabricants de capteurs MF ne sont pas légions.
Il y a des rumeurs à propos de Samsung qui travaillerait sur un capteur CMOS MF (le challenge avec le CMOS étant de gérer le dégagement de chaleur important, a fortiori sur une aussi grande surface), et comme il y a déjà eu un partenariat entre ces deux marques, peut-être une surprise de ce côté, mais je dois avoué que  j'ai beaucoup de mal à y croire.
Dalsa, Kodak... qui d'autre pour fournir ces capteurs ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Mistral75
Hyper actif
*
Messages: 24 549



« Répondre #52 le: Mars 14, 2012, 21:18:22 »

Plus Kodak en tout cas : vendu.
Signaler au modérateur   Journalisée
Benaparis
Hyper actif
*
Messages: 8 082



WWW
« Répondre #53 le: Mars 14, 2012, 21:45:58 »

Le D800E est le premier appareil à 3000 euros (et moins de 1 Kilogramme) à offrir 36Mp sans filtre AA, je trouve qu'un MF à 10.000 euros se doit aujourd'hui d'être FF (plus de 53mm de large) et de proposer 80Mp... Roulement des yeux Bref un équivalent IQ180... 

Le capteur du D800E  offre sur le papier une résolution comparable au Leica S2

Ils en discutent sur ce fil (forum dpreview) :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=40902419

à partir de ces clichés :
S2:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10532

D800E:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14571&p=1

...

Tu as parfaitement raison Marc, car si c'est la définition qui est recherchée en premier lieu, il faut des gains pixels d'autant plus important que l'on monte en définition pour gagner en résolution linéaire... Autrement dit passer de 40 à 50mpix c'est peanuts, faut minimum 60/70 pour avoir un gain significatif en résolution linéaire. Bref, c'est ce qu'il faudra pour se démarquer des 24x36 qui arrivent qui si ils n'ont pas le fameux rendu et certaines specificités propres à certains MF ont pour eux la souplesse d'utilisation, des gammes optiques très large (même si pas toute au niveau de ces capteurs) et bien sur le gain en poids/encombrement, sans oublier le prix. Les équations ne sont plus aussi simple que du temps du film, et ce n'est pas faute d'être un fan des grandes surfaces.

Enfin j'espère que Pentax va pouvoir rester dans la course, j'aime leur idée de MF baroudeur.

Signaler au modérateur   Journalisée
Couscousdelight
Hyper actif
*
Messages: 1 643



WWW
« Répondre #54 le: Mars 14, 2012, 21:49:02 »

Plus Kodak en tout cas : vendu.
Tu veux dire, pas Kodak mais le fond d'investissement qui a racheté la division capteurs ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Caloux
Super actif
*
Messages: 511


« Répondre #55 le: Mars 14, 2012, 22:11:08 »

Un peu de patience avant de voir les résultats que produisent le capteur du nouveau Nikon....
D'autre part, lorsqu'on on voit les réactions de nombreux utilisateurs quant aux tailles de fichiers, je reste dubitatif. Toute la chaine informatique est impactée : disques durs, mémoire vive, processeurs. Franchement, des capteurs de 80 MP pour produire des photos dont assez peu vont être imprimées. En dehors d'utilisations pros et sous conditions de tirages en 4x3 (affiches), quels avantages y a t-il dans cette course aux pixels ?
Attention, je ne nie pas l'interêt, je le relativise.
Et tout le monde s'accorde maintenant pour dire que la recherche en matière de capteur doit porter sur la dynamique, les profondeurs de couleurs, sur une netteté native sans accentuation plutôt que sur un resserrement des photosites à la recherche d'une prouesse technologique.
20 MP avec un compact, 40 MP avec un 35 mm et 100 MP avec un MF ? Avec quelles optiques accessibles optimisera t-on ces capteurs ?

Signaler au modérateur   Journalisée
Benaparis
Hyper actif
*
Messages: 8 082



WWW
« Répondre #56 le: Mars 14, 2012, 22:35:31 »

Un peu de patience avant de voir les résultats que produisent le capteur du nouveau Nikon....
D'autre part, lorsqu'on on voit les réactions de nombreux utilisateurs quant aux tailles de fichiers, je reste dubitatif. Toute la chaine informatique est impactée : disques durs, mémoire vive, processeurs. Franchement, des capteurs de 80 MP pour produire des photos dont assez peu vont être imprimées. En dehors d'utilisations pros et sous conditions de tirages en 4x3 (affiches), quels avantages y a t-il dans cette course aux pixels ?
Attention, je ne nie pas l'interêt, je le relativise.
Et tout le monde s'accorde maintenant pour dire que la recherche en matière de capteur doit porter sur la dynamique, les profondeurs de couleurs, sur une netteté native sans accentuation plutôt que sur un resserrement des photosites à la recherche d'une prouesse technologique.
20 MP avec un compact, 40 MP avec un 35 mm et 100 MP avec un MF ? Avec quelles optiques accessibles optimisera t-on ces capteurs ?

Bon déjà pour votre information un 4x3 nécessite techniquement une image de 40x30cm à 300dpi...mais bon même avec 8Mpix ont fait de bon 4x3.(j'ai fait des pub pour Relay avec un GRD, j'ai vu trainer les affiches pendant 5 ans dès que j'allais dans une gare ou un aéroport Grimaçant) Ce n'est pas une utilisation exigeante, contrairement à de la PLV de luxe et de grande taille par exemple. Par ailleurs, plus vous gagnez en définition plus vous êtes discriminant donc plus vous traduisez des fins détails/textures sous conditions bien entendu que le pixel soit propre (absence de bruit) et que l'optique suive. Pas besoin de très grands format de tirage pour s'en apercevoir, c'est la nature du sujet qui va surtout faire la différence. Par ailleurs si vous couplez une meilleure dynamique à une plus grande définition vous allez gagner en modelé.
Ensuite, pour la retouche plus vous êtes défini plus la qualité de la retouche sera qualitative car vous travaillez sur une zone plus grande, donc ramené à un format d'exploitation traditionnel vous y gagnez. On peut aussi parler du facteur de recadrage qui n'est pas anodin...quand vous faite de l'objet il est possible que vous soyez amené à sensiblement recadrer l'image...évidemment avoir plus definition est un avantage... quand je fait ce genre de boulot je me fait prêter un 1DsIII et je laisse mon D3 tranquille. Bien sûr les modes crop proposés par le D800 pourront s’avérer ultra pratique en reportage...tout en offrant des fichiers avec une belle définition.
Bref, voilà ce que vous pouvez trouver comme intérêt à la haute définition sans même rentrer sur le débat de la taille des tirages.
Ne croyez pas par ailleurs, que les fabricants ne vendent que de la définition, les progrès en dynamique sont très sensible, je vais probablement gagner 2IL avec le D800 vs D3, c'est colossal...et bien évidemment qu'il y a un travail sur la qualité de la couleur...quand la propreté du détail, l'absence filtre passe bas joue un role prépondérant cependant il génère un risque de moiré plus important avec les gros photosites, c'est un risque que chaque fabricant doit calculer en fonction du public visée, bien souvent le mieux est l'ennemi du bien, ne l'oubliez jamais.
Quand à l'informatique, faudrait pas exagerer non plus, les personnes qui s'intéressent à la très haute def sont déjà équipé, et savent que leur machine encaisse la chose...aujourd'hui 36mpix ce n'est pas grand chose pour les machine d'aujourd'hui...il y a 10ans je faisais des scan de 6x7 autrement plus costaud...je gérai des fichiers jusqu'à 2Go...évidemment le moindre filtre un peu compliqué c'était pause clope, aujourd'hui c'est 30sec à tout péter.
Bref, AMHA il est très léger de prendre les fabricant pour des gens incompétent qui cherchent avant tout à vendre du pixel surtout quand on évoque du matériel à vocation professionnel (c'est le cas du D800(E) )...ils savent parfaitement ce qu'il font, et on déjà validé la chose bien avant vous.
Signaler au modérateur   Journalisée
MarcF44
Hyper actif
*
Messages: 9 551



WWW
« Répondre #57 le: Mars 14, 2012, 22:48:32 »

D'autre part, lorsqu'on on voit les réactions de nombreux utilisateurs quant aux tailles de fichiers, je reste dubitatif.
Pourquoi ? Personne n'oblige ces utilisateurs craintifs à acheter un D800 ou un 645D ou scanner de grands négatifs etc. Il y a des APS ultra performants aujourd'hui pour ceux qui ne veulent pas subir les inconvénients des hautes résolutions sans profiter des atouts...voire même des compacts dont la qualité progresse sans cesse (à se demander dans quel ordre les progrès se font d'ailleurs, sans doute priorité aux petits boitiers...téléphone mobile aujourd'hui ?).

PS : Effectivement Ben, je trouve aussi que le D800 semble progresser sur tous les points par rapport à mon D700...
Signaler au modérateur   Journalisée
Caloux
Super actif
*
Messages: 511


« Répondre #58 le: Mars 15, 2012, 08:45:54 »

Et bien wait and see avec ce nouveau boitier...
J'avais bien sur intégré vos arguments et c'est pourquoi je disais que sans nier certains avantages, il fallait relativiser pour le moins. Ce que je constate généralement est que dans un premier temps, on fait progresser la définition puis dans un second la qualité du capteur. Ce n'est pas propre à la photo car on le constate dans de nombreux domaines : les premiers écrans plats étaient plutôt médiocres en qualité d'image. Il a fallu passer du HD ready au Full HD pour voir la différence. Je crains donc que malgré la prouesse technologique de ce capteur et de ce boitier, il faille attendre une seconde version optimale. Ne me faites pas dire non plus ce que je ne dis pas : les photos seront bien sur plus que bonnes.
Mais la suppression du filtre AA sur un capteur aussi petit risque aussi de cantonner cette option à des applications particulières Les fabricants de capteurs l'avaient maintenu pour une raison précise, le supprimer aujourd'hui demande à ce que l'on vérifie la versatilité des utilisations possibles.
Selon l'adage transposé, mieux vaut un capteur avec une tête bien faite que bien pleine.
Je ne crois donc pas que l'on enterre les MF avec ce boitier mais qu'il préfigure sans doute un nouveau saut technologique pour les reflex, indeniablement !
Signaler au modérateur   Journalisée
Benaparis
Hyper actif
*
Messages: 8 082



WWW
« Répondre #59 le: Mars 15, 2012, 09:47:06 »

Et bien wait and see avec ce nouveau boitier...
J'avais bien sur intégré vos arguments et c'est pourquoi je disais que sans nier certains avantages, il fallait relativiser pour le moins. Ce que je constate généralement est que dans un premier temps, on fait progresser la définition puis dans un second la qualité du capteur. Ce n'est pas propre à la photo car on le constate dans de nombreux domaines : les premiers écrans plats étaient plutôt médiocres en qualité d'image. Il a fallu passer du HD ready au Full HD pour voir la différence. Je crains donc que malgré la prouesse technologique de ce capteur et de ce boitier, il faille attendre une seconde version optimale. Ne me faites pas dire non plus ce que je ne dis pas : les photos seront bien sur plus que bonnes.
Mais la suppression du filtre AA sur un capteur aussi petit risque aussi de cantonner cette option à des applications particulières Les fabricants de capteurs l'avaient maintenu pour une raison précise, le supprimer aujourd'hui demande à ce que l'on vérifie la versatilité des utilisations possibles.
Selon l'adage transposé, mieux vaut un capteur avec une tête bien faite que bien pleine.
Je ne crois donc pas que l'on enterre les MF avec ce boitier mais qu'il préfigure sans doute un nouveau saut technologique pour les reflex, indeniablement !

Bien sur qu'il faut garder la tête froide, mais pour l'instant tous les raw que j'ai pu analyser sont très prometteurs et n'ont fait que dissiper mes doutes. Pour vous dire la vérité, ce n'est pas le capteur ou les optiques qui m'inquiète le plus...je suis même prêt à prendre certains paris...j'ai surtout besoin d'être rassuré sur la fiabilité de l'outil, qu'il soit correctement assemblé avec un contrôle qualité suffisant (genra pas de miroir qui se décolle ou capteur posé un peu de travers etc...) étant donné que c'est du matériel de grande précision et destiné à un public exigeant c'est à mon sens le point le plus important.

Mais là où votre analyse ne tient pas debout c'est que d'une part vous semblez considérer que le D800 est un produit grand public ce qui est une erreur de base. C'est avant tout un outil destiné à un public professionnel, d'ailleurs la version E à cause des risques de moiré ne sera vendu que chez les Agents Pro sélectionnés afin que l'outil ne se retrouve pas dans des mains trop innocentes. Sans compter le fait que les bénéfices de la très haute def sont avant tout destinés à ceux qui en éprouvent le besoin. Partant de là, les constructeurs savent parfaitement à qui ils s'adressent et si il n'estimaient pas que le produit puisse satisfaire les photographes exigeants qui ont une activité à faire tourner, soyez bien sûr qu'ils ne mettraient pas le produit en vente, les enjeux sont beaucoup trop importants...on est pas sur du compact que l'on vend à tour de bras comme des téléviseurs.
D'autre part, personne n'a dit qu'un reflex très haute définition avait pour but d'enterrer les MF, sachez juste que cela fait environ 50 ans que le 24x36 a gagné la bataille des formats, cela n'a jamais remis en cause l'intérêt des MF et GF notamment dans le domaine de la photo professionnel et notamment technique, c'est juste que le marché s'est comprimé et que l'on ne va vers ces formats que pour des raisons bien spécifique (rendu, possibilités liées aux systèmes etc...etc...)... Avec cette nouvelle génération de 24x36 on ne fait que démocratiser l'accès à la très haute définition de qualité (il ne faut pas oublier que quand un MF se vend c'est au bas mot 100 reflex haut de gamme qui sont vendus...ce qui permet de faire des énormes économies en production) c'est tout...cela n'enlève rien aux MF, cela ne fait que les laisser dans la niche où ils sont déjà depuis bien longtemps. Et je suis d'autant plus à l'aise pour vous dire cela que je suis un immense fan des formats supérieur au 24x36, maintenant ça n'empêche pas d'être lucide.

Bref, je le repète, je souhaite que Pentax continue à développer sont concept de MF baroudeur.  Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 20 985



WWW
« Répondre #60 le: Mars 15, 2012, 09:49:44 »

J'ai pu tripoter un peu les fichiers de ce D800
Il y a effectivement un gain en souplesse (on n'est pas encore au niveau du Blad 22 mais on s'en rapproche)

Par contre, au niveau couleurs (et niveaux de gris) on est encore très loin des fichiers Blad. En tout cas avec les fichiers que j'ai eus en mains.

Il sera en tout cas simple de faire une comparaison des que quelqu'un pourra me prêter un D800
Signaler au modérateur   Journalisée

Photo Workshops
Benaparis
Hyper actif
*
Messages: 8 082



WWW
« Répondre #61 le: Mars 15, 2012, 10:14:15 »

J'ai pu tripoter un peu les fichiers de ce D800
Il y a effectivement un gain en souplesse (on n'est pas encore au niveau du Blad 22 mais on s'en rapproche)

Par contre, au niveau couleurs (et niveaux de gris) on est encore très loin des fichiers Blad. En tout cas avec les fichiers que j'ai eus en mains.

Il sera en tout cas simple de faire une comparaison des que quelqu'un pourra me prêter un D800

C'est déjà pas mal.  Clin d'oeil

Pour la couleur et les niveaux de gris je pense qu'il faudra vérifier par rapport à des lumières que tu connais...cela joue beaucoup, là en lumière je n'ai pas trouvé de raffinement particulier qui puisse mettre en valeur ces aspects.

Personnellement j'attendrai que les premiers exemplaires de D800(E) passent, mais promis si tu n'as pas pu faire des essais je serai ravi de les faire avec toi.  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 20 985



WWW
« Répondre #62 le: Mars 15, 2012, 11:06:57 »

C'est déjà pas mal.  Clin d'oeil

Pour la couleur et les niveaux de gris je pense qu'il faudra vérifier par rapport à des lumières que tu connais...cela joue beaucoup, là en lumière je n'ai pas trouvé de raffinement particulier qui puisse mettre en valeur ces aspects.

Personnellement j'attendrai que les premiers exemplaires de D800(E) passent, mais promis si tu n'as pas pu faire des essais je serai ravi de les faire avec toi.  Clin d'oeil

t'en profiteras pour récuperer ton L-758 Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Photo Workshops
Benaparis
Hyper actif
*
Messages: 8 082



WWW
« Répondre #63 le: Mars 15, 2012, 11:20:25 »

t'en profiteras pour récuperer ton L-758 Clin d'oeil

 Sourire

Tu m'étonnes...cela dit je veux bien la récupérer avant si tu as le temps  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 20 985



WWW
« Répondre #64 le: Mars 15, 2012, 11:30:47 »

Sourire

Tu m'étonnes...cela dit je veux bien la récupérer avant si tu as le temps  Clin d'oeil

Oui pas de problèmes, quand tu veux.
Signaler au modérateur   Journalisée

Photo Workshops
Benaparis
Hyper actif
*
Messages: 8 082



WWW
« Répondre #65 le: Mars 15, 2012, 11:35:16 »

Ok je t'appelle.  Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
Caloux
Super actif
*
Messages: 511


« Répondre #66 le: Mars 15, 2012, 13:00:50 »

Benaparis,
non, tu n'as pas dit que ce boitier avait pour but d'enterrer les MF mais d'autres l'ont déjà dit... Idem pour ce qui est d'une utilisation "grand public", la frontière n'existe plus, chacun achète en fonction de ses moyens (et de ses envies) et plus en fonction d'une segmentation historique. Avec la bénédiction des marques... qui plus est.
On ne peut donc pas dire que ce boitier sera distribué avec des précautions d'usage. Ce ne sera pas le cas, je connais bien le monde de la distribution, je baigne dedans...
Et j'en sais quelque chose quant à acheter un appareil "surdimensionné" puisque j'ai acheté un Blad sur un coup de coeur (plutôt qu'acheter une voiture... Clin d'oeil) pour un usage amateur.
Mais attention, je ne vois pas d'un mauvais oeil ce boitier, il ne peut qu'apporter de bonnes choses, je fais juste preuve dans mes remarques d'un optimisme réaliste.
Signaler au modérateur   Journalisée
Benaparis
Hyper actif
*
Messages: 8 082



WWW
« Répondre #67 le: Mars 15, 2012, 14:21:53 »

Benaparis,
non, tu n'as pas dit que ce boitier avait pour but d'enterrer les MF mais d'autres l'ont déjà dit... Idem pour ce qui est d'une utilisation "grand public", la frontière n'existe plus, chacun achète en fonction de ses moyens (et de ses envies) et plus en fonction d'une segmentation historique. Avec la bénédiction des marques... qui plus est.
On ne peut donc pas dire que ce boitier sera distribué avec des précautions d'usage. Ce ne sera pas le cas, je connais bien le monde de la distribution, je baigne dedans...
Et j'en sais quelque chose quant à acheter un appareil "surdimensionné" puisque j'ai acheté un Blad sur un coup de coeur (plutôt qu'acheter une voiture... Clin d'oeil) pour un usage amateur.
Mais attention, je ne vois pas d'un mauvais oeil ce boitier, il ne peut qu'apporter de bonnes choses, je fais juste preuve dans mes remarques d'un optimisme réaliste.

Cher Caloux, c'est le D800E qui est concerné par la distribution sélective, rien n'empêchera en effet à celui qui voudra l'acheter de le faire mais au moins ce système de distribution protège juridiquement Nikon contre des utilisateurs qui viendraient se plaindre de problèmes de moirés alors qu'ils sont censés être informé par le vendeur...vendre un D800E à la Fnac par exemple serait une prise de risque énorme. Quand au D800 classique pas de problèmes...Nikon se fiche ensuite de savoir si son boitier est vendu a des gens qui n'en ont pas besoin...chacun est adulte et responsable dans ses choix.
Néanmoins, en tant que boitier haut de gamme et à vocation professionnelle vous pouvez être sûr que Nikon prendra un minimum de risque pour ne pas déplaire cette frange de la clientèle qui fait son image de marque et qui est aussi prescripteur. Voilà les enjeux pour la marque, c'est du bon sens.

Quand à l'usage, il est tout à fait normal de s'interroger sur l'opportunité d'un tel boitier vis à vis d'un MF...je vous comprend vous vous êtes fait plaisir, vous avez dépensé une somme très conséquente, dans un système qui est réputé pour être un must et on vous annonce qu'un boitier à 3000 euros en moyenne se pointe pour marcher sur les plates bandes du MF sur le terrain de la définition...Ca fait mal, c'est dur à entendre et c'est bien normal, de fait je comprend parfaitement votre posture...mais pour certains c'est un bol d'air...et je pense à ceux qui comme moi travaillent avec ces outils, nous ce que l'on veut c'est du confort, de la souplesse dans le travail autant que faire se peut et compte tenu du résultat à atteindre c'est ça la promesse du D800 (et probablement le futur modèle de chez Canon), cela vaut dans la plupart des cas (je n'ai pas dit tous) largement le petit sacrifice qui sera naturellement concédé sur certains aspect du résultat, pour le photographe comme pour le client...nous sommes très nombreux à raisonner comme cela, sans pour autant être peu exigeant sur la qualité du travail fourni...C'est juste que parfois ce n'est pas franchement raisonnable d'écraser une mouche avec une enclume. A titre personnel, cela ne m'empêche pas d'apprécier les très beaux outils que sont les MF et autres produits d'exception, demain je peux investir dans un IQ 160 avec la gamme optique qui va bien je fonce parceque je sais ce que je vais aller chercher, même si j'attends que PhaseOne sorte un MF pour barouder à l'instar du Pentax, pour autant je sais qu'à l'usage (pro) il y a de forte chance que le D800 assure 80/90% du travail...mais je ne suis pas, par exemple, Olivier Chauvignat dont l'usage du MF est largement justifié par sa spécialité et sa signature photographique, pour lui la question ne se pose même pas, et à sa place je ne me la poserai pas non plus. Je ne travaille pas non plus pour la Tate Gallery ou le MET qui ont besoin d'archivage à 200Mpix grâce au H4D 50MS...
Bref, avec le mF num on rentre dans l'hyper particularisme...forcément ça limite le nombre d'intéressés. 
Qui de nous deux est le plus réaliste? Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Roland89
Très actif
*
Messages: 345


« Répondre #68 le: Mars 15, 2012, 14:47:14 »

Par contre, au niveau couleurs (et niveaux de gris) on est encore très loin des fichiers Blad. En tout cas avec les fichiers que j'ai eus en mains.

Si tu a l'explication j'aimerais bien qu'on m'explique quelle raison technique fait que la colorimetrie des images des dos moyens formats est largement meilleure que celle des 24*36 actuels.

Elle est réelle et saute à la figure dés qu'on travailles ses raw... et sincérement, je ne comprend pas pourquoi Nikon et Canon sont largué sur ce point...
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 20 985



WWW
« Répondre #69 le: Mars 15, 2012, 14:58:04 »

Si tu a l'explication j'aimerais bien qu'on m'explique quelle raison technique fait que la colorimetrie des images des dos moyens formats est largement meilleure que celle des 24*36 actuels.

Elle est réelle et saute à la figure dés qu'on travailles ses raw... et sincérement, je ne comprend pas pourquoi Nikon et Canon sont largué sur ce point...

Déjà un est en 16 bits couleurs...
Les autres sont en 14.

Signaler au modérateur   Journalisée

Photo Workshops
Roland89
Très actif
*
Messages: 345


« Répondre #70 le: Mars 15, 2012, 15:05:37 »

Déjà un est en 16 bits couleurs...
Les autres sont en 14.

Je comprend pas pourquoi un decoupage plus imprécis conduit à un resultat moins juste.

D'ailleurs :

- les boitiers 24*36 qui sont en 12 ou 14 bits, ce reglage ne change rien sur la colorimetrie
- les images moyen format convertie en 8bits conservent leur justesse de la colorimetrie

Est ce que les filtres coloré de la matrice de Bayer serait plus qualitatifs sur les moyens formats ?
Signaler au modérateur   Journalisée
Caloux
Super actif
*
Messages: 511


« Répondre #71 le: Mars 15, 2012, 15:18:40 »

Benaparis, non, je ne fais pas partie des acheteurs frustrés suite à la sortie d'un nouveau boitier, c'est mal me connaître  Souriant
D'autant qu'équipé en canon, que ferais je avec un seul boitier Nikon ?
Non, j'ai trouvé mon équilibre avec l'ensemble actuel de mon matériel, je ne regrette pas non plus l'achat de mon MF, seul le temps qui me manque pour en profiter pleinement...je n'ai même pas assez de temps pour nettoyer mes capteurs  Clin d'oeil
Mes remarques n'ont rien de déceptif et je ne cherche pas à dissuader quiconque de l'acheter non plus. On s'est visiblement mal compris...
Signaler au modérateur   Journalisée
Benaparis
Hyper actif
*
Messages: 8 082



WWW
« Répondre #72 le: Mars 15, 2012, 16:06:29 »

Benaparis, non, je ne fais pas partie des acheteurs frustrés suite à la sortie d'un nouveau boitier, c'est mal me connaître  Souriant
D'autant qu'équipé en canon, que ferais je avec un seul boitier Nikon ?
Non, j'ai trouvé mon équilibre avec l'ensemble actuel de mon matériel, je ne regrette pas non plus l'achat de mon MF, seul le temps qui me manque pour en profiter pleinement...je n'ai même pas assez de temps pour nettoyer mes capteurs  Clin d'oeil
Mes remarques n'ont rien de déceptif et je ne cherche pas à dissuader quiconque de l'acheter non plus. On s'est visiblement mal compris...

Pas de soucis, on en discute c'est tout l'intérêt d'un espace d'échange et de discussion comme ce forum.Clin d'oeil

C'est vrai que c'est un métier et une passion/hobby qui se forge sur des habitudes et des goût personnels... aujourd'hui avec le numérique tout est bousculé et tout bouge très vite, c'est assez déstabilisant au départ...pour être tout à fait honnête il y a encore 2/3 ans j'étais encore assez hostile à la profusion de photosites sur les capteurs 24x36 et je ne jurais que par le MF numérique (vieilles habitudes issues de l'argentique), sauf qu'entre temps et avec l’expérience acquise je me suis aperçu que rien n'était aussi clair et acquis, les fabricants de 24x36 ont fait d'énormes progrès sur les capteurs, ils peuvent et ont les moyens de progresser beaucoup plus vite que les fabricants de MF, sans compter le boulot sur les optiques (par exemple le 14-24 de Nikon que je connais bien est optiquement hallucinant)...Bref, tout cela pour dire que les fabricants de 24x36 ne nous vendent pas n'importe quoi sur le prétexte de la course au pixel, il savent parfaitement ce qu'ils font...pour autant je comprend tout à fait les doutes et questionnement exprimés.

Bref, je te souhaite de bien profiter de tes beaux outils. Clin d'oeil

Signaler au modérateur   Journalisée
madinina972
Très actif
*
Messages: 240


« Répondre #73 le: Mars 15, 2012, 19:46:42 »

moi ce qui me marque le plus quand je passe d'un format a l'autre,c'est justement les couleur qui n'ont rien a voir,la justesse du moyen c'est hallucinant.....
Signaler au modérateur   Journalisée
1555.fg
Actif
*
Messages: 81


« Répondre #74 le: Mars 16, 2012, 14:46:10 »

moi ce qui me marque le plus quand je passe d'un format a l'autre,c'est justement les couleur qui n'ont rien a voir,la justesse du moyen c'est hallucinant.....
C'est une des choses auquel que je faisais allusion au sujet du 645D vs 24x36, notamment pour les paysagistes. Les spécialistes apprécieront, je reconnais que cet intérêt est assez limité quand on fait du magazine, mais prends toute sa dimension et sa révélation en Fine art et/ou en grand format.
D'après certains ingénieurs en électronique la couleur serai un des points de supériorité des CDD par rapport aux CMOS, du moins pour l'instant....
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 [3] 4   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: