Terre Sauvage recommence son cirque !

Démarré par Sébastien B, Mars 15, 2012, 20:10:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

tonio

#25
Mars 20, 2012, 18:25:06
Citation de: Sensia2 le Mars 20, 2012, 18:09:35
Cédric, tu réponds à côté de la plaque !

L'organisation d'un concours est une tâche lourde et coûteuse !
Il est quand même mille fois plus simple de se connecter à Fotolia et de télécharger des images pour quelques euros, tout de suite, sans attendre six mois, sans tri à faire ... que d'organiser un concours!

Quant à l'indexation, je ne conteste pas que celle de Fotolia soit hasardeuse, mais que dire que l'indexation, inexistante ou improbable d'un concours!

Je ne défends pas Fotolia, mais ta réponse est complètement hors sujet! Un concours n'a jamais été fait pour remplacer Fotolia.
Terre Sauvage a doté son concours de 30.000 euros de prix : c'est une belle rémunération pour les photographes et avec cette somme là, tu remplis Terre Sauvage en images Fotolia, Bios ou Naturimages pendant plusieurs mois.

Bref, défends ta profession, OK, mais si possible avec des arguments sérieux... parce que là, gentiment je te le dis, tu pars dans le grand n'importe quoi.

c'est toi qui te goure complètement. Fait une recherche simple : massif des Bauges ET montagne. 210 images qui se courent après. Les 3/4 à jeter ... et si tu veux une belle photo d'hiver, il n'y a quasiment rien. Moralité ? ... si une collectivité dans les Bauges veut une belle image de son territoire : elle ne la trouvera pas chez Fotolia. La solution ? organiser un concours "les montagnes des Bauges en hiver". Tu mets une paire de jumelle en 1er prix, une paire de raquette en 2e prix et un forfait saison à Margériaz en 3e prix. Les 3 sont des partenaires de la collectivité, ça ne coûtera donc absolument rien en terme de prix ... juste du temps. Et hop, tu récupères 500 images gratos sur le thème que tu veux. Quand bien même 90% est à jeter, il te reste 50 images de qualité pour tes publis, largement suffisant ... pour un prix dérisoire. Faire appel à un pro aurait coûté 5 à 10'000€ pour avoir autant d'images. Les collectivités ont du temps à revendre ... mais pas d'argent.

Crois moi ... je bosse pour eux (les collectivités locales qui vivent du tourisme local et qui ont besoin d'images locales). Je connais parfaitement leurs besoins en image. Et ça n'existe quasiment pas dans les microstocks. Donc les peu scrupuleux font des concours ... c'est aussi simple que ça et c'est écrit noir sur blanc sur une note du syndicat des offices du Tourisme "comment se procurer une banque d'image facilement et gratuitement". J'ai eu cette note sous les yeux ... donc je n'invente rien.

Pour un mag comme Terre Sauvage ... là par contre, c'est plus obscur et je pense sans trop me tromper que la maison mère "Bayard" associée à SIPA est derrière tout ça. TS n'étant qu'un exécutant ...

tonio

#26
Mars 20, 2012, 18:27:32
Citation de: Fred_G le Mars 20, 2012, 18:24:45
"è possible votre ami ne pas regarder par la fenêtre, per favor? Grazzie mille..."  :D :D :D

;D ;D ;D

Jc.

#27
Mars 20, 2012, 18:50:50
Oui, excellent le mot de Fred.  ;D

Tonio, alors pourquoi ne vous battez vous pas contre cette "maison mère" des OT ?

patrickD

#28
Mars 20, 2012, 18:56:49
Pas facile parfois de se battre contre ces clients ou qui peuvent être potentiellement des clients.
Justement un bauju (habitant des bauges) en a fait les frais.

Zouave15

#29
Mars 20, 2012, 19:44:49
Sensia et musiclive vous oubliez une caractéristique de la photo nature : la légende. La photo d'auteur n'est pas une garantie absolue de légende correcte, mais une garantie forte quand même. Dans les microstocks, la garantie est proche de zéro, tout comme la réelle diversité d'ailleurs. Or un mag comme Terre Sauvage doit être exigeant sur les légendes et sur la diversité des photos.

Sébastien B

#30
Mars 21, 2012, 03:46:54
Une bonne chose : nous avons le soutien de l'UPP pour le boycott du concours. merci à eux, continuons notre combat pour les droits des photographes.

http://www.upp-auteurs.fr/actualites.php?categorie=11&actualite=698#.T2i9YQJuxnI.twitter

sphma

#31
Mars 21, 2012, 09:17:40 Dernière édition: Mars 21, 2012, 10:45:32 par nci
Citation de: Zouave15 le Mars 20, 2012, 19:44:49
Sensia et musiclive vous oubliez une caractéristique de la photo nature : la légende. La photo d'auteur n'est pas une garantie absolue de légende correcte, mais une garantie forte quand même. Dans les microstocks, la garantie est proche de zéro, tout comme la réelle diversité d'ailleurs. Or un mag comme Terre Sauvage doit être exigeant sur les légendes et sur la diversité des photos.

Et tu crois que les légendes des photos de concours sont plus fiables que celles de Fotolia ?

Qu'on se comprenne bien: je ne défends en rien Terre sauvage (indéfendable) ni Fotolia.
Mais je dis que l'argument du concours organisé pour avoir des photos gratuites ne tient pas et pour deux raisons:
  - Terre sauvage a très richement doté son concours. Et avec 30.000 euros de budget, ils pouvaient acheter ce qu'ils voulaient dans les meilleures agences et aux meilleurs auteurs. Donc, pas d'économie
  - Ensuite, un concours, ça coute cher, c'est compliqué à organiser et c'est des milliers de photos reçues en vrac, sans légendes fiables, sans aucune indexation et sur des sujets imprévisibles. Donc bien pire qu'un Microstock où, même imparfait, il y a un minimum de travail de classement.

Donc il faut arrêter avec l'argument du concours qui prive les autres photographes de leurs droits, car ce n'est évidemment pas ça.
Si Terre sauvage avait vraiment voulu mettre un doigt aux pros, ils avaient une solution: aller chercher la majorité de leurs photos dans les microstocks, comme le fait pas exemple image nature, y compris dans des articles de pros, et glisser de temps en temps un sujet pro éclatant pour que ça ne se voye pas. Si on regarde les magazines à très fort tirage, y compris des VSD et autres, on voit plein de photos Fotolia et je ne vois aucune campagne de boycott contre eux.
Alors je pense que Terre sauvage est devenu une cible et que si les opposants ont raison sur le fond, les argument qu'ils emploient ne sont pas les bons.
D'ailleurs, si Terre sauvage recommence cette année, c'est bien que le nuage de l'an dernier ne leur a rien fait.

stougard

#32
Mars 21, 2012, 10:28:55 Dernière édition: Mars 21, 2012, 10:45:44 par nci
Citation de: Sensia2 le Mars 21, 2012, 09:17:40
Et tu crois que les légendes des photos de concours sont plus fiables que celles de Fotolia ?

Qu'on se comprenne bien: je ne défends en rien Terre sauvage (indéfendable) ni Fotolia.
Mais je dis que l'argument du concours organisé pour avoir des photos gratuites ne tient pas et pour deux raisons:
  - Terre sauvage a très richement doté son concours. Et avec 30.000 euros de budget, ils pouvaient acheter ce qu'ils voulaient dans les meilleures agences et aux meilleurs auteurs. Donc, pas d'économie
  - Ensuite, un concours, ça coute cher, c'est compliqué à organiser et c'est des milliers de photos reçues en vrac, sans légendes fiables, sans aucune indexation et sur des sujets imprévisibles. Donc bien pire qu'un Microstock où, même imparfait, il y a un minimum de travail de classement.

Donc il faut arrêter avec l'argument du concours qui prive les autres photographes de leurs droits, car ce n'est évidemment pas ça.
Si Terre sauvage avait vraiment voulu mettre un doigt aux pros, ils avaient une solution: aller chercher la majorité de leurs photos dans les microstocks, comme le fait pas exemple image nature, y compris dans des articles de pros, et glisser de temps en temps un sujet pro éclatant pour que ça ne se voye pas. Si on regarde les magazines à très fort tirage, y compris des VSD et autres, on voit plein de photos Fotolia et je ne vois aucune campagne de boycott contre eux.
Alors je pense que Terre sauvage est devenu une cible et que si les opposants ont raison sur le fond, les argument qu'ils emploient ne sont pas les bons.
D'ailleurs, si Terre sauvage recommence cette année, c'est bien que le nuage de l'an dernier ne leur a rien fait.

Un peu de réalisme et de douceur dans ce monde de brute. Merci !

Cedric_g

#33
Mars 21, 2012, 10:44:10
Citation de: Sensia2 le Mars 20, 2012, 18:09:35
Cédric, tu réponds à côté de la plaque !

L'organisation d'un concours est une tâche lourde et coûteuse !
Il est quand même mille fois plus simple de se connecter à Fotolia et de télécharger des images pour quelques euros, tout de suite, sans attendre six mois, sans tri à faire ... que d'organiser un concours!

Quant à l'indexation, je ne conteste pas que celle de Fotolia soit hasardeuse, mais que dire que l'indexation, inexistante ou improbable d'un concours!

Je ne défends pas Fotolia, mais ta réponse est complètement hors sujet! Un concours n'a jamais été fait pour remplacer Fotolia.
Terre Sauvage a doté son concours de 30.000 euros de prix : c'est une belle rémunération pour les photographes et avec cette somme là, tu remplis Terre Sauvage en images Fotolia, Bios ou Naturimages pendant plusieurs mois.

Bref, défends ta profession, OK, mais si possible avec des arguments sérieux... parce que là, gentiment je te le dis, tu pars dans le grand n'importe quoi.

Je répondais exclusivement sur l'argument de l'intérêt des microstocks sur un magazine photo nature, pas sur l'idée qu'un concours puisse (ou pas) remplacer des images de microstock.

La prochaine fois je préciserai le fond de ma pensée, ce qui m'évitera de me prendre une volée de bois vert !
par ailleurs, la dotation du concours, c'est pas Terre Sauvage qui paye, mais les sponsors/partenaires ! Et pourquoi faudrait-il arrêter avec l'argument qui prive les photographes de leurs droits ???? C'EST LE CAS !

Relis le règlement, c'est limpide.

sphma

#34
Mars 21, 2012, 10:51:03
Citation de: Cedric_g le Mars 21, 2012, 10:44:10

par ailleurs, la dotation du concours, c'est pas Terre Sauvage qui paye, mais les sponsors/partenaires ! Et pourquoi faudrait-il arrêter avec l'argument qui prive les photographes de leurs droits ???? C'EST LE CAS !


FAUX, encore une fois !

Vu de ton château, c'est les sponsors qui paient !  Mais les sponsors paient en échange de pages de pub que le mag, du coup, ne leur vendra pas. Donc, que tu le veuilles ou non, la dotation du concours, c'est bien Terre sauvage qui la paie, au bout du compte!

Et si je dis que le concours n'est pas une concurrence déloyale pour les pros c'est que avec ce qu'il coûte à Terre sauvage, ils pouvaient s'acheter des milliers de photos chez Fotolia, certes avec un petit boulot de légende et de recherche, mais pas plus que dans le panier de crabes des photos d'un concours.

Tu t'es construit une histoire dans ta tête, maisn il faut sortir de ta logique. Si le but de Terre sauvage était de réduire son budget photos, ils avaient plein d'autres solutions bien moins couteuses et bien plus efficaces qu'un concours! Ouvre les yeux au lieu de répéter sans arrêt les mêmes idées préconçues: le monde a changé !

Cedric_g

#35
Mars 21, 2012, 11:00:11
Citation de: Sensia2 le Mars 21, 2012, 09:17:40
Et tu crois que les légendes des photos de concours sont plus fiables que celles de Fotolia ?

Qu'on se comprenne bien: je ne défends en rien Terre sauvage (indéfendable) ni Fotolia.
Mais je dis que l'argument du concours organisé pour avoir des photos gratuites ne tient pas et pour deux raisons:
  - Terre sauvage a très richement doté son concours. Et avec 30.000 euros de budget, ils pouvaient acheter ce qu'ils voulaient dans les meilleures agences et aux meilleurs auteurs. Donc, pas d'économie
  - Ensuite, un concours, ça coute cher, c'est compliqué à organiser et c'est des milliers de photos reçues en vrac, sans légendes fiables, sans aucune indexation et sur des sujets imprévisibles. Donc bien pire qu'un Microstock où, même imparfait, il y a un minimum de travail de classement.

Donc il faut arrêter avec l'argument du concours qui prive les autres photographes de leurs droits, car ce n'est évidemment pas ça.
Si Terre sauvage avait vraiment voulu mettre un doigt aux pros, ils avaient une solution: aller chercher la majorité de leurs photos dans les microstocks, comme le fait pas exemple image nature, y compris dans des articles de pros, et glisser de temps en temps un sujet pro éclatant pour que ça ne se voye pas. Si on regarde les magazines à très fort tirage, y compris des VSD et autres, on voit plein de photos Fotolia et je ne vois aucune campagne de boycott contre eux.
Alors je pense que Terre sauvage est devenu une cible et que si les opposants ont raison sur le fond, les argument qu'ils emploient ne sont pas les bons.
D'ailleurs, si Terre sauvage recommence cette année, c'est bien que le nuage de l'an dernier ne leur a rien fait.
Les légendes des concours photo nature SONT fiables à 99%, en tout cas concernant les images sélectionnées (je n'ai JAMAIS vu d'images sélectionnées/primées mal documentées dans tous les concours photo nature que j'ai suivi ou auxquels j'ai participé depuis 2004...)

De plus TS s'adresse, au travers des catégories "reportage / série", clairement aux photographes de nature passionnés, qui leur enverront des REPORTAGES COMPLETS (photographiques s'entend) sur des sujets précis ! Il y a clairement, sous couvert d'une dotation certes chiche, la volonté de s'alimenter en contenus à pas cher, car comme je l'ai écrit, ce n'est pas TS qui paye mais leurs partenaires/sponsors.

D'ailleurs, ce n'est pas tant TS qui pose problème, que la maison mère.
PS : VSD ne fait pas dans la photo nature, et pour illustrer des sujets peu pointus, généralistes ou récurrents (genre la rentrée des classes, les vacances, etc.) il ne fait nul doute qu'aujourd'hui, 99% des mags s'alimentent dans les microstocks... Mais sur un sujet hyper pointu, même pas en rêve !

sphma

#36
Mars 21, 2012, 11:08:10
Citation de: Cedric_g le Mars 21, 2012, 11:00:11

Les légendes des concours photo nature SONT fiables à 99%, en tout cas concernant les images sélectionnées (je n'ai JAMAIS vu d'images sélectionnées/primées mal documentées dans tous les concours photo nature que j'ai suivi ou auxquels j'ai participé depuis 2004...)

Ce qui veut dire qu'il y a eu un gros travail éditorial derrière, et c'est tant mieux.
Parce que j'en ai vu des concours et je peux te dire qu'on trouve + souvent de la poésie bidon que des légendes sérieuses!
Citation de: Cedric_g le Mars 21, 2012, 11:00:11

De plus TS s'adresse, au travers des catégories "reportage / série", clairement aux photographes de nature passionnés, qui leur enverront des REPORTAGES COMPLETS (photographiques s'entend) sur des sujets précis ! Il y a clairement, sous couvert d'une dotation certes chiche, la volonté de s'alimenter en contenus à pas cher, car comme je l'ai écrit, ce n'est pas TS qui paye mais leurs partenaires/sponsors.

D'ailleurs, ce n'est pas tant TS qui pose problème, que la maison mère.

PS : VSD ne fait pas dans la photo nature, et pour illustrer des sujets peu pointus, généralistes ou récurrents (genre la rentrée des classes, les vacances, etc.) il ne fait nul doute qu'aujourd'hui, 99% des mags s'alimentent dans les microstocks... Mais sur un sujet hyper pointu, même pas en rêve !
Là, je suis d'accord avec toi mais ça devient de la responsabilité des journaux. Il y a des canards sérieux et d'autres qui remplissent les interstices entre les pubs avec ce qu'ils trouvent à pas cher
c'est la différence entre les vrais journaux et les boites à pubs, mais quand je regarde les tirages je vois bien que le public s'en fout. la vente de VSD, Entrevue, gala et compagnie montre bien que faire de la m... rapporte + que faire de la qualité et ces gens là n'ont rien à faire de tes sujets pointus, mille fois hélas.  avec eux, tu peux ramer, ton sujet de qualité ils te le prennent au rabais et te le massacrent ou alors tu le garde, c'est la nouvelle loi du genre
est-ce qu'il faut jeter la pierre à ceux qui font les journaux ou à ceux qui les achètent ? Poser la question c'est donner la réponse...

image04

#37
Mars 21, 2012, 11:16:12
Citation de: musiclive le Mars 19, 2012, 18:08:02
oui je vais m'abstenir de participer aux fils ou tu interviens
ah un conseil ne critique plus stougard parce que tu es pire que lui
Tout a fait d'accord
Mais je critiquerai toujours leur mauvaise foi
Et j'ai signé la petition contre terre sauvage
avec toutes les associations qui defendent les droits d'auteurs

tonio

#38
Mars 21, 2012, 11:20:26
Citation de: Sensia2 le Mars 21, 2012, 10:51:03
Ouvre les yeux au lieu de répéter sans arrêt les mêmes idées préconçues: le monde a changé !

huumm j'adoore ce genre de phrases préconçues qui fleure bon l'ultralibéralisme ... Parisot sort de ce corps !!  ;D

tonio

#39
Mars 21, 2012, 11:45:14
Au fait Sensia ... si je te suis ... non ce n'est pas de la mauvaise fois et ce n'est pas pour récupérer plein de reportages et de photos gratos ... ok. Je veux bien l'accepter ... mais :

Comment expliques-tu qu'ils se soient autant borné à ne pas vouloir changer les articles qui nous dérangent ?? ... perso c'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi se borner avec autant de vigueur pour un article de cession qui, si on en croit leur discours, ne leur sert ... à rien.

C'est ça qui me laisse perplexe dans cette histoire ... le gouffre entre le discours et les actes ... le fait de dire "non mais on utilisera les images que pour la promotion du concours et pour un hors série" et au final, s'obstiner à conserver ces articles dans le règlement.

222

#40
Mars 21, 2012, 12:23:50
Citation de: tonio le Mars 21, 2012, 11:45:14
Comment expliques-tu qu'ils se soient autant borné à ne pas vouloir changer les articles qui nous dérangent ?? ... perso c'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi se borner avec autant de vigueur pour un article de cession qui, si on en croit leur discours, ne leur sert ... à rien.
Peut être que ça les arrangeait d'éloigner les trop vindicatifs !

Il y a de l'épuration en cours dans le groupe. Une vingtaine de photographes de Sipa ont été dégagés, pareil pour le rédac chef de Terre sauvage ...   la mise en place de nouvelles méthodes passe par de nouveaux hommes, qui adhèrent aux nouveaux principes.

En ne changeant pas "les articles qui vous dérangent", Terre sauvage est très malin : c'est vous qui partez, de vous même. Ca évite de virer.

BertrandG

#41
Mars 21, 2012, 12:25:08
Citation de: tonio le Mars 20, 2012, 18:15:53
Erreur ... les OT & co se fournissent réellement dans les concours. J'en sais qqchose ...

La différence avec Fotolia et un concours ... ce n'est pas la gratuité ... c'est la photo LOCALE. Fotolia est une excellente base de donnée d'images génériques. Mais si tu cherches par ex une photo de la Massif de la Touffe et de la Coulée du Grand Bronze ... tu ne trouveras quasiment rien.

J'ai déjà pas mal fouillé les microstocks pour savoir si justement, sur la photo locale illustrative, ils étaient bien fournis. Et la réponse est claire : non. Donc les OT, CG, collectivités en tout genre, ont du mal à se fournir en images locales (paysages, photo des villes, nature spécifique, etc ...). Le plus simple est d'organiser un concours et c'est même conseillé par la maison mère des OT en France (je sais plus comme elle s'appelle).

Alors il y a 2 catégories pour acquérir ces images :
- la collectivité qui a encore une étique, qui veut une vraie qualité d'image pour promouvoir son territoire et qui fait un appel d'offre pour qu'un photographe réalise le tout : ça prend du temps, ça coûte cher mais au moins on a une garantie de résultat et sûr d'avoir des images récentes.
- la collectivité peu scrupuleuse et qui se fout d'avoir des images "qualité pro". Elle organise un concours et récupère tout ce qui est publiable.

Le soucis c'est que la collectivité peu scrupuleuse, l'est aussi avec l'utilisation des images. Et refile sans trop sourciller l'ensemble des images du concours aux mags pour du publi-reportage, aux agences de voyage, etc, etc ...

Voilà ... c'est à peu près ça la réalité des organes touristiques ... dans les Alpes en tout cas.

Bref, le problème est très complexe ... et dépasse largement le simple cadre du concours. Du reste, je proteste tout autant face aux appels d'offre aux clauses abusives .... car la finalité est la même.
+1 c'est effectivement la réalité...

tonio

#42
Mars 21, 2012, 12:43:17
Citation de: 222 le Mars 21, 2012, 12:23:50

Peut être que ça les arrangeait d'éloigner les trop vindicatifs !

Il y a de l'épuration en cours dans le groupe. Une vingtaine de photographes de Sipa ont été dégagés, pareil pour le rédac chef de Terre sauvage ...   la mise en place de nouvelles méthodes passe par de nouveaux hommes, qui adhèrent aux nouveaux principes.

En ne changeant pas "les articles qui vous dérangent", Terre sauvage est très malin : c'est vous qui partez, de vous même. Ca évite de virer.

Bof ... vu que l'ensemble des photographes de TS ne sont pas salariés. Il suffit juste de ne pas rappeler les photographes et de ne leur commander plus rien. C'est beaucoup plus simple ... franchement si tu crois qu'ils prennent des pincettes pour ne plus bosser avec nous du jour au lendemain, c'est bien mal connaitre la presse ! ... le photographe est par définition un pion qui peut sauter n'importe quand ... et qu'on peut reprendre quand on veut puisqu'il crève la dalle. Pas besoin d'attendre une nouvelle direction pour que ça arrive ! c'est déjà le cas depuis pas mal d'années ...

Alors parfois les pions sont un peu plus ancrés avec des racines un poil plus solide ... pis un jour le rédac' chef change, avec lui une nouvelle bande de photographes et les anciens peuvent toujours brailler ... dans le vent.

Donc non ... désolé je ne crois pas une seconde à cet argument. Il y a un moyen beaucoup plus simple pour se passer des services d'un photographe : ne jamais le rappeler.

Zouave15

#43
Mars 21, 2012, 15:16:45
C'est quand même vrai qu'on peut se demander les raisons profondes des clauses de ce concours, et même du concours en lui-même.

De là à penser que le but, ou au moins l'un des buts, n'est pas de récupérer de la photo gratuite, il y a un pas que je ne franchirai pas. Même une dotation de trente mille euros n'est rien face aux budgets potentiels si les photos sont utilisées : campagnes mondiales de l'UICN, livres de Delachaux, dizaines de couvertures ou de pleines pages, etc.

Pour atteindre les buts de rehausser l'image du mag et d'attirer de nouveaux contributeurs (du monde entier), et le concours semble fait pour cela, il n'y avait pas besoin de mettre en place de telles clauses. Devant la fronde, il aurait suffi de les édulcorer un peu, et même si c'est en râlant, tout le monde aurait admis que quelques usages remboursent la dotation.

Mais là, on en est loin.

Quant aux légendes, on ne peut pas balayer le problème d'un revers de main, car c'est justement ce problème que pose la photo de microstock. Avant, les agences assuraient le relais (des iconos naturalistes légendaient) et on pouvait donc travailler avec des amateurs, aujourd'hui il faut trouver des auteurs qui assurent côté identification (ce qui est loin d'être la majorité).

Sébastien B

#44
Mars 21, 2012, 20:31:29
Histoire d'avoir un chiffre sur cette grosse contestation, nous avons créé un petit sondage très simple sur le Facebook de Naturapics :
http://www.facebook.com/naturapics

Pour les inscrits au réseau social, en avant !

É-B

#45
Mars 21, 2012, 21:58:34
Citation de: musiclive le Mars 21, 2012, 21:56:48
j'attend toujours la réponse

Tu es certain qu'ils ne paient pas à défaut d'être payés ?  ;D

JCCU

#46
Mars 22, 2012, 11:08:23
Citation de: musiclive le Mars 21, 2012, 21:56:48
j'attend toujours la réponse

Apparemment si tu participes au concours organisé sur son site et si tu gagnes, tu reçois un tirage 40x60  sur papier Heavy Photo semi mat  :D

(On voit tout de suite la différence avec certains OT qui font des concours en ne proposant comme lots que des 30x40....sans même préciser le papier) ;D ;D ;D ;D

Eric34

#47
Mars 22, 2012, 19:10:23
Citation de: tonio le Mars 20, 2012, 18:15:53
Le plus simple est d'organiser un concours et c'est même conseillé par la maison mère des OT en France (je sais plus comme elle s'appelle).

C'était l'Union des offices de tourisme et syndicat d'initiative du Nord qui avait fait ces recommandations :
http://pyrros.fr/coup-de-gueule/coup-de-gueule-comment-ne-pas-payer-un-photographe-professionnel/...
L'UPP les a contacté, avec succès semble-t-il ? http://www.upp-auteurs.fr/actualites.php?actualite=333

Dans le même genre, les commentaires d'un spécialiste du marketing touristique valent leur pesant de cacahouètes (çà tombe bien, ils payent comme çà ;D):http://www.etourisme.info/un-concours-photo-sur-facebook
"Le concept est ordinaire : il s'agit d'un concours photos. Objectifs : apporter de la visibilité à la destination en hors saison, thématiser les lots pour suggérer des prochaines idées de séjour, et aussi disposer des droits d'utilisation des photos. Rien que très classique me direz-vous. "
Très classique, certes...
J'ai l'impression que la majorité des concours photos, notamment ceux organisés par des offices du tourisme, des journaux, des magazines, des marques, reprennent ce genre de clause abusive, qui tend à devenir la norme.
Le pire, c'est que çà marche (encore que les résultats des photos gagnantes laissent parfois à désirer :P) alors pourquoi s'en priver ?

sphma

#48
Mars 26, 2012, 14:15:19
Citation de: musiclive le Mars 21, 2012, 21:56:48
j'attend toujours la réponse
Je crois que tu as levé un lièvre : Naturapics, qui proteste contre les concours aspirateurs d'images, est le premier à demander à ses visiteurs des contributions gratuites !  Faites ce que je dis, pas ce que je fais : c'est cocasse !

tonio

#49
Mars 26, 2012, 17:29:35
Citation de: Sensia2 le Mars 26, 2012, 14:15:19

Je crois que tu as levé un lièvre : Naturapics, qui proteste contre les concours aspirateurs d'images, est le premier à demander à ses visiteurs des contributions gratuites !  Faites ce que je dis, pas ce que je fais : c'est cocasse !

Naturapics est une association loi 1901 ... donc à but non lucratif. Personne n'est salarié ... et le concours ne permet pas l'utilisation des images à posteriori.

Terre Sauvage est un magazine du groupe Bayard Presse ... donc à but lucratif. Tout le monde est payé ... et le concours permet d'utiliser les reportages primés par TS, SIPA, Melvita, etc ...

Personnellement, toutes associations de défense de l'environnement ou qui mettent en valeur la nature ... peuvent utiliser mes images gracieusement ... sur simple demande. C'est ma contribution à leur travail d'éducation. Toute entreprise à but lucratif ... doit payer si elle veut utiliser mes images.

Si vous n'y voyez pas de différences, alors on ne peut plus rien pour vous. Malheureusement, je crois que cette dernière phrase se vérifie à chacun de vos posts.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur