Prochains objectifs Fujinon ?

Démarré par Yann.M, Juin 19, 2012, 07:15:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 83
Actions de l'utilisateur

Screeny

#800
Mars 05, 2017, 09:33:18
Bonjour,

Est-ce que vous auriez entendu parler d'un Fujinon 55-300 mm en préparation (qui serait moins lourd et moins cher aussi que l'actuel 100-400 mm) ? Avec mon Pentax K5 j'utilise assez souvent le 55-300 mm de la gamme, vraiment pratique (en dehors de l'animalier "pur et dur" bien sûr).

Rob06

#801
Mars 07, 2017, 00:58:54
Bonsoir Screeny,
Intéressé aussi mais aucune recherche n'aboutit.
Où avez-vous eu l'info ?

Screeny

#802
Mars 07, 2017, 09:09:29
Citation de: Rob06 le Mars 07, 2017, 00:58:54
Bonsoir Screeny,
Intéressé aussi mais aucune recherche n'aboutit.
Où avez-vous eu l'info ?

Non, je n'ai aucune info en la matière. Ce n'est qu'un souhait perso. Mais, objectivement, je pense que ce type de focale manque un peu dans la gamme, non ?

mc-chabin

#803
Avril 30, 2017, 17:26:54
Je viens de voir qu'il y avait une nouvelle feuille de route optique fuji. Je ne m'attendais pas à un 200mm et selon les rumeurs f2, j'y croyais pas du tout, si c'est bien le cas, parfait, même si j'aurais préféré un 300 2.8 !!
Maintenant j'hésite à prendre un 100-400 d'occas en attendant le 200...

Hale-Bopp

#804
Avril 30, 2017, 19:37:56
Bonjour,
quelqu'un a une idée du prix qu'il faudra débourser pour le 80 macro ?

mc-chabin

#805
Mai 01, 2017, 20:06:32
Je remarque que "l'ombre chinoise" du téléobjectif de la feuille de route de Fuji est en faite celle du canon 200mm f2 !!!!

Aussi, d'habitude, lorsque Fuji présente les futur objectifs sur sa feuille de route, on a l'objectif en question mais à faible opacité. Ici on a droit à des ombres (qui plus est d'autres marque, en tout cas pour le télé, le zoom je cherche encore).

Greven

#806
Mai 01, 2017, 22:47:50
Si j'étais M. Canon je poursuivrais Fuji pour usage abusif des silhouettes et de "l'ombre japonaise" de mes télés... Non mais, les bornes ont des limites!!!!

mc-chabin

#807
Mai 01, 2017, 23:31:15
Citation de: Greven le Mai 01, 2017, 22:47:50
Si j'étais M. Canon je poursuivrais Fuji pour usage abusif des silhouettes et de "l'ombre japonaise" de mes télés... Non mais, les bornes ont des limites!!!!
Off, oui effectivement on s'en moque un peu, m'enfin je dis ca juste pour souligner le fait qu'il n'y a certainement pas encore de maquette du 200...ca laisserait donc présager une sortie plutôt fin 2018...bon ok je fais ma pucelle mais c'est vraiment un objectif que j'attend depuis un moment (surtout si il est f2) alors 2018 me paraît bien loin...

Powerdoc

#808
Mai 02, 2017, 09:34:50
Citation de: mc-chabin le Mai 01, 2017, 23:31:15
Off, oui effectivement on s'en moque un peu, m'enfin je dis ca juste pour souligner le fait qu'il n'y a certainement pas encore de maquette du 200...ca laisserait donc présager une sortie plutôt fin 2018...bon ok je fais ma pucelle mais c'est vraiment un objectif que j'attend depuis un moment (surtout si il est f2) alors 2018 me paraît bien loin...

Je serais étonné que Fuji sorte un 200 F2, car celui-ci risquerait d'être aussi gros et lourd que ceux de Canon ou nikon. Ce n'est pas par hazard que Fuji n'est pas sorti un 70-200 F2,8 comme télézoom pro, mais un 50-135 : c'est pour être moins lourd. De même le 100-400 fuji est excellent mais pas réellement moins lourd, moins encombrant que le Canon qui lui est FF.
Perso, un 200 2,8 : bof bof, mais pourquoi pas un 300 F4 compatible avec les 2 téléconvertisseurs, et donnant une qualité d'image en hause par rapport au 100-400 ?

mc-chabin

#809
Mai 02, 2017, 13:22:36
Ah pour moi le choix du 50-135 est surtout pour correspondre au équivalent FF 70-200. Un 70-200 aurait été une erreur, non pas que pour le poids et l'encombrement mais surtout par manque de cohérent des focales.
Effectivement le 100-400 est quasi aussi lourd et encombrant que ses homologues, donc il pourrait récidiver avec un hypothétique 200 f2...j'ai l'impression que pour les téléobjectifs, il ne faut pas trop compter sur une réèllement différence de poids et d'encombrement...
m'enfin, comme toi je n'étais pas du tout convaincu qu'il soit f2, outre le poids et l'encombrement, ca revient chère à concevoir et fabriquer mais 3 choses me font espérer, en premier le fait qu'il soit annoncé comme un prime lens, deuxièmement l'ombre du 200 f2 canon (hypotétique spoile volontaire ?) et troisièmement parce que si il est f2, avec les téléconvertisseurs proposé par Fuji on a quasi un 300 2.8 et 400 f4, ce qui serait carrément jouissif (ca te ferait peut être même lâcher ton canon 300 2.8 ;D :D ) et avec le facteur crop de l'apsc plus besoin pour eux de sortir un autre télé-objectif.

Powerdoc

#810
Mai 02, 2017, 15:46:48
Citation de: mc-chabin le Mai 02, 2017, 13:22:36
Ah pour moi le choix du 50-135 est surtout pour correspondre au équivalent FF 70-200. Un 70-200 aurait été une erreur, non pas que pour le poids et l'encombrement mais surtout par manque de cohérent des focales.
Effectivement le 100-400 est quasi aussi lourd et encombrant que ses homologues, donc il pourrait récidiver avec un hypothétique 200 f2...j'ai l'impression que pour les téléobjectifs, il ne faut pas trop compter sur une réèllement différence de poids et d'encombrement...
m'enfin, comme toi je n'étais pas du tout convaincu qu'il soit f2, outre le poids et l'encombrement, ca revient chère à concevoir et fabriquer mais 3 choses me font espérer, en premier le fait qu'il soit annoncé comme un prime lens, deuxièmement l'ombre du 200 f2 canon (hypotétique spoile volontaire ?) et troisièmement parce que si il est f2, avec les téléconvertisseurs proposé par Fuji on a quasi un 300 2.8 et 400 f4, ce qui serait carrément jouissif (ca te ferait peut être même lâcher ton canon 300 2.8 ;D :D ) et avec le facteur crop de l'apsc plus besoin pour eux de sortir un autre télé-objectif.


Oui, un 200 F2 pourrait être jouissif, mais pas trop à 6000 euros  ;D

Amaniman

#811
Mai 02, 2017, 17:10:37

D'abord c'est un 50-140 dans la gamme Fuji...  ;)

Powerdoc

#812
Mai 02, 2017, 17:15:27
Citation de: Amaniman le Mai 02, 2017, 17:10:37
D'abord c'est un 50-140 dans la gamme Fuji...  ;)

Et ensuite ?

mc-chabin

#813
Mai 02, 2017, 17:42:02
Citation de: Powerdoc le Mai 02, 2017, 15:46:48
Oui, un 200 F2 pourrait être jouissif, mais pas trop à 6000 euros  ;D
Vue comme ca c'est sur  ;D , mais je le verrais plutôt entre 2500 et 3000€ (ouai je veux le beurre et l'argent du beurre  :D )

Amaniman

#814
Mai 02, 2017, 18:23:55
Citation de: Powerdoc le Mai 02, 2017, 17:15:27
Et ensuite ?

Ensuite, vous pouvez poursuivre votre conversation sans induire les gens en erreur.   :P

Powerdoc

#815
Mai 02, 2017, 19:37:31
Citation de: Amaniman le Mai 02, 2017, 18:23:55
Ensuite, vous pouvez poursuivre votre conversation sans induire les gens en erreur.   :P

C'est sur que 135 à la place de 140 ...
Si on est en là, la focale réelle de ces zooms (toute marques confondues) est rarement celle indiquée.
Il se peut que le 140 affiché corresponde à un 138 , voir un 135 (ou moins mise au point rapprochée)
J'arrête de couper les cheveux en 4, donc mea culpa pas 50-135 mais 50-140
Cela ne change rien à la démo, contrairement aux GA et UGA, en terme de poids et encombrement, il n' y a pas de gros gain entre un APS C et un FF pour les télés (comme l'a dit justement mc chabin)

poppins92

#816
Mai 02, 2017, 20:00:06
Citation de: Powerdoc le Mai 02, 2017, 19:37:31
C'est sur que 135 à la place de 140 ...
Si on est en là, la focale réelle de ces zooms (toute marques confondues) est rarement celle indiquée.
Il se peut que le 140 affiché corresponde à un 138 , voir un 135 (ou moins mise au point rapprochée)
J'arrête de couper les cheveux en 4, donc mea culpa pas 50-135 mais 50-140
Cela ne change rien à la démo, contrairement aux GA et UGA, en terme de poids et encombrement, il n' y a pas de gros gain entre un APS C et un FF pour les télés (comme l'a dit justement mc chabin)

Pourtant ca devrait etre le cas, non ???
Les zooms des bridges sont bien plus legers pour cause de capteurs plus petits

mc-chabin

#817
Mai 02, 2017, 20:12:53
Citation de: poppins92 le Mai 02, 2017, 20:00:06
Pourtant ca devrait etre le cas, non ???
Les zooms des bridges sont bien plus legers pour cause de capteurs plus petits

Parce que capteur plus petit comme tu dis. M'enfin effectivement dans la logique ça devrait être plus petit mais il ne faut pas oublier que c'est un hybride aussi, La distance capteur-cul optique est largement plus petite, ca doit jouer au final sur la taille des optiques surtout les télés, à moins que je me trompe

chbib

#818
Mai 02, 2017, 20:32:32
Le zoom nikon est plus lourd de 46% (ceux à ouverture 2.8). En sport, c'est plus l'ouverture qui compte pour assurer une vitesse suffisante. Apres, le f/4 est un peu plus léger, mais avec une ouverture que de f/4, mais très bien fini même s'il contient sans doute plus de plastique que le Fuji. La qualité optique du Fuji est vraiment remarquable et je ne vois pas vraiment de différences significatives (hors colorimetrie) avec le 70-200 version I.

Powerdoc

#819
Mai 02, 2017, 20:46:20
Citation de: poppins92 le Mai 02, 2017, 20:00:06
Pourtant ca devrait etre le cas, non ???
Les zooms des bridges sont bien plus legers pour cause de capteurs plus petits


En pratique non. Je ne suis pas opticien je n'ai pas l'explication. c'est juste un constat
Si Fuji avait sorti un 70-200 2.8 a la place du 50-140 2,8 il n'y aurait pas eu de gros gain question poids et encombrement. Par contre a l'autre extrémité, le 10-24 de chez Fuji est plus petit et moins lourd que le 16-35 F4 LIS
On remarquera également que Sigma avait sorti un très bon 50-135 pour APS C mais personne n'a sorti de mémoire un 70-200 spécial APS C.
Il faut passer au micro 4/3 pour avoir un gain significatif

Jaurim

#820
Mai 27, 2017, 03:50:12
J'en rêve mais Fuji le fera-t'il ? 
un objectif à décentrement équivalent 24mm FF  8)

Le Mago

#821
Juin 03, 2017, 20:13:19
Citation de: Jaurim le Mai 27, 2017, 03:50:12
J'en rêve mais Fuji le fera-t'il ? 
un objectif à décentrement équivalent 24mm FF  8)

Je l'attends depuis des années, regrettant toujours mon 24 TSE sur Canon. Pourquoi pas un jour... Sinon, j'utilise le 14 mm et je redresse certaines photos sur Lightroom. Cette optique est excellente.

FUNBOARDMAN

#822
Juin 03, 2017, 22:10:47
Il semble que les deux objectifs présents en ombres chinoises sur la dernière roadmap soient un 8-15mm f? et un 200mm F2.
J'espère bien que nous aurons plus de précisions sur la prochaine roadmap.

En attendant, le 80mm F2.8 macro est annoncé pour le second semestre 2017, donc bientôt.

mc-chabin

#824
Septembre 01, 2017, 08:06:22
Apparemment il y aurait une nouvelle roadmap optique annoncé le 7 de ce mois ! 200 f2 certainement confirmé !!! J'espère vraiment qu'il sera f2 et pas f2.8...je signe tout de suite !!!
Aussi un 18 f2 II, enfin !
Par contre le 8-16 2.8 je n'y crois pas trop.
http://www.fujirumors.com/fujifilm-lens-roadmap-updates-announced-soon/
Imprimer
En haut Pages 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 83
Actions de l'utilisateur