Une petite config pour débuter

[bernall]

Bonjour Cellosolo,

Question cadrage, une nouvelle frustration pourrait apparaître, ça ne rentre plus dans le cadre !

Plus sérieusement, à ces équivalent-focales, des difficultés pourraient apparaître :

* cadrage trop serré : 600mm sur Q10 => cadrage équivalent à 3300mm en 24x36 et sur Q7 - Q-S1 => cadrage équivalent à 2800mm en 24x36

* chromatisme plus présent, mais un filtre de type minus-violet ou fringe-killer arrange bien les choses

* piqué émoussé (sur le Q10 notamment car les ed80 ont beau avoir un pouvoir résolvant à la limite de ce que la théorie prévoit pour un tel diamètre, elles ne dépassent pas cette limite et les petits photosites du Q10 sont très exigeants). Il faudra visualiser à l'écran à 50%~66% pas plus mais en tirage à 180dpi, pas de souci (60x45cm parfait et 80x60 excellent).

Ça, c'est pour le côté résultat à espérer.

Côté maniabilité, ça va être sportif. La ED80/600 est plus lourde et surtout plus encombrante que la ED80 Equinpox/EON ou que la ED80T-CF et il faudra un pied+rotule assez rigide donc cher, pour éviter une phase de cadrage+MaP fastidieuse.

En astrophoto, j'ai une règle perso en tête qui vaut ce qu'elle vaut : je multiplie par 10 la focale exprimée en mètres, et ça me donne le poids en kg de la tête de la monture... En photo animalière c'est moins valable, mais ça donne une idée du problème ...

Il faudra un viseur (minimum point rouge) ou un miroir basculant pour viser (avantage : ça permet aussi d'observer), car à cette "focale", trouver sa cible sur un capteur de quelques millimètres n'a rien de facile. Bref, un surcoût certain (mais qu'on a obligatoirement à ces focales quelle que soit la solution retenue).

Pour la mise au point, le F/D de 7.5 est un peu plus tolérant qu'un F/D de 6, mais la molette de MaP est rustique pour la ED80, ce qui m'a fait préférer très tôt le système à deux molettes démultipliées, incomparablement plus confortable et efficace. Je pense que pour ED80+Q10, ça va être LE problème amplifié par une rotule+trépied trop faible.

Sincèrement, un format de capteur plus grand, pour diminuer toutes ces difficultés avec la ED80/600, est recommandable : 1" du côté de Nikon, ou µ4/3 pour Pana et Oly (je vote aujourd'hui, par expérience, pour le second). Et en plus on en trouve à pas cher en occase. Phil01 pourra utilement compléter mieux que moi, car je n'ai pas de 80/600.

Le risque de bord de champ dégradé sera limité par le f/d de 7.5.

On se retrouve donc avec des photosites de 3.75µm avec un µ4/3 (soit le double des photosites du Q7 : 1.85µm). Et là on se dit : avec cette taille de photosites, pourquoi ne pas envisager un hybride (pour l'absence de vibration... ) avec capteur APS-C (24MPix de 3.9µm pour le A6000 de Sony par exemple, voire même Samsung NX1 avec ses 28MPix de 3.6µm)? Oui, pourquoi pas ... J'avais essayé de faire quelques comparaisons.

Pour la frustration, 600mm en µ4/3 , ça fait quand même 1200mm et en 1" sur un J4, 1600mm (avec la bague FT1 pour avoir la loupe en LiveView), avec des possibilités de recadrage pas totalement négligeables, voire d'utilisation d'un doubleur de bonne qualité, mais là je suis moins catégorique ...

L'idéal serait à mon sens de revendre la 80/600 pour un modèle plus compact (ED80T-CF ou son équivalent en neuf ou en occasion, puisque tu fréquentes aussi WA ), si tu restes sur l'idée du Q ou de prendre un µ4/3 ou un APS-C à forte densité en gardant la 80/600. Mais ça mérite sûrement un réflexion plus approfondie et des essais seraient les bienvenus...

Inévitablement des dépenses en perspective ... mais moins qu'avec un objectif photo 600mm. Et puis un deuxième séjour au lac de Der bien sûr  .

[bernall]

... à creuser aussi : le Samsung NX mini avec sa super autonomie (mais trappe batterie minable), sa bague d'adaptation encore difficile à trouver, mais au niveau capteur : superbe compromis que j'attendais sur les N1 et sans doute très approprié à la ED80/600.

[cellosolo]

Bonsoir Bernall

Je m'attendais à une réponse précise et détaillée de ta part, mais là ... chapeau bas Monsieur !
Merci pour le temps que tu m'as accordé.

Effectivement, 2800 ou 3300 mm de focale, ce n'est pas facile à gérer ! surtout pour mon petit bout d'épouse !
La question reste donc ouverte, et la réflexion s'impose.

De toute façon je partirai plutôt sur une solution qui conserve la 80/600, à priori.

Merci encore !

[cellosolo]

Je poursuis mes investigations ...

Bernall tu parlais de problèmes liés à l'absence d'obturateur mécanique sur les pentax Q

Cet accessoire pentax résoudrait-il les soucis ?
http://www.openpn.com/11/09/2012/pentax-adaptateur-q-pour-objectif-en-monture-k/

C'est cher mais ça m'a l'air bien. Aurait- tu essayé ?

[bernall]

Bernall tu parlais de problèmes liés à l'absence d'obturateur mécanique sur les pentax Q

Ce n'est pas un problème mais une limitation : pas de photo à main levée avec la lunette, pas de sujet trop remuant. Pour ce que je fais ce n'est pas un problème.

Quant à la bague c'est bien la bonne, il n'y en a pas d'autre ... 

Mais elle finit par être beaucoup plus chère que le boîtier nu à 175€ en ce moment ...

[bernall]

Je m'attendais à une réponse précise et détaillée de ta part, mais là ... chapeau bas Monsieur !
Merci pour le temps que tu m'as accordé.

Merci ! je suis flatté 

Çà vaut un complément, juste pour repréciser des choses bien connues.

Pour illustrer l'incidence de la vitesse d'obturation, distincte de la durée d'exposition, selon un obtu mécanique et un obtu électronique, j'ai utilisé cet été le GH4 dont la vitesse d'obturation électronique est donnée pour ~1/25s pour 16MPx (1/13s pour le PtxQ pour 12 MPx et 1/80s pour le Nikon 1 J4/V3 pour 18MPx (une bombe ...)).

Le même balayage en mécanique dure 1/250s.

Pour une image de 16MPx à l'obtu mécanique d'une pale d'éolienne tournant à 5 tours par seconde (mesurée sur extrait video) j'obtiens une image non déformée (la pale n'a quasiment pas bougé pendant le balayage de 1/250s) mais aux bords flous (vitesse d'exposition pas assez brève : la pale a suffisamment bougé pendant l'enregistrement de la lumière sur les photosites exposés).

[bernall]

Pour une image de 16MPx à l'obtu électronique, les bords sont flous (même vitesse d'expo) et en plus la pale a bougé pendant le balayage vertical de l'obtu électronique (1/25s) : l'image est un peu déformée (le saut d'une ligne à l'autre prend de l'ordre de 1/100 000 s, alors que le saut d'un photosite à l'autre sur une même ligne est de l'ordre de 1/16 000 000 s).

Dans le cas d'un oiseau en plein envol (qui se déplace grosso modo horizontalement, mais qui bat des ailes verticalement) avec photo sur pied, ce n'est pas trop gênant. Pour un photo à main levée à 2800mm de focale, même d'une statue, c'est catastrophique.

[bernall]

Plus le sujet va vite, plus le problème est visible. Le flash devient alors le seul remède, mais en "studio" ou en macro seulement ...

De haut en bas : obtu mécanique, obtu électronique, flash

(illustration que chacun pourra constater facilement de lui-même)

[cellosolo]

Merci Bernall,
cette fois c'est parfaitement clair dans ma tête pour cette histoire d'obturateur.

Pour info le Pentax Q devrait bientôt arriver chez moi (merci le coincoin).

Sais-tu si le montage sur des objectifs canon est possible ? Je sais que les bagues existent mais il parait que les canon ont le tirage le plus court. Doit donc y avoir des soucis de mise au point (en proxi ou à l'infini)

Quoi qu'il en soit je posterai des photos avec la 80/600ED dès que possible.

EDIT : correction grosse faute d'orthographe !

[cellosolo]

ça y est j'ai reçu le pentax Q.
Première bizarrerie : le shake reduction se désactive si j'utilise la télécommande !

Vous avez une réponse à ce problème ?

[Merro]

Bonjour,

Sur trépied on n'utilise pas le "shake reduction".

Merro

[cellosolo]

Bonjour,

Sur trépied on n'utilise pas le "shake reduction".

Merro

Bien dommage car monté sur la 80/600ED et donc 3300mm de focal ... ça m'aurai bien aidé !

[Merro]

Le principe de la fonction anti-vibration n'est pas compatible avec le trépied, tous les fabricants le disent.
Merro

[cellosolo]

techniquement je m'interroge sur cet état de fait ?
un accéléro qui devient inopérant je suppose.

[Nikojorj]

techniquement je m'interroge sur cet état de fait ?

Pas du tout les mêmes fréquences à amortir entre les tremblements de la main et les vibrations d'un trépied.
Les deuxièmes peuvent facilement être amplifiées par une stabilisation optimisés pour les premiers.

[phil01]

Pas du tout les mêmes fréquences à amortir entre les tremblements de la main et les vibrations d'un trépied.
Les deuxièmes peuvent facilement être amplifiées par une stabilisation optimisés pour les premiers.

C'est intéressant.

En tout cas, sur mon e-p5, je laisse la stab activée.
Ainsi, j'ai une image stable dans le viseur électronique lorsque je fais la mise au point et que je grossis 5 à 10 fois.

Peut-être que la stab a un comportement spécifique sur ce boitier.

[bernall]

Bien dommage car monté sur la 80/600ED et donc 3300mm de focal ... ça m'aurai bien aidé !

Mais puisque obtu électronique, pas de vibration, non ?

Sinon, je pense que les bagues pour monture Canon fonctionnent, le tirage du Q7 est très court.

Tu as opté pour la difficulté avec 3300mm ... je pense que la ED80 va vite montrer ses limites (AC, piqué, cadrage, Map, vibration pendant la Map ...). Mais j'ai hâte de voir tes premières réussites qui viendront malgré tout 

[phenix jc]

Toutes les photos sur mon fil consacré au couple Q7/lulu sont prises sur trépied, sans télécommande et avec la stab activée.
Je pense que la stab sauve la netteté lors des déclenchement à la main. Systématiquement.
et 2250mm donc.
(Il est bien prévu d'acheter la télécommande !)

En m4/3 + lulu, 960mm, c'est beaucoup plus problématique. Il s'agit d'un OMD EM-5 avec la stab à 5 axes. Trépied, déclenchement à la main. Parfois la stab est efficace, parfois elle est très nettement destructive, et il faut la désactiver. Je n'ai pas trouvé de règle jusqu'à présent, détermination empirique sur le terrain. Ce constat est le même avec des télés "argentiques"à MAP manuelle.

Le bonjour Bernall ! J'avais quelques petites questions à te poser mais gros manque de temps. Au plaisir un peu plus tard j'espère.

[bernall]

Toutes les photos sur mon fil consacré au couple Q7/lulu sont prises sur trépied, sans télécommande et avec la stab activée.
Je pense que la stab sauve la netteté lors des déclenchement à la main. Systématiquement.
et 2250mm donc.
(Il est bien prévu d'acheter la télécommande !)

En m4/3 + lulu, 960mm, c'est beaucoup plus problématique. Il s'agit d'un OMD EM-5 avec la stab à 5 axes. Trépied, déclenchement à la main. Parfois la stab est efficace, parfois elle est très nettement destructive, et il faut la désactiver. Je n'ai pas trouvé de règle jusqu'à présent, détermination empirique sur le terrain. Ce constat est le même avec des télés "argentiques"à MAP manuelle.

Le bonjour Bernall ! J'avais quelques petites questions à te poser mais gros manque de temps. Au plaisir un peu plus tard j'espère.

Très intéressant ces retours sur l'obtu mécanique et autre stab capteur. A >2000mm de focale eq , je suis persuadé sans pouvoir en apporter la preuve, que rien ne vaut un bon obtu tout électronique, et surtout, une télécommande. La stab capteur ne m'a pas encore complètement convaincu.

Hello JC, ma bal t'est grande ouverte 

Quant à ce fil, je sais qu'il a été utile à certains, tant mieux.

Je continuerai à explorer d'autres combinaisons (le Samsung NXmini va sûrement se solder à des prix fracassés sous peu et son capteur superlatif me fait de l'oeil  ), mais ça fait plusieurs fois que je dis que ce fil se termine... Et il va bien falloir passer à autre chose. Comme dirait Corteel : clap de fin pour moi aussi.

[Xavier Corteel]

Alors, bravo et merci à tous pour ce partage de connaissances ...astronomiques :)qui contribuent à faire progresser une des techniques de la digiscopie.
Amicalement.
Xavier

[bernall]

Suite à l'achat d'un diamètre plus important, je me sépare de mon triplet 80mm. 550€ ferme. Remise en main propre Lyon ou colissimo.
Si intéressé uniquement par mail : bern.mcleoth.photographi (arob] sfr.fr

[phil01]

je déterre ce fil pour une comparaison avec un image faite en digi.
Bon, c'est juste comme ça histoire de se faire une idée.
Donc l'image faite avec la lulu de ce fil + un extender x1.4 iii CANON et l'e-p5 (focale équivalent 24x36 480mmx1.4x2).
Crop à 50%

l'image en digi faite par Francis est ici http://atino.pagesperso-orange.fr/IMG_5969%20piegrieche%20ecorcheur%20Aigrettes%2073_DxO.jpg, l'oiseau n'est pas le même tout comme la luminosité mais le support est le même, étang des aigrettes 73.
Je répète encore, c'est juste comme ça... Pas pour engager un débat sur les différentes solutions. A chacun son avis et son besoin  . Moi j'ai déjà fait mon cjoix.

[phil01]

l'image en digi faite par Francis est ici ...

Petite erreur, ce n'est pas "Francis" mais "Denis" il me semble 

[bernall]

Deux belles images en tout cas.

Je ne souhaite plus continuer ce fil. Néanmoins, comme déjà dit tant de fois, ajouter du verre diminue forcément le piqué, et des photosites plus gros n'exploitent pas toujours au mieux le piqué délivré par cette optique.

J'en veux pour preuve cette dernière image pour ma part faite au J5 (que je trouve plus mou que le PtxQ7) auquel j'ai ajouté une lentille de Barlow haut de gamme (Zeiss Abbe 2.4x) pour une focale eq de l'ordre de 3100mm pour une ouverture diminuée à f/14 et sur un sujet à 20m (crop réduit à 33%). Je faisais mieux avec le PtxQ7...

Bonne continuation à toutes et tous.

[sergio13]

très belle quand même cette dernière