Hybride Sony Nex-3N à partir de 500 €

[stringway]

C.est assez amusant l'image de mauvais JPEG que trimballe Sony. Avec le RX100, il m'est souvent impossible d'obtenir mieux avec du RAW traité par DxO ( sauf à haute sensibilité ).
Pour le 16/50, il est bien noté par CI et paradoxalement suggéré comme "presse papier" par LMDLP dans son dernier numéro. Pour ma part, j'ai eu l'occasion de l'utiliser sur un Nex6 en alternance avec les 19 et 30mm Sigma (réputés très bons) où il était bien difficile de faire une différence de résultat (dans des conditions ordinaires d'éclairage).

[Verso92]

On se demande même qui va vouloir du RX100, après ça. Car niveau compacité, on en est plus très loin 

M'enfin ?!!!

[Fab35]

C.est assez amusant l'image de mauvais JPEG que trimballe Sony. Avec le RX100, il m'est souvent impossible d'obtenir mieux avec du RAW traité par DxO ( sauf à haute sensibilité ).
Pour le 16/50, il est bien noté par CI et paradoxalement suggéré comme "presse papier" par LMDLP dans son dernier numéro. Pour ma part, j'ai eu l'occasion de l'utiliser sur un Nex6 en alternance avec les 19 et 30mm Sigma (réputés très bons) où il était bien difficile de faire une différence de résultat (dans des conditions ordinaires d'éclairage).

Perso, je n'ai pas grand chose à reprocher au 16-50 monté sur un NEX-6, ce zoom permet une compacité exemplaire à cet hybride.

Concernant les jpg Sony, on ne doit pas avoir le même Bionz alors !! 
La différence entre jpg et RAW est pour moins flagrante, c'en est impressionnant !
Evidemment, à bas ISO, c'est moins sensible, mais au-delà...humm !
Ils devraient garder un peu de grain qui ne nuit absolument pas à la lisibilité des images ! Je ne vois pas d'où vient cette mauvaise manie de tout gommer, c'est immonde comme résultat aquarelleux !!

Mais bon, en moyenne, vu les tailles de tirages ou d'affichage courants, ça fait le job quoi !

[rascal]

Je ne vois pas d'où vient cette mauvaise manie de tout gommer, c'est immonde comme résultat aquarelleux !!

genre personne n'a passé son temps à pourrir Sony pour ses images bruitées y'a qq temps...

Pour le 16/50, il est bien noté par CI et paradoxalement suggéré comme "presse papier" par LMDLP dans son dernier numéro.

variabilité des exemplaires ? comme peut le suggérer le site qui l'a testé récemment (post de mistral)

[Fab35]

genre personne n'a passé son temps à pourrir Sony pour ses images bruitées y'a qq temps...

Crois-en un canoniste, le bruit résiduel, on connait chez Canon ! Mais ça me semble un juste équilibre pas trop destructeur.

Eh bien quand je traite mes RAW, je préfère de loin avoir encore du bruit de luminance (mais peu de chrominance) que d'avoir un rendu dégoulinant d'aquarelle !

Quant à la critique du bruit chez Sony, pour ma part ça n'a été le cas éventuellement qu'autour de l'arrivée du A77 qui promettait tant (par les Sonystes) mais qui avait des résultats pas franchement enthousiasmants concernant le bruit (miroir oblige, entre autres). Quand on nous fait l'éloge d'un produit, on regarde de près, et là, force est de constater qu'un A77 ne fait pas mieux qu'un 7D sur ce point, 7D qui n'est pas la référence en terme de gestion du bruit au passage...

[rascal]

ça date de bien avant le a77...

même quand Sony était à égalité sur ce point, on lui reprochait cet "excès" de bruit (a550-a580).

[Fab35]

ça date de bien avant le a77...

même quand Sony était à égalité sur ce point, on lui reprochait cet "excès" de bruit (a550-a580).

Bah alors ils ont bien mal bossé !
Ou bien leur clientèle-cible est disons... "particulière"...

[rascal]

Bah alors ils ont bien mal bossé !
Ou bien leur clientèle-cible est disons... "particulière"...

oui et non...

quand on regarde DxO les a550-580 étaient tout à fait valable sur le point du bruit, mais comme c'était Sony, sur les forums, il continuait à avoir une réputation de bruit excessif.

Ensuite, l'arrivée du miroir 1/2 transparent gomme une partie des perfs iso et du coup les nikon ou Pentax équivalents font mieux.

Après, c'est pas pour dire, mais les jpegs nikon...

enfin, il me semble que si le bruit de chrominance est le plus gênant, il est aussi le plus efficacement éliminé par les logiciels adéquats...

[gerarto]

Est-ce bien raisonnable de parler ici de la "baisse" de qualité des jpeg des Sony qui serait due à la présence d'un miroir semi-transparent à propos d'un Nex-3n... qui n'en possède pas ? 

(enfin, baisse de qualité toute relative quand on lit les tests CI, hein...)

[Fab35]

Est-ce bien raisonnable de parler ici de la "baisse" de qualité des jpeg des Sony qui serait due à la présence d'un miroir semi-transparent à propos d'un Nex-3n... qui n'en possède pas ? 

(enfin, baisse de qualité toute relative quand on lit les tests CI, hein...)

Tu aimes bien lire en diagonale décidément !
-> commentaire sur le A77 uniquement (et par extension A65 si on veut), rien d'autre, c'est écrit en toutes lettres pour ce qui me concerne
-> commentaires de la qualité des jpg Sony basé sur tout un tas de constats persos, sur le web, sur des compacts utilisés, sur le NEX6... A chacun de voir selon ses propres critères...

oui et non...

quand on regarde DxO les a550-580 étaient tout à fait valable sur le point du bruit, mais comme c'était Sony, sur les forums, il continuait à avoir une réputation de bruit excessif.

Ensuite, l'arrivée du miroir 1/2 transparent gomme une partie des perfs iso et du coup les nikon ou Pentax équivalents font mieux.

Après, c'est pas pour dire, mais les jpegs nikon...

enfin, il me semble que si le bruit de chrominance est le plus gênant, il est aussi le plus efficacement éliminé par les logiciels adéquats...

Quand je disais "mal bossé" c'est justement un peu l'inverse de ce que tu sembles dire : pour moi ils auraient dû laisser du bruit plutôt que lisser à outrance avec un rendu que je trouve dégueux bien souvent, surtout évidemment à hauts ISO.
Le paradoxe, c'est qu'avec ce type de traitement musclé, ils obtiennent logiquement de bons résultats sur DXo, qui ne regarde que le résultat "mathématique", pas le rendu !

Quand je vois ce que Pentax voire Nikon (quoique !  ) font des capteurs que Sony leur fournit, le fabricant est bien mal chaussé je trouve !

[stringway]

Avec la promo Sony qui permet d'obtenir un cashback de 100€ (voir modalités sur site officiel) et en achetant chez les marchands les mieux placés; ce petit COI APSC avec son zoom rétractable se retrouve à un prix dépassant de peu les 300€ !
Quel compact en donne autant pour ce prix; tant chez Sony que chez les autres constructeurs ?
On pourra toujours disserter sur les JPEG qui ne conviennent pas à certains, ce deal me semble parfait pour de nombreux acheteurs potentiels tels que :
- celui qui veut migrer du petit capteur vers de l'APSC
- celui qui veut un appareil qui tienne dans une poche pour l'avoir toujours sur soi (pas une poche de jean quand même)
- celui qui veut débuter en photo avec du bon matériel sans investissement lourd et avec la possibilité de compléter par une focale fixe à grande ouverture (type 19 ou 30mm Sigma à 115€)
- celui qui veut compléter son réflex pour des usages ou la compacité la réduction de poids et la discrétion sont de mise (ex: randonnée ...) ou bien avoir un boîtier de secours en cas de panne du principal
- etc...

[pacmoab]

Avec la promo Sony qui permet d'obtenir un cashback de 100€ (voir modalités sur site officiel)

-50€ sur un NEX !

Ceci dit ce n'est pas mal quand même...

[hartge]

-50€ sur un NEX !

Ceci dit ce n'est pas mal quand même...

C'est bien moins 100€ si tu leur ramènes  un vieux compact .

[gino]

Bonsoir,

Cette offre est restrictive. Il faut d'une part que le colis possède un code barres, ce qui me me semble pas garanti par tous les marchands du net, et d'autre part que le code barres original à 13 chiffres commence par 49 ou 33 et que le numéro de série commence par S suivi de 10 caractères....
Donc beaucoup de conditions non vérifiables pour une commande en ligne.

Par précaution il est peut-être préférable d'acheter dans un magasin, certes à un prix plus élevé, mais avec possibilité de vérifier les conditions spécifiées pour le code barre

[at] +

[FredEspagne]

Le Nex 5 R devant être remplacé très bientôt, il peut être intéressant de surveiller son prix dans les boutiques et sur le net.

[Zyva]

Bonsoir,
Cette offre est restrictive. Il faut d'une part que le colis possède un code barres, ce qui me me semble pas garanti par tous les marchands du net, et d'autre part que le code barres original à 13 chiffres commence par 49 ou 33 et que le numéro de série commence par S suivi de 10 caractères....
Donc beaucoup de conditions non vérifiables pour une commande en ligne.
Par précaution il est peut-être préférable d'acheter dans un magasin, certes à un prix plus élevé, mais avec possibilité de vérifier les conditions spécifiées pour le code barre

Je viens de l'acheter et d'envoyer ma demande de remboursement 100€ avec un vieux compact numérique de 10 ans à 2m de pixels. 
Commandé chez AM...ON et bien évidemment il est dans son carton, on ne va pas te le livrer dans un sac plastique  ou en vrac !
Le Gencod et le N° de série sont conformes ... Est-ce une surprise ?