SIGMA MINI-TELE 135mm f3,5

cristagallis · Mars 06, 2013, 11:03:08

Bonjour,

J'aimerai votre avis éclairé sur ce petit caillou $:-\$
et des problèmes éventuels lors de l'adaptation
en numérique

Je veux bien aussi un petit rappel sur les gammes PENTAX et
les initiales qui les accompagnent (A,F,M....

)

Gilles

ligriv · Mars 06, 2013, 18:15:37

[at] ou 10€ ,pourquoi pas , ce n est pas un foudre de guerre , mais si c est a 25-40€ il vaut mieux prendre le PENTAX M135mmF3.5 qui est un des meilleurs objectif Pentax au niveau de la qualité optique

Aprés il y a le 135 mm f2.5 plus ouvert , trés trés bon optiquement mais plus lourd est surtout plus cher 150€
au niveau de la monture il y a 3 echelons

les k et M entierement mecanique , il faut parametrer un bouton sur le boitier pour avoir une mesure de la lumiére et bien sur pas d AF
LES KA , mesure de la lumiere en continu , mais pas d AF

et ensuite les FA DA ou KAF qui son les objectif autofocus que l ont utilise actuellement
le site de référence pour les objectif Pentax http://kmp.bdimitrov.de/

cristagallis · Mars 06, 2013, 19:09:49

Merki

ligriv · Mars 06, 2013, 21:25:04

135 c est un peu batard comme focale en numerique, c est trop long pour un usage familial ou portrait, et c est trop court pour aller photographier des animaux

Mistral75 · Mars 06, 2013, 21:45:07

Citation de: ligriv le Mars 06, 2013, 21:25:04
135 c est un peu batard comme focale en numerique, c est trop long pour un usage familial ou portrait, et c est trop court pour aller photographier des animaux

Ah ? A en juger par le nombre de 200 mm f/2,8 et f/4 vendus à l'ère argentique, il y avait un sacré paquet de bâtards à l'époque...

ligriv · Mars 06, 2013, 22:33:04

Gér@rd · Mars 07, 2013, 06:21:50

En focales fixes 24x36 j'étais (et je suis toujours) 35/50/100/200. Cela correspondait en fait presque à la gamme classique des Leica M. Alors que déjà, à mon époque photo (les '70), la gamme favorite était souvent 28/50/135 dans les bancs d'essais.

Perso, c'était plutôt le 135 que je trouvais un peu bancal (entre deux focales). Trop serré pour un portrait, pas assez long pour être un vrai télé. Maintenant (récupéré en APS-C), mon 135 (devenu équivalent 200) me convient parfaitement ! Et c'est mon 100 (devenu 150) qui me convient moins...

Michel · Mars 16, 2013, 11:25:02

Citation de: Mistral75 le Mars 06, 2013, 21:45:07
Ah ? A en juger par le nombre de 200 mm f/2,8 et f/4 vendus à l'ère argentique, il y avait un sacré paquet de bâtards à l'époque...

Très juste....Perso, au début de l'ère numérique n'ayant qu'un 18/55, j'ai particulièrement apprécié le 135 Pentax 3,5 qui a un bon contraste et ne nécessitait pas de post-traitement. Mais toutes les focales sont appelées à être batardes un jour ou l'autre avec les changements de surface sensible.

remico · Mars 16, 2013, 13:20:08

Citation de: Mistral75 le Mars 06, 2013, 21:45:07
Ah ? A en juger par le nombre de 200 mm f/2,8 et f/4 vendus à l'ère argentique, il y avait un sacré paquet de bâtards à l'époque...

Dans la gamme d'objectifs Pentax on voit bien l'impact de l'évolution, avec l'adoption de l'autofocus et des zooms.

Ces 135mm et 200mm étaient déclinés en deux versions une lumineuse et une autre de formule optique plus simple et moins couteuse que l'on trouvera beaucoup plus facilement en occasion pour les série M, K, A.

A partir des séries autofocus F, FA, FA* et DA* il n'y a plus que les séries lumineuses donc plus rares et plus chères.

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/tele/index.html

Même chez les autres fabricants je n'ai trouvé aucune trace des ces télés (135mm à 200mm) légers peu couteux et peu lumineux (f3.5 à f4).

MGI · Mars 16, 2013, 13:34:47

Longue liste de rappel des objectifs anciens ici:
http://www.photopentax.com/compatibilite.html
Parmi les 6 000 référencés, on doit trouver quelques bons 135 ?
J'en reste au Stak 135 3,5 et n'ai pas trouvé mieux en rapport qualité/encombrement/poids
et testé aussi bien sur Pentax que Canon !

Michel · Mars 16, 2013, 15:36:06

Citation de: MGI le Mars 16, 2013, 13:34:47
Longue liste de rappel des objectifs anciens ici:
http://www.photopentax.com/compatibilite.html
Parmi les 6 000 référencés, on doit trouver quelques bons 135 ?
J'en reste au Stak 135 3,5 et n'ai pas trouvé mieux en rapport qualité/encombrement/poids
et testé aussi bien sur Pentax que Canon !

C'est incontestablement un des meilleurs pour ne pas dire le meilleur. Pour ceux que je connais l'Angénieux et le Xénar donnaient des images très nettes.

remico · Mars 16, 2013, 18:01:50

Si c'est l'annonce sur ebay concernant un 135mm f3.5 Sigma "Mini-télé" à 95 euros il y a pleins d'alternatives dont des Pentax 135mm f3.5 à 50-60 euros.

En autofocus la pêche est bien plus maigre j'ai juste trouvé un Pentax FA 135mm f2.8 (IF) pour la modique somme de 800 dollars ou le même en série F à tout petit prix mais avec un voile et un décollement de l'optique si j'ai bien compris.

remico · Mars 17, 2013, 17:12:09

Citation de: ligriv le Mars 06, 2013, 21:25:04
135 c est un peu batard comme focale en numerique, c est trop long pour un usage familial ou portrait, et c est trop court pour aller photographier des animaux

C'est toujours trop long ou trop court si on est pas à l'aise avec.
Avec un 135mm les petits oiseaux restent petits .. mais il y a quand même de quoi faire voir la galerie flickr :

http://www.flickriver.com/lenses/pentax/smcpm135mmf35/