Durst M805.

[waverider34]

Salut wawerider,

A mon humble avis, il ressort au vu de mon écran, que la partie gauche du tirage est assez sombre, pas ou peu de détails.
Selon moi, il serait nécessaire de "retenir" un poil cette partie gauche pour déboucher ces ombres qui déséquilibrent l'image.
Après quelques essais, "retenir" juste ce qu'il faut pour ne pas tomber dans l'excès qui grisaillerait et qui serait du plus mauvais effet.
Au préalable, faire quelques bouts d'essais de cette partie pour déterminer le temps qui conviendrait.

Cdlt
Jeff

Bonsoir Jeff,

L'exposition générale semble convenir, donc. Il faut selon toi masquer certaines parties. Je me renseigne sur la technique. 
J'ai depuis la prise de vue une vision assez précise de ce vers quoi je veux tendre. En Noir et Blanc j'apprécie particulièrement les univers industriels de Smith et Koudelka (Lime). J'apprécie particulièrement les noirs épais et gras de Smith, la précision et la finesse des cadrages de Koudelka.
Les zones bouchées ne déséquilibrent pas forcément, selon moi. Un bon quart de noir épais structure généralement mes images. 

Pour autant je vais m'essayer au masquage. Certains détails (leviers, tuyautages) méritent d'être retenus. Globalement la partie gauche mérite d'être traitée plus finement. Je vais essayer dès que j'en sais davantage.

Nullement besoin de descendre l'expo? vers 10s?

[parkmar]

12 secondes à f11: cela me paraît correct; il ne faut pas oublier que la puissance de la lampe et le type d'agrandisseur rentrent en ligne de compte (agrandisseur à lumière dirigée ou pas). Au vu des noirs qui me paraissent quand même un peu noirs et sans beaucoup de détails (sous réserve de lecture à l'écran!) j'aurais eu tendance à diminuer le temps de pose (pourquoi pas 10s?) de façon à réduire les valeurs sombres en les occultant un peu de la lumière (cela s'appelle "retenir") de façon à avoir un calage "un peu moins à gauche". Encore une fois au travers d'un écran ce n'est pas facile! jeff40120 a tenté une expérience qui, si elle n'est pas totalement concluante, n'en est pas moins interressante et explicative. Si j'ai bien compris ce tirage est toujours du 10x15; si tu agrandis en 18x24 par exemple, il ne va pas falloir oublier d'utiliser un temps de pose plus long (tête d'objectif plus éloignée de la feuille).
Si l'on admet que ce tirage est en 10x15 et a été posé à 12 secondes, il faudra un coefficient de 2.56 pour convertir proportionnellement la même quantité de lumière pour du 18x24, soit environ 31s . C'est la raison pour laquelle je te conseillais de noter ce que l'on nomme les "exifs" en numérique.
Bon courage; tu verras qu'avec un peu d'expérience c'est une activité passionnante

[waverider34]

Je note pour les temps d'agrandissement.  

Je me tâtais justement d'investir plutôt dans du papier gd format que ds les filtres multigrades. Quel plaisir de découvrir son néga en grand format!!
J'ai l'impression que le tirage est suffisamment contrasté ainsi. Les filtres pourront attendre, j'ai l'impression.

Je suis déjà très satisfait du rendu en 10x15. Si c'est identique aux formats supérieurs, alors je signe de suite!

Cette aventure qui débute pour moi n'a pas été aussi simple qu'il y parait. Beaucoup de doutes, d'indécisions. La sensation récurrente d'avancer à contre-courant. De ce que j'entraperçois c'est le pied total!! Le papier est sublime. Les transitions douces et la définition extrême. Comment la lumière peut-elle ciseler ainsi la matière? La finesse du procédé m'envoute et me réconforte de la grossièreté du numérique.

[waverider34]

Il faut retourner le papier dans la cuvette ... et remuer la gamelle  en relevant un bord et en créant un petite vague qui remue le révélateur sur toute la surface du papier

.. le révélo c'est dans la cuvette ou autour?

Oui c'est identique, mais avec les défauts (netteté et pétouilles) qui grossissent d'autant

Le grain également.   

[waverider34]

Voici une autre interprétation:

[waverider34]

Deux mots sur le précédent tirage. Il a été réalisé par un labo pro.

En comparant les deux derniers tirages*, le déséquilibre évoqué précédemment fait sens. En exposant globalement le négatif, on ne parvient pas à exposer juste. Une partie est inévitablement dévalorisée.

L'idéal serait de préserver les HL telles qu'elles apparaissent sur mon tirage et de détailler les ombres comme sur le dernier tirage.
Recours au masquage donc. Je vais lire le Bachelier et les commentaires associés au procédé. J'ai pas trouvé davantage pour me lancer (vidéo, tutoriel).
*Si l'on regarde attentivement les tirages, on s'aperçoit qu'ils sont issus de deux négas différents.  

[parkmar]

Deux mots sur le précédent tirage. Il a été réalisé par un labo pro.
En comparant les deux derniers tirages*, le déséquilibre évoqué précédemment fait sens. En exposant globalement le négatif, on ne parvient pas à exposer juste. Une partie est inévitablement dévalorisée.
L'idéal serait de préserver les HL telles qu'elles apparaissent sur mon tirage et de détailler les ombres comme sur le dernier tirage. Recours au masquage donc. Je vais lire le Bachelier et les commentaires associés au procédé. J'ai pas trouvé davantage pour me lancer (vidéo, tutoriel).
*Si l'on regarde attentivement les tirages, on s'aperçoit qu'ils sont issus de deux négas différents.  

C'est tout le problème de la photo! même en numérique il vaut avoir recours au masquage (ou calques)!
Le Bachelier t'apprendra certainement beaucoup de choses, ceci étant j'ai été surpris que la dernière édition fasse état de marques qui avaient déjà disparu à la date d'impression?

[waverider34]

Finalement ça n'a pas l'air si compliqué: j'ai fabriqué trois badines destinées à retenir la lumière. Je me suis entraîné à quelques cm du tirage pour vérifier la dimension de celles-ci.

Je ne vais pas faire varier l'exposition de mon tirage de base (12s à f11) et pense maquiller 2à 3 secondes toute la partie gauche pour déboucher les tuyauteries et autres commandes.

[Etienne74]

Alors, débouchons la tuyauterie

[waverider34]

Tirage n03.

Tps d'expo 12s, f11.
Maquillage 2à 3s sur la partie gauche.

[waverider34]

Perso, j'adore!

L'ambiance à la "Blade Runner" est préservée. On y gagne en lisibilité.
Un brin clair, pour moi, tout de même.

Les commandes au premier plan deviennent ainsi le principal centre d'intérêt. C'est à la fois la même image et pourtant la lecture est tout autre. C'est vraiment surprenant.

.. juste une petite pointe claire (au dessus de l'ombre des secondes commandes) vers le milieu de l'image qui me gêne.  
Comment faire?

[jeff40120]

Salut  Waverider34,

En effet, tu progresses dans le bon sens.

Juste un poil de plus de masquage en partie basse, un léger coup de contraste et tu seras arrivé à ton but.

Bravo!

Cdlt

Jeff

[waverider34]

Merci Jeff, c'est sympa.  

Finalement je ne sais plus quoi penser. Je perds un peu mes noirs.
Le contraste initial des valeurs s'estompe or c'est précisément lui qui a motivé la prise de vue.

Le dernier tirage est certes plus lisible mais également plus plat et évident.
Néanmoins le travail de maquillage est nécessaire. Les commandes gagnent à être mises en lumière. Pas forcément convaincu que la cuve mérite également le traitement.

Peut-être exposer davantage, autour de 14s pour densifier la partie droite puis masquer la partie gauche 2 à 3s?

[jeff40120]

Re-

Je pense qu'il n'est pas nécessaire de prolonger la pose de quelques secondes, tu perdrais une partie du masquage réalisé.

A mon avis, il serait sans doute judicieux d'employer un grade de papier un poil plus haut en contraste.
Un demi grade , (voire 1), serait sans doute déjà parlant, cela aurait une incidence sur le temps qu'il faudrait réajuster en conséquence.

Cette manip serait de nature à donner un peu plus de "pêche" à ton image.

Le tirage argentique n'est pas toujours une partie de plaisir, il faut parfois recommencer jusqu'à la réussite espérée.
En conséquence, il faut noter toutes tes données et au besoin ne pas s'entêter si la saturation arrive au bout de quelques heures. Le lendemain, on a souvent un autre regard sur le tirage et on est plus en mesure de réagir à tête reposée.
Le labo doit rester une partie de plaisir.

Lorsqu'on débute en tirage argentique, il est raisonnable de traiter un négatif équilibré qui favorise la prise en main du processus de développement.

Néanmoins, tu sembles assimiler rapidement les bases qui te permettrons d'envisager le labo argentique avec le plaisir de la réussite.

cdlt

Jeff

[Etienne74]

Peut-être exposer davantage, autour de 14s pour densifier la partie droite puis masquer la partie gauche 2 à 3s?

tu peux aussi chauffer ( dans la cuvette ) en passant les doigts sur les zones que que tu souhaites noircir

et +1 avec Jeff

[waverider34]

Merci à vous deux. 

Je prends note de tous vos conseils. 

[pedro glodith]

tu peux commencer à faire monter les noirs à grade élevé (4 ou 4,5), puis exposer à grade 2; il faut faire un max de bandes tests

[summilord]

Avant de se lancer ds des techniques sophistiquée s
La premiere chose serait de mettre des filtres et tester avec differents contrastes
Surtout pour une image comme celle-ci, cela demande de la peche, lesnoirs seront vraiment noirs et les blancs eclatants

[waverider34]

Je tourne un peu en rond avec ce néga. Toujours pas de filtres.

Hier j'ai tenté un nouveau néga sur papier perlé. Je voulais tester le contraste du papier.

Je ne suis pas arrivé à caler une exposition. Image trop claire. Premier essai à 12s. Puis j'ai décidé de monter à 17s pensant récupérer une image beaucoup plus dense mais nouvel échec car j'avais agrandi l'image pour pouvoir retailler au margeur. Résultat quasi identique à la première tentative.
Je vais tranquillement essayer de dégager un rapport me permettant d'augmenter mes tps de tirage en fction des dimensions du négatif projeté.

Par ailleurs j'ai récupéré une ampoule 100W. Je vais pouvoir ouvrir à f8.

[pedro glodith]

Tant que tu n'auras pas de filtres, tu pourras faire ce que tu veux mais ton image sera tirée à grade 2 (donc contraste assez léger), et donc il te faudrait un néga très contrasté pour avoir une forte densité de noir sans que ton tirage soit trop sombre.

[waverider34]

J'ai compris pour les filtres. 
Je patiente un peu en espérant trouver une annonce de matériels divers de labo: filtres 15x15, minuteur, loupe etc.

Par ailleurs, je ne suis pas un adepte des photographies trop contrastées. J'ai hâte d'utiliser des filtres pour me situer plus précisément mais le dernier tirage me semble correct. L'original est dense avec de beaux gris moyens et foncés. Néanmoins vous êtes nombreux à me signifier que l'image gagnerait en "peps" en augmentant le contraste. 

Ce qui me pose davantage problème c'est la bande sombre au pied de l'image. Jeff me propose de déboucher cette partie.
Je pense effectivement que cette zone mérite d'être traitée.
   

[jeff40120]

J'ai compris pour les filtres. 
Je patiente un peu en espérant trouver une annonce de matériels divers de labo: filtres 15x15, minuteur, loupe etc.

Par ailleurs, je ne suis pas un adepte des photographies trop contrastées. J'ai hâte d'utiliser des filtres pour me situer plus précisément mais le dernier tirage me semble correct. L'original est dense avec de beaux gris moyens et foncés. Néanmoins vous êtes nombreux à me signifier que l'image gagnerait en "peps" en augmentant le contraste. 

Ce qui me pose davantage problème c'est la bande sombre au pied de l'image. Jeff me propose de déboucher cette partie.
Je pense effectivement que cette zone mérite d'être traitée.
   

Re-

En effet, il semble qu'il y ait de la matière à faire ressortir dans le bas.

Il ne s'agit pas de tomber dans des contrastes extrêmes, juste ce qui faut pour sortir d'une certaine "molesse" sans pour autant dénaturer l'esprit dans lequel tu souhaites conserver ton image.
Ne voit pas dans mes écrits une quelconque critique de ma part, juste une interprétation personnelle.

Cordialement.

Jeff

[waverider34]

En effet, il semble qu'il y ait de la matière à faire ressortir dans le bas.

Je ne sais pas trop comment m'y prendre. Traiter la zone et celle des commandes à l'aide d'une seule badine ou exposer un premier temps, traiter les commandes, puis couper l'éclairage et traiter le bas de l'image dans un second mouvement.

Il ne s'agit pas de tomber dans des contrastes extrêmes, juste ce qui faut pour sortir d'une certaine "molesse" sans pour autant dénaturer l'esprit dans lequel tu souhaites conserver ton image.
Ne voit pas dans mes écrits une quelconque critique de ma part, juste une interprétation personnelle.

Tu sembles anticiper mes réticences et orienter mon travail vers un résultat que je perçois confusément, et désire, sans parvenir à l'exprimer clairement.

Je découvre le potentiel du négatif. Aucune étape n'est ultime. 

[parkmar]

Je ne comprends pas bien cette réticence aux filtres
Il faut un grade 3 - 4 pour faire ressortir tes noirs puis passer en grade 0 pour tes tons clairs et faire monter.
Il faut parfois utiliser plusieurs grades (si nécessaire) sur une même image.

[waverider34]

Les filtres 15x15 sont assez onéreux en boutique, plus de 80 euros.
Je vais certainement passer commande chez cyberlabophoto ou caddyphoto.

Je vise également les annonces matériels de labo espérant récupérer un minuteur, autres bricoles et les filtres qui me font défaut.