Une évolution majeure de XnView

[fplanglois]

Bonjour à tous.

Il y a quelques années, j'ai décidé de ne pas adopter un logiciel propriétaire pour le catalogage des images.
Pour dire les choses simplement, bien que je reconnaisse les immenses qualités de Lightroom dans ce domaine, je voulais conserver un système de rangement archivage qui ne dépende d'aucun logiciel et de sa base de données propriétaire.

Avec les IPTC et une bonne logique dans la création des répertoires, on y arrive très bien.

Pour le flux de travail (marquage des IPTC, rangement, visualisation des images et EXIF, travail par lots,...), j'utilise XnView.

Reste que le concept des collections de Lightroom a fini par me paraître indispensable pour ne pas dupliquer la même image en plusieurs exemplaires pour chaque besoin spécifique.
Il existe sur XnView, il s'appelle "catégorie". Il fait bien sûr appel à une base propriétaire et ça reste la seule exception à mon souhait initial.
De fait, les catégories étaient facilement perdues sur XnView quand on travaillait avec plusieurs PC. En effet, rien n'était prévu pour exporter les images avec leurs catégories avant la nouvelle version.
Cela faisait un certain temps que je tannais Pierre Gougelet, l'auteur de XnView, afin qu'il ajoute une fonction export-Import, avec prise en compte des catégories : c'est chose faite.

Concrètement, en voyage, vous commencez à cataloguer vos images sur un PC portable, dans différents répertoires virtuels (catégories), et lors de votre retour, vous importez tout ça sur votre station de travail à la maison.
Vous en tirerez profit également si vous changez de PC.

XnView est un gratuiciel.

Merci Pierre.

[MGI]

Je l'utilise aussi depuis longtemps et viens de le mettre à jour.
Merci de l'info ! 

[kaf]

Propos à tempérer légèrement. Lightroom n'utilise pas une bd propriétaire, mais une bd sqlite. Autrement dit, le contenu du catalogue est parfaitement lisible avec n'importe quel logiciel permettant de visualiser une base sqlite On peut évidemment regretter le choix de sqlite, mais c'est un autre débat

[fplanglois]

Propos à tempérer légèrement. Lightroom n'utilise pas une bd propriétaire, mais une bd sqlite. Autrement dit, le contenu du catalogue est parfaitement lisible avec n'importe quel logiciel permettant de visualiser une base sqlite On peut évidemment regretter le choix de sqlite, mais c'est un autre débat

Effectivement, pour être compris, j'ai fait un gros raccourci.
Pour un non-informaticien, le format de la base importe peu. Les chances que des filtres d'importation existent si l'on change de logiciel est très faible.
Alors, en faisant le choix de mettre toutes les informations pertinentes dans les IPTC (éventuellement XMP) permet de conserver une solution pérenne, quel que soit le choix logiciel fait dans le futur.
Mais les IPTC ne peuvent pas tout, c'était le sens de mon message.

De plus si j'utilisais Lightroom, j'aurais la possibilité de conserver différentes versions d'un post-traitement, ce qui est une fonctionnalité majeure.
Mais je traite mes images (quand je les traite) avec Photoshop (donc CameraRaw), j'ai donc toutes les possibilités de LR sauf cette dernière.
Si le post-traitement ne me convient plus, je recommence à 0.
C'est un choix.

[kaf]

Effectivement, pour être compris, j'ai fait un gros raccourci.
Pour un non-informaticien, le format de la base importe peu. Les chances que des filtres d'importation existent si l'on change de logiciel est très faible.
Alors, en faisant le choix de mettre toutes les informations pertinentes dans les IPTC (éventuellement XMP) permet de conserver une solution pérenne, quel que soit le choix logiciel fait dans le futur.
Mais les IPTC ne peuvent pas tout, c'était le sens de mon message.

De plus si j'utilisais Lightroom, j'aurais la possibilité de conserver différentes versions d'un post-traitement, ce qui est une fonctionnalité majeure.
Mais je traite mes images (quand je les traite) avec Photoshop (donc CameraRaw), j'ai donc toutes les possibilités de LR sauf cette dernière.
Si le post-traitement ne me convient plus, je recommence à 0.
C'est un choix.

Mais un problème de ce genre de raccourci est justement qu'un non initié va penser qu'en utilisant LR, il va s'enfermer dans un univers propriété de Adobe. Ce qui n'est pas le cas...
Vu le nombre d'utilisateurs, il y a quand même peu de chance que LR disparaisse du jour au lendemain dans un avenir proche. Et si c'était le cas, il y a fort à parier que des logiciels concurrents proposeraient des outils pour importer les données d'un catalogue dans leur propres système, puisque ce dernier n'est pas propriété de Adobe justement.

Dire que ACR a toutes les possibilités de LR est encore une fois un raccourci. Les algorithmes de développement de ACR et de LR sont les mêmes, mais ce dernier offre beaucoup, beaucoup plus que le simple développement des photographies.

Effectivement c'est un choix, mais autant être précis quand on expose ses choix

Nb: J'utilise aussi XnView depuis bien longtemps, excellent logiciel par ailleurs. Je ne m'en sers juste pas pour la même chose que LR

[fplanglois]

Mais un problème de ce genre de raccourci est justement qu'un non initié va penser qu'en utilisant LR, il va s'enfermer dans un univers propriété de Adobe. Ce qui n'est pas le cas...
Vu le nombre d'utilisateurs, il y a quand même peu de chance que LR disparaisse du jour au lendemain dans un avenir proche. Et si c'était le cas, il y a fort à parier que des logiciels concurrents proposeraient des outils pour importer les données d'un catalogue dans leur propres système, puisque ce dernier n'est pas propriété de Adobe justement.

On peut l'espérer. Mais rien n'est certain.

Dire que ACR a toutes les possibilités de LR est encore une fois un raccourci. Les algorithmes de développement de ACR et de LR sont les mêmes, mais ce dernier offre beaucoup, beaucoup plus que le simple développement des photographies.

Effectivement, comme je n'utilise pas LR, je passe peut-être à côté de certaines choses. C'est pourquoi je reste ouvert.
Qu'est-ce que LR peut faire en post-traitement que Camera Raw + PS6 ne puisse faire ?

[kaf]

On peut l'espérer. Mais rien n'est certain.

Rien n'est jamais certain en informatique. Vous pourriez tout aussi bien supposer que les exif, les iptc et le xmp disparaissent un jour ou l'autre.

Effectivement, comme je n'utilise pas LR, je passe peut-être à côté de certaines choses. C'est pourquoi je reste ouvert.
Qu'est-ce que LR peut faire en post-traitement que Camera Raw + PS6 ne puisse faire ?

Rien qu'au niveau du module développement, le traitement par lots et le développement paramétrique sont deux exemples. Mais il y a surtout tout ce qu'il y a autour, les autres modules, qui proposent un environnement de travail intégré tellement plus pratique. Après un petit temps d'apprentissage et en appliquant une méthode rigoureuse, le couple LR+CS est infiniment plus pratique que ACR+PS, et ce, à tous niveaux.

[bgl1]

Merci pour l'info fp.

Kaf tous les photographes ne sont pas informaticiens !

Ce sont bien ces "nébuleuses" que tu décris en pro qui font des fils à rallonge par ailleurs pour ceux qui ont voulu faire "comme tout le monde" et se retrouvent empêtrés dans des situations sans fin. Certes à charge pour beaucoup de ne pas avoir pris le temps de comprendre la philosophie du logiciel par une lecture approfondie du mde mais il faut reconnaitre que dans ce domaine rien n'est franchement inné pour un utilisateur de base.

A suivre...

[kaf]

Kaf tous les photographes ne sont pas informaticiens !

Mais où ai-je dit qu'il fallait que nous soyons tous informaticiens, au contraire. Un logiciel comme LR est justement tourné vers une utilisation purement photographique, sans se poser de question.
Il faut cependant faire attention quand on parle de technique, parce qu'on peut rapidement propager des rumeurs ou des légendes urbaines. Surtout quand on ne maîtrise pas bien ce dont on parle

[Nikojorj]

Kaf tous les photographes ne sont pas informaticiens !

Mes deux centimes : j'aime bien XnView comme visionneuse, mais dès qu'il faut faire du plus élaboré, LR est quand même vaaachement plus facile et intuitif par rapport à XnView, dont le fonctionnement en batch par exemple nécessite plus des raisonnements d'informaticiens.

[Verso92]

J'aime bien XnView comme viewer (il me permet de visualiser à la fois des Jpeg, des NEF, des PSD, etc).

J'aime bien également certaines fonctionnalités comme le renommage par lot, l'accès aux EXIF et IPTC, etc.
Mais de là à le considérer comme une alternative pour le développement des fichiers RAW, il y a un pas que je ne franchirai pas (et puis, l'extrême lenteur à l'ouverture de modestes NEF de D700, aussi !)...

[fplanglois]

Mais de là à le considérer comme une alternative pour le développement des fichiers RAW, il y a un pas que je ne franchirai pas (et puis, l'extrême lenteur à l'ouverture de modestes NEF de D700, aussi !)...

Bien sûr, XnView n'a pas de dématriceur et personne ne l'utilise pour ça.
Il peut visualiser les Raw (je suppose qu'il utilise DCRAW).
J'ai juste expliqué, au sujet de LR, que je voulais m'en passer (ce que je fais très bien) pour l'aspect catalogage. J'ai toujours trouvé, par exemple, que la nécessité d'importer les fichiers dans le catalogue, était trop lourde.
Exemple pratique : mettre des IPTC par lots, comparer deux à quatre versions d'une même image ou encore visualiser les EXIF qu'on à paramétrés (et juste celles là) est un régale avec Xnview.

Ma boîte à outils de base se compose de XnView vers Camera Raw + CS6 (Hugin pour le pano, Photomatix pour le HDR).

Et comme je le disais, je reste ouvert, les arguments de Kag en faveur de LR sont fondés. Je n'envisage pas, pour le moment, de post-traitement par lots, mais comme je le mentionnais dans ma deuxième intervention, le traitement paramétrique me tenterait.

[fplanglois]

...Je n'envisage pas, pour le moment, de post-traitement par lots...

Cela dit, on peut développer par lots avec Camera Raw. Je ne me prononce pas sur les différences avec LR, puisque je ne les connais pas.

Et désolé pour l'orthographe de ma précédente intervention "... que l'on a paramétrés...". Un peu plus de temps pour corriger ses fils ne serait pas un luxe.

[kaf]

J'ai toujours trouvé, par exemple, que la nécessité d'importer les fichiers dans le catalogue, était trop lourde.

D'un côté on ouvre un raw, puis on le sauve. De l'autre on l'importe, puis on exporte le résultat. C'est juste une question de vocabulaire...

Exemple pratique : mettre des IPTC par lots, comparer deux à quatre versions d'une même image ou encore visualiser les EXIF qu'on à paramétrés (et juste celles là) est un régale avec Xnview.

LR fait ça très bien aussi, suffit de savoir comment. C'est comme avec n'importe quel logiciel, on s'en sort toujours mieux avec celui qu'on connait le mieux.

Cela dit, on peut développer par lots avec Camera Raw. Je ne me prononce pas sur les différences avec LR, puisque je ne les connais pas.

Au niveau de la simplicité d'utilisation, ça n'a rien à voir. LR est fait pour ça, ACR pas...

[Verso92]

Bien sûr, XnView n'a pas de dématriceur et personne ne l'utilise pour ça.
Il peut visualiser les Raw (je suppose qu'il utilise DCRAW).

Pas bien compris... s'il permet de visualiser les RAW, c'est bien qu'il embarque un dématriceur ?

[Flo0103]

Pas bien compris... s'il permet de visualiser les RAW, c'est bien qu'il embarque un dématriceur ?

Il utilise certainement le JPEG compris dans le RAW...

[fplanglois]

Il utilise certainement le JPEG compris dans le RAW...

Je ne suis pas très affirmatif,  je crois bien que ce fût le cas mais que maintenant Xnview utilise un algorhitme de dématricage pour visualiser les Raws. Il y a même quelques paramètrages pour ça.

Pas bien compris... s'il permet de visualiser les RAW, c'est bien qu'il embarque un dématriceur ?

Mais rien pour les post-traiter.

D'un côté on ouvre un raw, puis on le sauve. De l'autre on l'importe, puis on exporte le résultat. C'est juste une question de vocabulaire...

Non, ce n'est pas ça. Clairement pour faire quoi que ce soit dans LR (du moins c'était comme ça dans les premières versions, ce qui m'a conduit à chercher d'autres pistes), même pour visualiser les images, il faut les importer. Alors que les logiciels ayant une approche gestionnaire de fichiers (toutes les visionneuses) y accèdent directement pour y effectuer des tâches. Et je suis loin de ne traiter que des Raws, je fais beaucoup de Jpeg direct.

Il semblerait qu'il soit possible avec les versions actuelles de faire des imports automatiques sur la base de règles simples comme la surveillance d'un répertoire, ce qui règle en partie le problème si c'est exact.

Au niveau de la simplicité d'utilisation, ça n'a rien à voir. LR est fait pour ça, ACR pas...

En même temps, faire plus simple (juste pour cette tâche, le développement par lots) que CR, je vois mal.

[kaf]

Non, ce n'est pas ça. Clairement pour faire quoi que ce soit dans LR (du moins c'était comme ça dans les premières versions, ce qui m'a conduit à chercher d'autres pistes), même pour visualiser les images, il faut les importer. Alors que les logiciels ayant une approche gestionnaire de fichiers (toutes les visionneuses) y accèdent directement pour y effectuer des tâches. Et je suis loin de ne traiter que des Raws, je fais beaucoup de Jpeg direct.

Et alors, LR gère très bien les jpeg aussi, pourquoi vouloir utiliser un logiciel pour un type de fichier et un autre pour un autre type. Mais le "problème", c'est ton approche du problème. Tu vois LR comme un dématriceur, ce qu'il n'est pas, enfin, pas exclusivement. Tu importes des originaux un fois, et une fois qu'ils sont dans le catalogue, tu n'utilises plus que LR, pour tout faire (sauf éditeurs externes éventuels). Autrement dit, LR est le pivot du flux de travail, à la place de l'explorateur de fichier. Tu n'as plus de fichier intermédiaire à gérer, LR le fait pour toi. Tu n'as plus de multiples fichiers de sortie à manipuler, quand tu as besoin de quelque-chose, tu l'exportes, c'est tout. Tu peux gérer des publications (vers un site web par exemple, ou même vers un disque dur), qui se maintiennent en permanence à jour automatiquement. Il faut juste oublier l'ancienne manière de faire et partir sur de nouvelles bases.

Il semblerait qu'il soit possible avec les versions actuelles de faire des imports automatiques sur la base de règles simples comme la surveillance d'un répertoire, ce qui règle en partie le problème si c'est exact.

Ça c'est surtout utile pour fonctionner en mode connecté, je ne vois pas en quoi ça pourrait être utile ici.

En même temps, faire plus simple (juste pour cette tâche, le développement par lots) que CR, je vois mal.

Essaye LR et tu verras, il est vraiment conçu pour ça. La synchronisation automatique, par exemple, et un outil magique.

[Verso92]

Il utilise certainement le JPEG compris dans le RAW...

Non, non : d'une part, il met un temps fou pour l'ouvrir, et le rendu du Jpeg est celui du NEF visualisé dans ViewNx2 (voir copies d'écran un peu plus haut), à peu de choses près. L'image ouverte par XnView en diffère notablement...
Petite question en passant : XnView gère-t-il les espaces couleurs ?

[fplanglois]

Petite question en passant : XnView gère-t-il les espaces couleurs ?

Oui, mais il faut le configurer pour ça. Car par défaut, il n'utilise pas les profils pour accélérer l'affichage.

[Verso92]

Oui, mais il faut le configurer pour ça. Car par défaut, il n'utilise pas les profils pour accélérer l'affichage.

OK, merci.
Et pour le configurer, ça se situe où (j'ai fait une petite recherche, mais je n'ai pas trouvé...) ?

[fplanglois]

OK, merci.
Et pour le configurer, ça se situe où (j'ai fait une petite recherche, mais je n'ai pas trouvé...) ?

Outils => Options => Général => ICC

[Verso92]

Outils => Options => Général => ICC

Gloups... trouve pô : version trop ancienne (v1,97,8) ?

[fabco]

tu devrais trouver.
il faut bien cliquer sur general pour voir l'onglet icc

[Verso92]

tu devrais trouver.
il faut bien cliquer sur general pour voir l'onglet icc

Je regarde ça ce soir...

[Verso92]

Effectivement, il faut cliquer sur "général", sorte de tête de chapitre qui amène d'autres options.

OK, trouvé !

[fplanglois]

Je disais:
Exemple pratique : mettre des IPTC par lots, comparer deux à quatre versions d'une même image ou encore visualiser les EXIF qu'on à paramétrés (et juste celles là) est un régale avec Xnview.

LR fait ça très bien aussi, suffit de savoir comment. C'est comme avec n'importe quel logiciel, on s'en sort toujours mieux avec celui qu'on connait le mieux.

J'ai suivi les bons conseils de Kaf et j'ai retéléchargé une version d'évaluation de LR.

C'est sûr, le module de développement est très intuitif et orienté photographe. Il lui manque beaucoup des concepts de PS (calques, masques...), mais le traitement paramétrique est un gros atout.

Je n'ai pas trouvé la possibilité, dans la bibliothèque, d'affichage paramétré des EXIF comme dans XnView.

En revanche, j'ai creusé le problème de l'écriture par lots des IPTC.

Dans un premier temps, il est très facile de faire la confusion entre les données enregistrées dans la base LR et les IPTC. Par exemple l'onglet d'affichage des IPTC ne mentionne même pas les mots-clefs. Ceux-ci sont vus comme un bien commun entre LR et IPTC.
D'où la nécessité de synchroniser les métadonnées. Mais là les possibilités sont bien moindres que dans XnView. En effet, avec LR, un avertissement vous indique que les métadonnées existantes seront écrasées, alors qu'avec XnView les choix proposés sont bien plus nombreux.